Если бы не было, вы бы не спрашивали - "чему в существе метту посылать", а знали бы, что посылать её надо просто существу.
Так и расскажите нам, что это за неконструируемое "просто существо" такое. Можете с себя начать, чтобы было понятно по какому именно адресу посылать метту.
По-махаянски могу вам сказать - представляйте меня в виде Будды, запертом в клешах, с пожеланием от них избавиться.
И вот зачем так сложно? Выс..казывания же свои на форуме Скот посылает кому-то? И без всяких Будд и смс. Что этой Скот мешает посылать туда же каруну и метту? Ну кроме особенностей интеллектуально-психического альтернативного развития?
Это не так уж сложно, это махаянский взгляд, практический, в отличие от умозрительного представления о том, как подобное могло бы быть у тхеравадинов и естественно полезнее, чем мирской бытовой уровень взаимодействия.
Это не так уж сложно, это махаянский взгляд, практический, в отличие от умозрительного представления о том, как подобное могло бы быть у тхеравадинов и естественно полезнее, чем мирской бытовой уровень взаимодействия.
Изобретение лишних сущностей (ц). Ничто не мешает посылать метту точно так же, как сообщения.
Это вам так кажется, ибо язык описаний слишком неуклюж для передачи тонких смыслов. Тут как получается - метта "от души" идёт, как говорится - от сердца к сердцу и соответственно, это отражается на смысле, содержании сообщений. Это не то же самое, что чат-боту посылать запрос-ответы. Существо, это сборище клеш, но что кроме этого? Довольно глупо посылать метту просто клешам, согласитесь (или не соглашайтесь )
Я кстати уже писал здесь что слушаю музыку и смотрю фильмы те же что и 20 лет назад,потому что ничего лучше не придумали.Книги тоже.
И в садике то же самое слушали, и в школе, и точно те же ощущения от же самых книг, и старые друзья воспринимаются по-старому? И любовь всё та же, как на первом свидании? То, что вы называете "развитием" и есть постоянное изменение (не обязательно в лучшую сторону). Новые личности не возникают, потому что возникать нечему. Были и остаются конструированные совокупности, имеющие определенную направленность, обусловленную прошлыми поступками.
Никакого когнитивного диссонанса между абсолютной и относительной истиной нет, есть умение (не умение) видеть действительность, как она есть, око Дхаммы называется.
Если бы не было, вы бы не спрашивали - "чему в существе метту посылать", а знали бы, что посылать её надо просто существу.
Так ведь не надо существу посылать это условность _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Это не так уж сложно, это махаянский взгляд, практический, в отличие от умозрительного представления о том, как подобное могло бы быть у тхеравадинов и естественно полезнее, чем мирской бытовой уровень взаимодействия.
Изобретение лишних сущностей (ц). Ничто не мешает посылать метту точно так же, как сообщения.
Это вам так кажется, ибо язык описаний слишком неуклюж для передачи тонких смыслов. Тут как получается - метта "от души" идёт, как говорится - от сердца к сердцу и соответственно, это отражается на смысле, содержании сообщений. Это не то же самое, что чат-боту посылать запрос-ответы. Существо, это сборище клеш, но что кроме этого? Довольно глупо посылать метту просто клешам, согласитесь (или не соглашайтесь )
Глупо посылать сострадание тому, кто не страдает.
Это как бы да, но я и вёл речь о стремлении к недвойственному восприятию, при котором есть "виртуальный" кто-то, пока есть клеши и не важно, кто их осебячивает, по факту их всегда осебячивает смотрящий и эта метта, помогает в первую очередь ему самому.
Никакого когнитивного диссонанса между абсолютной и относительной истиной нет, есть умение (не умение) видеть действительность, как она есть, око Дхаммы называется.
Если бы не было, вы бы не спрашивали - "чему в существе метту посылать", а знали бы, что посылать её надо просто существу.
Самвритти, кстати, не переводится как "условное". "Вритти" — действующая, проявляющая себя, а "сама" — в общем, в целом. Деление на абсолютное и условное в буддизме — выдумка переводчиков.
Надо сказать, что в Каноне я что-то с этим делением не встречалась.
Парамартха, кстати, не переводится как "абсолютное". "Парама" — высший, "артха" — смысл.
Никакого когнитивного диссонанса между абсолютной и относительной истиной нет, есть умение (не умение) видеть действительность, как она есть, око Дхаммы называется.
Если бы не было, вы бы не спрашивали - "чему в существе метту посылать", а знали бы, что посылать её надо просто существу.
Так ведь не надо существу посылать это условность
Палкой вам по темечку) легонько)
Я и так Вас читаю внимательно Но если Вам поможет, попробуйте _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Никакого когнитивного диссонанса между абсолютной и относительной истиной нет, есть умение (не умение) видеть действительность, как она есть, око Дхаммы называется.
Если бы не было, вы бы не спрашивали - "чему в существе метту посылать", а знали бы, что посылать её надо просто существу.
Так ведь не надо существу посылать это условность
Палкой вам по темечку) легонько)
Я и так Вас читаю внимательно Но если Вам поможет, попробуйте
Это не так уж сложно, это махаянский взгляд, практический, в отличие от умозрительного представления о том, как подобное могло бы быть у тхеравадинов и естественно полезнее, чем мирской бытовой уровень взаимодействия.
Изобретение лишних сущностей (ц). Ничто не мешает посылать метту точно так же, как сообщения.
Это вам так кажется, ибо язык описаний слишком неуклюж для передачи тонких смыслов. Тут как получается - метта "от души" идёт, как говорится - от сердца к сердцу и соответственно, это отражается на смысле, содержании сообщений. Это не то же самое, что чат-боту посылать запрос-ответы. Существо, это сборище клеш, но что кроме этого? Довольно глупо посылать метту просто клешам, согласитесь (или не соглашайтесь )
№498047Добавлено: Пт 16 Авг 19, 21:46 (5 лет тому назад)
Так вот. Мне однажды показалось, что здесь заправляет чувак один, а все остальные (в том числе и я), - это его ипостаси. Ну или не показалось. Чат-боту сообщения посылать и не получится
Личности не возникают-исчезают, это условности: идея+имя (аттха+нама). Возникают и исчезают параматтха дхаммы, а они безличны. А если слушать то, что Рената тут сочиняет, то будет такая же каша в голове и неправильное понимание учения Будды.
Отложите свою кашу из методичек, откройте сутты. Параматтха-дхамма одна, ниббана называется, ниоткуда не возникает и никуда не исчезает.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)
