Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

"Парадокс Дениса". Логическое доказательство иллюзорности "Я". Как его решить не-буддисту? :)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рената
Гость


Откуда: Moscow


497983СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 16:38 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:


Никак не доходит, что дхаммы безличны,  а условности - нет и концепции не существуют на параматха уровне, потому что это саммути сача, а значит они попросту не могут "пересекаться"?
Никак не доходит, что начиная с определенного уровня практик перестает видеть условности, а видит дхаммы, как они есть? Приведенный вами стих с колесницей об этом - обычный человек видит цельную условность, предмет, а благородный видит и предмет (колесницу) и отсутствие этого предмета.

Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Дхаммавадин
Гость





497984СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 16:41 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената пишет:
Дхаммавадин пишет:


Никак не доходит, что дхаммы безличны,  а условности - нет и концепции не существуют на параматха уровне, потому что это саммути сача, а значит они попросту не могут "пересекаться"?
Никак не доходит, что начиная с определенного уровня практик перестает видеть условности, а видит дхаммы, как они есть? Приведенный вами стих с колесницей об этом - обычный человек видит цельную условность, предмет, а благородный видит и предмет (колесницу) и отсутствие этого предмета.

И поэтому они у вас могут пересекаться, то есть Рената смогла найти суммути среди параматтх, где их нет? )))


Ответы на этот пост: Рената
Наверх
Йог
Гость





497985СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 16:42 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Самвритти, кстати, не переводится как "условное". "Вритти" — действующая, проявляющая себя, а "сама" — в общем, в целом. Деление на абсолютное и условное в буддизме — выдумка переводчиков.

Ответы на этот пост: Рената
Наверх
Рената
Гость


Откуда: Moscow


497986СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 16:42 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
У тхеравадинов когнитивный диссонанс при переключении между абсолютной и относительной истинами
Мой первый супруг был очень близорук, но не любил носить очки, т.к. без очков все особы женского пола казались ему прекрасными девушками. В очках же он ясно видел, что отнюдь не все они прекрасны, а некоторые уже давно не девушки. Никакого когнитивного диссонанса между абсолютной и относительной истиной нет, есть умение (не умение) видеть действительность, как она есть, око Дхаммы называется.

Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Рената
Гость


Откуда: Moscow


497987СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 16:45 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:


И поэтому они у вас могут пересекаться, то есть Рената смогла найти суммути среди параматтх, где их нет? )))
Из чего состоят саммути? Состав, плиз. Или жс неконструированные у вас?

Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10683

497988СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 16:47 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената пишет:
Никакого когнитивного диссонанса между абсолютной и относительной истиной нет, есть умение (не умение) видеть действительность, как она есть, око Дхаммы называется.

Если бы не было, вы бы не спрашивали - "чему в существе метту посылать", а знали бы, что посылать её надо просто существу.


Ответы на этот пост: Дхаммавадин, Рената, Won Soeng
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дхаммавадин
Гость





497989СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 16:49 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената пишет:
Дхаммавадин пишет:


И поэтому они у вас могут пересекаться, то есть Рената смогла найти суммути среди параматтх, где их нет? )))
Из чего состоят саммути? Состав, плиз. Или жс неконструированные у вас?

Так это вы расскажите - из чего состоят эти мирские договоренности называть идеи так или иначе. Белки, жиры, углеводы, калорийность...
Ну и про всех своих мужей не забудьте, огласите весь список.
Наверх
Дхаммавадин
Гость





497990СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 16:50 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Рената пишет:
Никакого когнитивного диссонанса между абсолютной и относительной истиной нет, есть умение (не умение) видеть действительность, как она есть, око Дхаммы называется.

Если бы не было, вы бы не спрашивали - "чему в существе метту посылать", а знали бы, что посылать её надо просто существу.

Вот как бы это объяснить Ренате. Мне уже кажется данная затея невозможной, миссия невыполнима  )))
Наверх
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 468

497994СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 17:04 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената пишет:
4eJIOBEK пишет:

Естественно на тело,так как оно было жилищем  этого самого непостоянного "Я".Потом тело умерло,"Я" с ним вместе.Все же просто.Кстати в жизни вы с этим легко справляетесь,вешаете таблички на ваших знакомых,узнаете их,называете по имени,выбираете стратегию поведения в зависимости от их склада личности.
Вы полагаете, что "я" это поведение и склад личности? Но ведь это всего лишь склонности, вектор. Никак нельзя наверняка предсказать поведение даже весьма предсказуемого жс, любое жс может очень-очень удивить. "Склад личности" тоже постоянно меняется, скажем, вспомните какой у вас был склад личности 20 лет назад и что из того склада сохранилось.
Все что было,то и сохранилось,пополнившись опытом прошедших лет.Естественно что то изменилось,но это уже старение организма,сама биохимия изменилась.Любая система реагирует на изменение окружающих факторов,человек то же.
_________________
Стихийный буддист.


Ответы на этот пост: Рената
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената
Гость


Откуда: Moscow


497996СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 17:22 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Йог пишет:
Самвритти, кстати, не переводится как "условное". "Вритти" — действующая, проявляющая себя, а "сама" — в общем, в целом. Деление на абсолютное и условное в буддизме — выдумка переводчиков.
Надо сказать, что в Каноне я что-то с этим делением не встречалась.

Ответы на этот пост: Йог
Наверх
Рената
Гость


Откуда: Moscow


497997СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 17:26 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:


Если бы не было, вы бы не спрашивали - "чему в существе метту посылать", а знали бы, что посылать её надо просто существу.
Так и расскажите нам, что это за неконструируемое "просто существо" такое. Можете с себя начать, чтобы было понятно по какому именно адресу посылать метту.

Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Рената
Гость


Откуда: Moscow


497998СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 17:30 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:

Все что было,то и сохранилось,пополнившись опытом прошедших лет.Естественно что то изменилось,но это уже старение организма,сама биохимия изменилась.Любая система реагирует на изменение окружающих факторов,человек то же.
Самообманом занимаетесь. Попробуйте посмотреть на фотографии тех лет, м.б. записи какие-то сохранились. Вспомните, что вы тогда читали. Какие ощущения при виде лиц на фотографиях испытывали тогда и какие сейчас, помните ли вы, как звали очень важных когда-то для вас людей, какие ощущения от текстов, фильмов, музыки 20-летней давности были тогда и какие сейчас.

Ответы на этот пост: 4eJIOBEK
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10683

498000СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 17:35 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената пишет:
Samantabhadra пишет:


Если бы не было, вы бы не спрашивали - "чему в существе метту посылать", а знали бы, что посылать её надо просто существу.
Так и расскажите нам, что это за неконструируемое "просто существо" такое. Можете с себя начать, чтобы было понятно по какому именно адресу посылать метту.

По-махаянски могу вам сказать - представляйте меня в виде Будды, запертом в клешах, с пожеланием от них избавиться.


Ответы на этот пост: звездочка алая, Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 468

498001СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 17:43 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената пишет:
4eJIOBEK пишет:

Все что было,то и сохранилось,пополнившись опытом прошедших лет.Естественно что то изменилось,но это уже старение организма,сама биохимия изменилась.Любая система реагирует на изменение окружающих факторов,человек то же.
Самообманом занимаетесь. Попробуйте посмотреть на фотографии тех лет, м.б. записи какие-то сохранились. Вспомните, что вы тогда читали. Какие ощущения при виде лиц на фотографиях испытывали тогда и какие сейчас, помните ли вы, как звали очень важных когда-то для вас людей, какие ощущения от текстов, фильмов, музыки 20-летней давности были тогда и какие сейчас.
Я кстати уже писал здесь что слушаю музыку и смотрю фильмы те же что и 20 лет назад,потому что ничего лучше не придумали.Книги тоже.Никакого самообмана.Я стал мудрее с опытом прошедших лет,но это однозначно та же личность которая просто получила развитие.Ваша теория  о каких то постоянно возникающих других личностях,и бесследно пропадающих прошлых нелепа.Может и есть какие то люди с памятью рыбки,но я точно не такой,может в древней Индии все такие были,не знаю.Да и это было бы слишком просто,я думаю человеческая психика несколько сложнее,чем теория о появляющихся из ниоткуда и исчезающих никуда дхармах.
_________________
Стихийный буддист.


Ответы на этот пост: Дхаммавадин, Рената
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дхаммавадин
Гость





498004СообщениеДобавлено: Пт 16 Авг 19, 18:15 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:
Рената пишет:
4eJIOBEK пишет:

Все что было,то и сохранилось,пополнившись опытом прошедших лет.Естественно что то изменилось,но это уже старение организма,сама биохимия изменилась.Любая система реагирует на изменение окружающих факторов,человек то же.
Самообманом занимаетесь. Попробуйте посмотреть на фотографии тех лет, м.б. записи какие-то сохранились. Вспомните, что вы тогда читали. Какие ощущения при виде лиц на фотографиях испытывали тогда и какие сейчас, помните ли вы, как звали очень важных когда-то для вас людей, какие ощущения от текстов, фильмов, музыки 20-летней давности были тогда и какие сейчас.
Я кстати уже писал здесь что слушаю музыку и смотрю фильмы те же что и 20 лет назад,потому что ничего лучше не придумали.Книги тоже.Никакого самообмана.Я стал мудрее с опытом прошедших лет,но это однозначно та же личность которая просто получила развитие.Ваша теория  о каких то постоянно возникающих других личностях,и бесследно пропадающих прошлых нелепа.Может и есть какие то люди с памятью рыбки,но я точно не такой,может в древней Индии все такие были,не знаю.Да и это было бы слишком просто,я думаю человеческая психика несколько сложнее,чем теория о появляющихся из ниоткуда и исчезающих никуда дхармах.

Личности не возникают-исчезают, это условности: идея+имя (аттха+нама). Возникают и исчезают параматтха дхаммы, а они безличны. А если слушать то, что Рената тут сочиняет, то будет такая же каша в голове и неправильное понимание учения Будды.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 6 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.064 (0.680) u0.035 s0.004, 18 0.025 [266/0]