А с невежественными троллями вроде вас, обсуждать вообще нечего, так как с Дхаммой вы явно не знакомы,
Это вас Дхамма научила так говорить с собеседниками, или ваш наставник?
видать не та Дхамма, да и наставник не тот. и прибежище не то.
вы.. не возвышайтесь над остальными, плиз, падать высоко прийдется. может больно быть.
Если Вы видите, что собеседник общается с Вами как-то не так, то очистите свой ум, рассмотрите условия. Не важно, молчат люди или не молчат. Каждый следует своим привязанностям и убеждениям.
Вы говорите, что предлагаете оппоненту стать Буддой. Много людей уверены, что понимают, что значит быть Буддой. И у всех этих людей - разные мнения, каково это.
Если за Вашими прекрасными словами есть знание и умение - это прекрасно. Проверить это через интернет особенной возможности нет (да и нужно долго тренировать острый глаз, чтобы различить даже в повседневном совместном проживании).
Если же Вы хотите только самоутвердиться, получить внимание и уважение - это не говорит о чистом уме.
Скажите прямо, что происходит сейчас? Если Ваш ум чист, ответ будет моментальным и кристально ясным. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Естественно на тело,так как оно было жилищем этого самого непостоянного "Я".Потом тело умерло,"Я" с ним вместе.Все же просто.Кстати в жизни вы с этим легко справляетесь,вешаете таблички на ваших знакомых,узнаете их,называете по имени,выбираете стратегию поведения в зависимости от их склада личности.
Вы полагаете, что "я" это поведение и склад личности? Но ведь это всего лишь склонности, вектор. Никак нельзя наверняка предсказать поведение даже весьма предсказуемого жс, любое жс может очень-очень удивить. "Склад личности" тоже постоянно меняется, скажем, вспомните какой у вас был склад личности 20 лет назад и что из того склада сохранилось.
Нет, обычные люди не видят совокупности за условностями, запутанные невежеством они принимают условности за единственную реальность. Чтобы отсечь концепции, применяемые умом и увидеть параматтхи, нужно практиковать випассану при достаточном уровне развития сосредоточения.
А вы видите совокупности и условности как две совершено разные, параллельные и никогда не пересекающиеся реальности. Отсюда дихотомия между хорошо выученной теорией и печальной практикой избиения нехороших жс в своем подъезде.
Нет, обычные люди не видят совокупности за условностями, запутанные невежеством они принимают условности за единственную реальность. Чтобы отсечь концепции, применяемые умом и увидеть параматтхи, нужно практиковать випассану при достаточном уровне развития сосредоточения.
А вы видите совокупности и условности как две совершено разные, параллельные и никогда не пересекающиеся реальности. Отсюда дихотомия между хорошо выученной теорией и печальной практикой избиения нехороших жс в своем подъезде.
Никак не доходит, что дхаммы безличны, а условности - нет и концепции не существуют на параматха уровне, потому что это саммути сача, а значит они попросту не могут "пересекаться"?
№497973Добавлено: Пт 16 Авг 19, 15:49 (5 лет тому назад)
У тхеравадинов когнитивный диссонанс при переключении между абсолютной и относительной истинами - следствие воззрения, в котором отсутствует концепция о природе Будды, которая в махаяне является, в практическом плане - балансом двух истин.
У тхеравадинов когнитивный диссонанс при переключении между абсолютной и относительной истинами - следствие воззрения, в котором отсутствует концепция о природе Будды, которая в махаяне является, в практическом плане - балансом двух истин.
Нет никакого диссонанса, вот у тех, кто не понимает разницу между паннатти и параматтхами - есть просто каша в голове.
У тхеравадинов когнитивный диссонанс при переключении между абсолютной и относительной истинами - следствие воззрения, в котором отсутствует концепция о природе Будды, которая в махаяне является, в практическом плане - балансом двух истин.
Нет никакого диссонанса, вот у тех, кто не понимает разницу между паннатти и параматтхами - есть просто каша в голове.
Каша тоже есть, но я примерно понимаю логику Ренаты, почему у неё заходят шарики за ролики - нет связующего звена между истинами, для бесшовного перехода мышления. Ведь воззрение тяготеет к недвойственности, к стройной, упорядоченной картине "всего" или как минимум, представлению себя. Мне, например не нужно, постоянно вертеть подзорную трубу воззрения, прикладывая её то одним концом, то другим, чтобы посмотреть на себя. Я смотрю влево - меня нет, скандхи пусты, смотрю вправо - я есть всё сущее. Баланс скользит легко по оси представления, в зависимости от воспринимаемого явления в данный момент.
У тхеравадинов когнитивный диссонанс при переключении между абсолютной и относительной истинами - следствие воззрения, в котором отсутствует концепция о природе Будды, которая в махаяне является, в практическом плане - балансом двух истин.
Нет никакого диссонанса, вот у тех, кто не понимает разницу между паннатти и параматтхами - есть просто каша в голове.
Каша тоже есть, но я примерно понимаю логику Ренаты, почему у неё заходят шарики за ролики - нет связующего звена между истинами, для бесшовного перехода мышления. Ведь воззрение тяготеет к недвойственности, к стройной, упорядоченной картине "всего" или как минимум, представлению себя. Мне, например не нужно, постоянно вертеть подзорную трубу воззрения, прикладывая её то одним концом, то другим, чтобы посмотреть на себя. Я смотрю влево - меня нет, скандхи пусты, смотрю вправо - я есть всё сущее. Баланс скользит легко по оси представления, в зависимости от воспринимаемого явления в данный момент.
Есть просто пять опор для ума, реальные параматтхи: рупа, читта, четасики, ниббана и все остальное - концепции (паннатти), которые нереальны в высшем (параматтхо) смысле. Когда распознавание развито и можно различить их все, то никаких связующих звеньев не требуется, концепции условны и применяются в связи с первичными дхаммами. Как и сказано в:
Ваджира сутта.
«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность (саммути) применяется: вот – «существо».
Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них»
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
но в вашем чтото происходит. 