предполагаю что кроманьонец это мутация неандертальца. Которая оказалась более приспособленной и конкурентной.
и сколько их за раз мутировало? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Да, можно. А если предположить, что боги - это вовсе не боги, а существа подобные нам, но на более высоком уровне развития - многое становится на свои места. Чем меньше мистики тем лучше.
Одна буддийская учительница объясняла о богах как об обычных людях. Она рассказывала о своем бывшем муже, который по ее мнению был богом так - он родился в аристократической семье дипломатов в Швейцарии, был очень красив собой и здоров, получил престижную работу в министерстве, но ни за что не отвечал и особо там не напрягался. Ему всегда все улыбались и были рады. Он был везуч. Он приходил в учреждение за 5 минут до закрытия, но сотрудники с радостью задерживались и выдавали ему справки. У него было много друзей. Но он, по ее словам был ….. никакой. У него не было какого-то огня, азарта. После развода он уже не женился. Друзья оставили его, и он умер в одиночестве ничем не болея.
предполагаю что кроманьонец это мутация неандертальца. Которая оказалась более приспособленной и конкурентной.
и сколько их за раз мутировало?
Точно также как мутируют пчелы, цветы, и тд. Вначале мутирует одна особь как случайный морфизм, затем благодаря мутации она становится более приспособленой и конкурентной, и передает этот свой мутированный ген потомству. Потомство оказывается в преимуществе перед остальными. Вскоре вся популяция получает мутированный ген. А те кто не мутировал вымирают. И в дальнейшем мутированный ген становится нормой.
За раз мутация была одна.
Да я, в общем-то, не про это. Мы сейчас многое знаем, что и не снилось древним мудрецам. Однако много есть и того, что древние мудрецы знали не хуже нас, но выражали это знание другими словами, которые нам сейчас кажутся, порой, нелепыми. Но это ведь не проблема древних мудрецов. Я склонен сказать, что тут проблема в нашем понимании их слов. Вот почему кроме собственно текстов важно понимание их контекстов.
Для меня, например, до сих пор остаётся проблематичным понимание того, как именно происходило общение древних с богами. Когда в сутках говорится, что "слышал я, однажды к Будде пришёл Индра-Громовержец и сказал..." или рассказывается, что Абрахам услышал Рудру Яхве, приказывающего ему... У меня пока нет ясного понимания этого, есть только некое ощущение понимания.
Да никак не происходило. Древние старики хотели кушать, и поэтому рассказывали сказки вечером у костра на собрании племени. Что дескать они знают нечто такое, и поэтому их не надо отводить в лес на съедение волкам, а то духи предков и всякие боги будут этим не довольны.
Если серьезно то так формировалась мораль - через религию, которая должна была социализировать племя-общество. Племя с развитой мифологией выигрывало у племени с неразвитой. За счет большей консолидации и наличия оформленных целей - служить богам. Которые в благодарность их будут защищать.
Это хорошо показано в фильме "Изгой" как западный культурный человек оказавшись на необитаемом острове формирует себе фетиш - мистера Вилсона (баскетбольный мяч) чтобы выжить и не сойти с ума. Так вот племени и нужен был такой идол, которому впоследствии развили легенду и описание. И идолы, либо ипостаси одного идола.
Да, "Изгой" хороший фильм.
В своей рационализации ты подходишь цинично к тому, в чём я пытаюсь разобраться. Цинизм лишает возможности разобраться, так как изначально примитивизирует объект рассмотрения. Это как если бы тебе сказали "да вся ваша теория эволюции - это просто старый хрыч Дарвин придумал, чтобы премию получить, так как госпенсия ему не светила". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Насколько греческое понятие "психе" сходно с индийским "прана"? И то, и другое имеют в базовом значении " дыхание". Греческое "психе" формирует понятие "дух", которое стало корневым определением для духовных учений, к которым относится и буддизм. Но назвать буддизм " праническим учением", наверно, было бы неправильно...
У "психеи" очень много значений, то есть это понятие намного шире чем "прана". С праной все понятно это просто жизненная энергия, а "психея" может иметь значения вплоть до абсолютных и превышающих даже нирвану. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№485284Добавлено: Чт 30 Май 19, 17:58 (5 лет тому назад)
Цитата:
Это хорошо показано в фильме "Изгой" как западный культурный человек оказавшись на необитаемом острове формирует себе фетиш - мистера Вилсона (баскетбольный мяч) чтобы выжить и не сойти с ума.
Вообще это упрощенный сюжет из "Повелитель мух", где эта тема раскрыта намного глубже.
Да я, в общем-то, не про это. Мы сейчас многое знаем, что и не снилось древним мудрецам. Однако много есть и того, что древние мудрецы знали не хуже нас, но выражали это знание другими словами, которые нам сейчас кажутся, порой, нелепыми. Но это ведь не проблема древних мудрецов. Я склонен сказать, что тут проблема в нашем понимании их слов. Вот почему кроме собственно текстов важно понимание их контекстов.
Для меня, например, до сих пор остаётся проблематичным понимание того, как именно происходило общение древних с богами. Когда в сутках говорится, что "слышал я, однажды к Будде пришёл Индра-Громовержец и сказал..." или рассказывается, что Абрахам услышал Рудру Яхве, приказывающего ему... У меня пока нет ясного понимания этого, есть только некое ощущение понимания.
Да никак не происходило. Древние старики хотели кушать, и поэтому рассказывали сказки вечером у костра на собрании племени. Что дескать они знают нечто такое, и поэтому их не надо отводить в лес на съедение волкам, а то духи предков и всякие боги будут этим не довольны.
Если серьезно то так формировалась мораль - через религию, которая должна была социализировать племя-общество. Племя с развитой мифологией выигрывало у племени с неразвитой. За счет большей консолидации и наличия оформленных целей - служить богам. Которые в благодарность их будут защищать.
Это хорошо показано в фильме "Изгой" как западный культурный человек оказавшись на необитаемом острове формирует себе фетиш - мистера Вилсона (баскетбольный мяч) чтобы выжить и не сойти с ума. Так вот племени и нужен был такой идол, которому впоследствии развили легенду и описание. И идолы, либо ипостаси одного идола.
Да, "Изгой" хороший фильм.
В своей рационализации ты подходишь цинично к тому, в чём я пытаюсь разобраться. Цинизм лишает возможности разобраться, так как изначально примитивизирует объект рассмотрения. Это как если бы тебе сказали "да вся ваша теория эволюции - это просто старый хрыч Дарвин придумал, чтобы премию получить, так как госпенсия ему не светила".
Так так и говорят - Бонза - ТЭ это про так как из обезьяны получился человек (правильный ответ человек получился из примата).
Конечно я упрощаю для краткости, стеба и фана. А ты усложняешь, и я понимаю зачем - ты хочешь приготовить изысканное блюдо, а не вареную картошку и яичницу. Имеешь право. И я тоже иногда люблю что нибудь кулинарное эдакое.
Но ингридиенты из которых ты готовишь по прежнему просты. Это психика, тело (биология), мораль, религия как то что изучают религиоведы. То есть на эти простые продукты нужно натянуть как сову на глобус какую нибудь красивую оболочку. Философскую, или религиозно-философскую. Из эстетических соображений. И в таком виде подавать на стол. Это конечно будет культурнее, чем просто картоха и яичница.
№485289Добавлено: Чт 30 Май 19, 18:19 (5 лет тому назад)
Цитата:
Это конечно будет культурнее, чем просто картоха и яичница
Я бы сказал не просто культурнее, а приятнее кушать красиво поданную картоху. Даже вкус другой, психика решает, дружище. Главное как твой мозг обрабатывает сигнал, а не то какой сигнал. Сигнала и вообще может не быть
"Занятно. Я знаю, он не настоящий, и когда я положу его в рот, вкус внушит мне Матрица. Знаете, что я решил за те десять лет, что свободен?.. Счастье в неведении."
Это хорошо показано в фильме "Изгой" как западный культурный человек оказавшись на необитаемом острове формирует себе фетиш - мистера Вилсона (баскетбольный мяч) чтобы выжить и не сойти с ума.
Вообще это упрощенный сюжет из "Повелитель мух", где эта тема раскрыта намного глубже.
Судя по синопсису довольно интересно. Я не читал. И это кажется что то не очень популярное (в РФ).
№485291Добавлено: Чт 30 Май 19, 18:23 (5 лет тому назад)
Вот что выдал гугл:
«Повелитель мух» (англ. The Lord of the Flies) — знаменитая, изредка даже почитаемая в каких-то кругах, книга, написанная писателем из Бриташки Уильямом Голдингом. В /l/, /bo/ и других досках про литературу на зарубежных имиджбордах — аналог Battletoads: на вопрос «Какую книгу почитать/какие книги вас впечатлили/какие книги похожи на ххх» следует отвечать «Повелитель мух», хочешь ты того или как. Книга, в некотором смысле, уникальна: она дает ответ на главный вопрос «Почему в мире все так плохо?» Хочешь знать, анонимус, откуда берется злоба и зависть, религиозное и политическое безумие, откуда взялись инквизиция, Гитлер, Бокасса и Пол Пот, и вообще почему люди так лихо уничтожают друг друга вместо того, чтобы дружить, — обращайся к этой книге.
Это хорошо показано в фильме "Изгой" как западный культурный человек оказавшись на необитаемом острове формирует себе фетиш - мистера Вилсона (баскетбольный мяч) чтобы выжить и не сойти с ума.
Вообще это упрощенный сюжет из "Повелитель мух", где эта тема раскрыта намного глубже.
Судя по синопсису довольно интересно. Я не читал. И это кажется что то не очень популярное (в РФ).
Это классика мировой литературы, действительно, неизвестная в РФ. В англоязычных странах ее проходят даже в школьной программе. Это для них типа как "Война и мир" для россиянина: если не читали то по-крайней мере слышали, что это такое.
Это хорошо показано в фильме "Изгой" как западный культурный человек оказавшись на необитаемом острове формирует себе фетиш - мистера Вилсона (баскетбольный мяч) чтобы выжить и не сойти с ума.
Вообще это упрощенный сюжет из "Повелитель мух", где эта тема раскрыта намного глубже.
Судя по синопсису довольно интересно. Я не читал. И это кажется что то не очень популярное (в РФ).
Это классика мировой литературы, действительно, неизвестная в РФ. В англоязычных странах ее проходят даже в школьной программе. Это для них типа как Анна Каренина для россиянина, если не читали то по-крайней мере слышали, что это такое.
Очень рекомендую, если не читали.
Значит они (англофоны) еще в школе знают откуда появляются Гитлеры, Сталины, Пол Поты? А мы - нет. И поэтому благосклонны к нашим властям.
предполагаю что кроманьонец это мутация неандертальца. Которая оказалась более приспособленной и конкурентной.
и сколько их за раз мутировало?
Не мутация. Посмотрите пару лекций по антропологии на Постнауке, хотя бы...
Ну возможно это вообще изначально разные параллельные виды. Однако кроманьонцы сконкурировали неандертальцев. И какойто предок у них общий был, какоето млекпитающие, примат.
То есть кроманьонцы и неандертальцы - две конкурирующие мутации, а может их было и больше, общего предка - примата. Так?
Последний раз редактировалось: Ёжик (Чт 30 Май 19, 18:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Cookie
Это хорошо показано в фильме "Изгой" как западный культурный человек оказавшись на необитаемом острове формирует себе фетиш - мистера Вилсона (баскетбольный мяч) чтобы выжить и не сойти с ума.
Вообще это упрощенный сюжет из "Повелитель мух", где эта тема раскрыта намного глубже.
Судя по синопсису довольно интересно. Я не читал. И это кажется что то не очень популярное (в РФ).
Это классика мировой литературы, действительно, неизвестная в РФ. В англоязычных странах ее проходят даже в школьной программе. Это для них типа как Анна Каренина для россиянина, если не читали то по-крайней мере слышали, что это такое.
Очень рекомендую, если не читали.
Значит они (англофоны) еще в школе знают откуда появляются Гитлеры, Сталины, Пол Поты? А мы - нет. И поэтому благосклонны к нашим властям.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
