у Бога есть имена : Всемогущий, Вседержитель...
"Разве ты не видишь, что Мы послали к неверующим дьяволов, чтобы те подстрекали их? Посему не торопись с ними! Мы ведем для них счет."
это упрощённый не-критический древне-еврейский взгляд.
Если Бог - Вседержитель, то вы даже свои штаны сами не сможете держать. Кому нужны такие бессильные живые существа. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Для вас сущность (основной смысл понятия, которым определяется объект) - это "за явлением", внутри вашего ума, или как-то еще?
в моем определении не говорится о том, как существует "сущность/закон инертности опыта".
Это "вынесено за скобки".
В том и ценность определения - на любой вкус.
Но лично мне удобнее и привычнее использовать такой взгляд, где этой "сущности" приписывается то что называется " объективное существование". Но это личное дело. Вкусовщина. Так мне экономнее мыслить.
Реалисты, в ряды которых вы записываетесь, считают, что первично существует абстрактный конь в вакууме, реальное понятие помимо людей, которые о нем думают. И это понятие выступает в виде явлений (проявляется), создавая тех реальных коней, которых видят люди. Это действительно ваша позиция? Или вы до сих пор думали, что там что-то умнее? _________________ Буддизм чистой воды
Для вас сущность (основной смысл понятия, которым определяется объект) - это "за явлением", внутри вашего ума, или как-то еще?
в моем определении не говорится о том, как существует "сущность/закон инертности опыта".
Это "вынесено за скобки".
В том и ценность определения - на любой вкус.
Но лично мне удобнее и привычнее использовать такой взгляд, где этой "сущности" приписывается то что называется " объективное существование". Но это личное дело. Вкусовщина. Так мне экономнее мыслить.
Реалисты, в ряды которых вы записываетесь, считают, что первично существует абстрактный конь в вакууме, реальное понятие помимо людей, которые о нем думают. И это понятие выступает в виде явлений (проявляется), создавая тех реальных коней, которых видят люди. Это действительно ваша позиция? Или вы до сих пор думали, что там что-то умнее?
про животных будет так: в опыте даны животные, например, кони. У них есть определенное сходство. Это сходство не спроста. За этим явлением ("сходством") кое-что есть. Но как там существует конская сущность - это отдельная история. Считать что есть некий золотой-эфирный-идеальный конь - это слишком наивно. Мне более правильным кажется считать, что есть большое и сильное живое существо (но не Бог), которое мыслит эту идею идеального коня. В мире, созданном усилием этого живого существа (на нашей планете, например) будут реальные, стремящиеся к идеальным, кони. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№482283Добавлено: Пт 17 Май 19, 19:21 (6 лет тому назад)
но одно дело - конь, т.е. локальное явление, а другое дело Господь Бог, вопрос о существовании которого не может быть решаем так же, как у локальных явлений.
Поэтому для Бога и дано определение "то что проявляется как инертность". С принципиальным вынесением за скобки способа Его существования.
Мыслитель по своему вкусу может полагать, есть ли и как есть Сущность за Явлением инертности бытия. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
То что является в наиболее общем виде как инертность опыта - это Бог.
Но Он может являться еще и по-другому.
Я специально выбрал инертность (не всё происходит как хочется) для определения, потому что при рассуждении о причинах этого (инертности) мыслитель наиболее простым путём приходит к тому, что есть некое мерило, мега-регулятор инертности, мега-эталон используемый при сравнении силы живых существ.
Когда же Вам на ногу падает утюг и происходит явление инертности, то это конечно тоже Бог, но не сам лично напрямую, а в микро-дозе с сопутствующими дополнениями и приложениями.
Если же Вы окажетесь в таком состоянии, что все ваши желания сбываются, прочие живые существа мгновенно выполняют все ваши желания, то есть инертность полностью отсутствует, то тогда смело можете называть сами себя богом .
Так что "инертность" - неплохой способ указания на Него. Любой мыслитель заметит инертность в опыте. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В наиболее общем виде - это и есть понятие (общее).
Ну если так рассматривать - Бог как сущность всех явлений, Идея идей - то мы повторим старые известные определения.
При этом способ бытия этой Сущности или Идеи исключается из рассмотрения. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
определение: "Господь Бог есть то, что проявляется как инертность опыта".
Инертность - это ведь подверженность инерции физического мира - "замедленное изменение состояний покоя и движения". Или имеется в виду психологическая инертность как "в общем случае бездеятельность, пассивность, вялость". Судя по дальнейшему примеру...
При рассуждениях на тему "почему я хочу, но не могу" становится быстро ясно, что воля
живого существа ограничена волей других живых существ, которые соизмеряются между собой как раз первоначальным Творцом.
Тот, кто построил пирамиду, препятствует тому, чтобы человек её теперь сдвинул с места?
Такое определение Бога, на мой взгляд, легко и примирительно может существовать как в теистической точке зрения,
так и удовлетворять "вынесению за скобки" в фен.картине мира.
Не понятно, причём здесь бог. Бог построил пирамиду? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это самая простая мысль: если есть ёлка—сама—по—себе (сущность) , то она через органы восприятия пролезает в самоё восприятие (является там как явление). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира
А как насчет знаменитого предложения Богу дать себе задание, которое он не сможет выполнить. Если он не сможет дать себе такого задания - он не всемогущ. Если сможет, то же самое так как не может что то.
Подними груз который ты не сможешь поднять.
Если он всемогущь, то может нарушать и законы логики. Например одновременно взять невыполнимое задание и выполнить его. Ведь он же ВСЕ-могущь и ничем не лимитирован, в том числе вашей логикой-пукалкой.
Бог не всемогущ так как создал свободновольных существ, тем самым ограничив часть своей воли.
Если силачь берет божью коровку двумя пальцам и не давит ее, это еще не значит, что он не силен. Сила может быть в потенциальном, не проявленном состоянии
№482624Добавлено: Сб 18 Май 19, 21:32 (6 лет тому назад)
Helios
Это будет уже не важно, может он нарушать логику или нет. Ему дали задание, он его либо выполнит либо нет (признается что может, или скажет - не могу). И дальше он удаляется со сцены. А мы оцениваем результат.
Конечно кто то (вы) может сказать: "Бог - вне логики". Но от этого будет только хуже для верующего.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
