Нет сомнения в том, что после записи канона, его редактировали под литературный стиль, и пересказывали пересказы на пересказы. Ну и что? Это перекрывается огромным массивом поучений, в пересечении которых можно таки понять чему все-таки учил Будда и что он доносил. Буддизм - это не некое тайнознание, волшебное слово или формула, не узнав которую в точности, и не пропев с правильной интонацией ты не получишь волшебного результата. Буддизм есть набор принципов, общих подходов. Будда просветлел просто найдя правильный принцип. "И мысль пришла ко мне: я не должен боятся наслаждения джханы". " И тут я подумал, что если я войду в джхану? - это может быть путь к пробуждению", "Я понял, что если нятянуть струну она порвется, если расслабить - она не будет звучать". И т.д.
Пару принципов - и вот правильный путь. А тем, у кого нет мозга и тонна макулатуры не поможет.
.
Согласен.
Вообщем это я всё к тому, что и другие Собрания Слова Будды не менее авторитетные.
В том числе и тексты Махаяны, которые также редактировали под литературный стиль, и пересказывали пересказы на пересказы и т.п.
Разумней и правильней говорить о параллельных текстуальных традициях, причём эта параллельность началась ещё при жизни Будды.
Также разумно и вполне логично хотябы предположить, что Учителя древности писавшие трактаты - лучше разбирались в Дхарма, чем неофиты читающие переводы переводов, редактированных пересказов, пересказов.
А не выпячивать своё прочтение и понимание переводов переводов редактированных пересказов пересказов, навязывая всем свой личный буддизм.
И буддологам тож не верю, просто не получится чтото от них брать чтоб заткнуть других в том числе и пишущих с позиций традиционного буддизма, а а от то что свою же позицию прятать голову как страус.
Как и не получится выкинуть все не угодные своему личному буддизму тексты, так как это цельное взаимосвязанное и взаимозависимое буддийское мировоззрение, отбрось те тексты и разрушиться всё остальное. Остануться лишь красивые милые себе правильному слова, которыми заменили другие красивые милые комуто из европейских исследователей слова и т.д. что даже мельчайшей частички в остове барабана (используя известное сравнение) из тех что были не осталось. Да ещё и утверждать другим, что это якобы самый правильный изначальный древний буддизм, а я самый его провозвестник (точнее былобы провозвестник эго, да ладно).
Вообщем это я всё к тому, что и другие Собрания Слова Будды не менее авторитетные.
В том числе и тексты Махаяны, которые также редактировали под литературный стиль, и пересказывали пересказы на пересказы и т.п.
Разумней и правильней говорить о параллельных текстуальных традициях, причём эта параллельность началась ещё при жизни Будды.
Также разумно и вполне логично хотябы предположить, что Учителя древности писавшие трактаты - лучше разбирались в Дхарма, чем неофиты читающие переводы переводов, редактированных пересказов, пересказов.
Известный махаянская декларация: все что написано в текстах о Дхамме - является истинным. Это из-за шаткости их позиций, как довольно поздно возникшей традиции.
Нет сомнения в том, что после записи канона, его редактировали под литературный стиль, и пересказывали пересказы на пересказы. Ну и что? Это перекрывается огромным массивом поучений, в пересечении которых можно таки понять чему все-таки учил Будда и что он доносил. Буддизм - это не некое тайнознание, волшебное слово или формула, не узнав которую в точности, и не пропев с правильной интонацией ты не получишь волшебного результата. Буддизм есть набор принципов, общих подходов. Будда просветлел просто найдя правильный принцип. "И мысль пришла ко мне: я не должен боятся наслаждения джханы". " И тут я подумал, что если я войду в джхану? - это может быть путь к пробуждению", "Я понял, что если нятянуть струну она порвется, если расслабить - она не будет звучать". И т.д.
Пару принципов - и вот правильный путь. А тем, у кого нет мозга и тонна макулатуры не поможет.
.
Согласен.
Вообщем это я всё к тому, что и другие Собрания Слова Будды не менее авторитетные.
В том числе и тексты Махаяны, которые также редактировали под литературный стиль, и пересказывали пересказы на пересказы и т.п.
Разумней и правильней говорить о параллельных текстуальных традициях, причём эта параллельность началась ещё при жизни Будды.
Также разумно и вполне логично хотябы предположить, что Учителя древности писавшие трактаты - лучше разбирались в Дхарма, чем неофиты читающие переводы переводов, редактированных пересказов, пересказов.
А не выпячивать своё прочтение и понимание переводов переводов редактированных пересказов пересказов, навязывая всем свой личный буддизм.
И буддологам тож не верю, просто не получится чтото от них брать чтоб заткнуть других в том числе и пишущих с позиций традиционного буддизма, а а от то что свою же позицию прятать голову как страус.
Как и не получится выкинуть все не угодные своему личному буддизму тексты, так как это цельное взаимосвязанное и взаимозависимое буддийское мировоззрение, отбрось те тексты и разрушиться всё остальное. Остануться лишь красивые милые себе правильному слова, которыми заменили другие красивые милые комуто из европейских исследователей слова и т.д. что даже мельчайшей частички в остове барабана (используя известное сравнение) из тех что были не осталось. Да ещё и утверждать другим, что это якобы самый правильный изначальный древний буддизм, а я самый его провозвестник (точнее былобы провозвестник эго, да ладно).
А вот и нет. Тексты махаяны отличаются не в деталях, а в сути. Те самые принципы полностью искажены и извращены.
Вместо опоры на собственные силы, вместо очищенной, от всякого поклонения, морали - получили молитвы бодхисатвам, буддам и дэватам
Вместо брахмачарьи - тантры, карма-мудры
Вместо непривязанности к бытию - утверждение бытия.
Вместо всеиндийского идеала мокши и абсолютного ухода из колеса сансары - вечное скитание ради спасения живых существ, или непребывающую нирвану.
Вместо анатты - атман в виде ясного света, очищеных скандх
Вместо простого, ясного, логичного учения о зависимом возникновении/прекращении дхарм, - спекуляции о недвойственном коренном сознании; о колесе сансары, которое обращается вспять, движимое мудростью, отречением и состраданием.
Появляются дополнительные 7, 8, 9 сознание.
Алая, Амала и проч.
Всякие весьма странные речи вдруг появляются в устах Будды, он пышет гордыней вселенского божества, жонглирует преувеличенными до смешного эпитетами. Теряет свою человечность, становится иллюзией-проявлением...
Вся гуманистическая основа буддизма утрачивается. Ничем иным как "вырождением" и "реакцией" весь этот процесс назвать нельзя.
Махаяна - это индуистская контрреформация.
Соглашусь, раннюю махаяну сложно отличить от классического буддизма, в том числе от школ так называемой "хинаяны".
Но сколько там собственно махаяны (через o) вопрос открытый.
___
Лично для меня вопрос ясен.
Основа учения Будды - 4БИ, 12ПС, 3 Лакш.
Все эти принципы так или иначе отвергнуты и искажены.
№482852Добавлено: Пн 20 Май 19, 03:24 (5 лет тому назад)
Махаяна предлагает на личном опыте, в этой жизни, практически убедиться в справедливости идеи Будды. А не относить освобождение в будущие жизни, на потом, подобно христианам и мусульманам, используя для убеждения только болтовню и авторитетные тексты, которых истинность мы возможно тоже узнаем потом, а может и не узнаем. Как мы можем проверить это прямо щас? И с чего это, Helios, вы взяли, что гуманизм - это главный ценностнообразующий принцип вселенной? Это что, аксиома? А это не может ли быть антропоцентрическим заблуждением, как христианство например, или либерастизм?
Махаяна предлагает на личном опыте, в этой жизни, практически убедиться в справедливости идеи Будды. А не относить освобождение в будущие жизни, на потом
Только все с точностью до наоборот: в суттах ПК, Будда всячески вдохновляет на достижение ниббаны в этой жизни, призывает прикладывать максимальные усилия для этого, и дает методы для этого, тогда как согласно махаянским текстам, не следует торопиться к достижению ниббаны, развивая парамиты в течении трех махакальп, что-бы впоследствии стать Саммасамбуддой.
№482855Добавлено: Пн 20 Май 19, 04:03 (5 лет тому назад)
И в чём же проявляется достижение нирваны прямо в этой жизни по ПК? Отрубон? Смерть в самадхи? По Махаяне ПК - это малая колесница, путь шраваков, не полная, не совершенная нирвана. Это упаический детский сад, после которого ещё есть школа, а потом уже открывается практическая жизнь.
№482857Добавлено: Пн 20 Май 19, 04:06 (5 лет тому назад)
ПК-это специфическая, рачитанная на определённые умы модификация Дхармы, да ещё и полная новодела и прочих домыслов и мелочей, подобных растусовке деталей заповедей в Коране или Библии.
№482861Добавлено: Пн 20 Май 19, 04:33 (5 лет тому назад)
Конечно, можно жить в вымышленной стране розовых пони реальности, где сонмы будд учат махаянцев, которые затем тоже становятся буддами. Но только вот в суровой реальности, в обозреваемой исторической перспективе, известен лишь один Будда Готама, который просто с огромной долей вероятности учил тому, что запомнили его непосредственные ученики и сохранили в суттах Никай. И Будда Готама говорил, что пока открытая им Дхамма существует в мире людей, другой Будда не может возникнуть, только Араханты, что приходят к ниббане по уже открытому им Пути. Се ля ви.
№482862Добавлено: Пн 20 Май 19, 04:44 (5 лет тому назад)
Вольф, но эта идея разве подтверждается чем-то внешне реальным помимо вашего мнения? Как кстати и идеи махаянцев.Суккха и дуккха для махаянцев, а надеюсь и для тхеравадинов - это не концепции, а реальные переживания. То есть не освобождённый-знает, что он страдает. А освобождённый - просто уже победил свои страдания. И ему не интересны мнения об этом прочих существ. Ему нечего спрашиватьи у будд. И его устраивает его освобождённость, бо он убедился в ней сам, здесь, в этой жизни. А в какой же ещё кроме этой? )
№482864Добавлено: Пн 20 Май 19, 04:57 (5 лет тому назад)
Опять тхеравадина прорвало... Есть такая штука, еще из АКБ, что если у клеши чистый объект, то сознание ничего не поняло. Как, например, если у сомнения объект Yx5+Zx5, то оно не поняло (Y+Z)x5 из матеши...
Helios пишет:
Вместо опоры на собственные силы, вместо очищенной, от всякого поклонения, морали - получили молитвы бодхисатвам, буддам и дэватам
Мораль и вандана - это разные вещи. То, что Буддадхармасангхадэва и прочие махабхуты смрити где-то развились по-другому, никакой критической разницы не составляет. Назовете хоть один соответствующий тибетский текст, который выходит за рамки 40-ка объектов для бхаваны?
Helios пишет:
Вместо брахмачарьи - тантры, карма-мудры
Кхм... Ваджраяна-высшая-йога-тантра призвана обуддизировать полу-дикие общины пашупатов и прочих капаликов. Учитель там по-совместительству - глава этой же общины. Община живет около-первобытным строем. Взаимоотношения регулируются самайями-обязательствами, которые возникают после обязательного посвящения между учениками и учителем. Его приказы (именно приказы) обязательны к исполнению. Нельзя взаимоотношаться с теми, кто посвящение не получал. Тут нет смысла всё расписывать, т.к. большая часть всего этого уже давно не актуальна... Вы сравниваете монахов и варваров. Люба кармамудра и ганачакра заведомо лучше того, чем они занимались до этого.
Helios пишет:
Вместо непривязанности к бытию - утверждение бытия.
Какого бытия? Буддо-бодхисаттвовской ваджра-бхавы? Но это не мирское бытие, так что сравнение не получается.
Helios пишет:
Вместо всеиндийского идеала мокши и абсолютного ухода из колеса сансары - вечное скитание ради спасения живых существ, или непребывающую нирвану.
Будда - вечно скитается? Про мокшу в Индии все думали одинаково? Думать, что ложное освобождение - это будд. освобождение - клеша еще та.
Helios пишет:
Вместо анатты - атман в виде ясного света, очищеных скандх
Поделили на ноль. ЯС - это Тело, Речь и Ум будды, они же - 5 чистых скандх. У вас либо скандхи, либо атман. Выберите что-то одно.
Helios пишет:
Вместо простого, ясного, логичного учения о зависимом возникновении/прекращении дхарм, - спекуляции о недвойственном коренном сознании;
Значение слова знаете?
Цитата:
Спекуляция — взгляд В общенаучном, философском значении — отвлечённое, умозрительное рассуждение в противоположность рассуждению об эмпирических фактах.
О каких эмпирических фактах в ПС?
Helios пишет:
о колесе сансары, которое обращается вспять, движимое мудростью, отречением и состраданием.
Появляются дополнительные 7, 8, 9 сознание.
Алая, Амала и проч.
А в тхераваде сколько сознаний? 5 чувственных, манас, сознание манаса, бхаванга-дверь ума. Восемь, да? ))))
Helios пишет:
Всякие весьма странные речи вдруг появляются в устах Будды, он пышет гордыней вселенского божества, жонглирует преувеличенными до смешного эпитетами. Теряет свою человечность, становится иллюзией-проявлением...
А это не в ПК он даже родителям не кланялся? Называл себя несравненным во всей вселенной? Не в ПК нирманакая? Вы чего то маху дали, свои же тексты не зная.
Helios пишет:
Вся гуманистическая основа буддизма утрачивается. Ничем иным как "вырождением" и "реакцией" весь этот процесс назвать нельзя.
Махаяна - это индуистская контрреформация.
Сами несколько предложений назад вещали про сострадание в махаяне, а теперь у вас утратилась "гуманистическая основа"? Она наоборот стала еще шире. Я на форуме постил отрывок из Чакрасамвара тантры про варваров, которые не преуспеют на монашеском пути буддизма, но у них есть шанс с Шри Херукой. Самый что ни на есть гуманизм на 100%. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Кхм... Ваджраяна-высшая-йога-тантра призвана обуддизировать полу-дикие общины пашупатов и прочих капаликов. Учитель там по-совместительству - глава этой же общины. Община живет около-первобытным строем. Взаимоотношения регулируются самайями-обязательствами, которые возникают после обязательного посвящения между учениками и учителем. Его приказы (именно приказы) обязательны к исполнению. Нельзя взаимоотношаться с теми, кто посвящение не получал.
Кхм... Нынешние ваджраянцы, в частности западные, являются полудикими общинами пашупатов и прочих капаликов, живущих около-первобытным строем?
Цитата:
Тут нет смысла всё расписывать, т.к. большая часть всего этого уже давно не актуальна...
Если ваджраяна потеряла актуальность, зачем ее практиковать?
Вообщем это я всё к тому, что и другие Собрания Слова Будды не менее авторитетные.
В том числе и тексты Махаяны, которые также редактировали под литературный стиль, и пересказывали пересказы на пересказы и т.п.
Разумней и правильней говорить о параллельных текстуальных традициях, причём эта параллельность началась ещё при жизни Будды.
Также разумно и вполне логично хотябы предположить, что Учителя древности писавшие трактаты - лучше разбирались в Дхарма, чем неофиты читающие переводы переводов, редактированных пересказов, пересказов.
Известный махаянская декларация: все что написано в текстах о Дхамме - является истинным. Это из-за шаткости их позиций, как довольно поздно возникшей традиции.
Известная Тхеравадинская декларация: всё хорошо сказанное (су бхасита) - Слово Будды.
(правда возможно именно Вам не известная)
№482892Добавлено: Пн 20 Май 19, 08:32 (5 лет тому назад)
Чтоб было понятно, что у меня ссылка не какоето левое собрание:
[url]
www.tipitaka.org[/url]
А есть ещё тексты на пали не вошедшие сюда.
Например Дасабхубика Суттта.
Чем изложенное там отличается от Махаянской Дашабхумики ?
(что такое даша бхуми думаю не надо писать, это должно быть известно)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
