Махаяна предлагает на личном опыте, в этой жизни, практически убедиться в справедливости идеи Будды. А не относить освобождение в будущие жизни, на потом
Только все с точностью до наоборот: в суттах ПК, Будда всячески вдохновляет на достижение ниббаны в этой жизни, призывает прикладывать максимальные усилия для этого, и дает методы для этого, тогда как согласно махаянским текстам, не следует торопиться к достижению ниббаны, развивая парамиты в течении трех махакальп, что-бы впоследствии стать Саммасамбуддой.
Весьма популярная махаянская сутра про золотой барабан, известная как Subtle Golden Light sutra, в третьей главе содержит длинную исповедальную балладу. В ней выражены все базовые смыслы махаяны, о которых вы говорите - покаяние во всех возможных грехах, призыв космических будд прийти на помощь и хранить от бед и напастей молящихся и восторгающихся глубочайшей мудростью Будды, и выражение намерения "когда я стану Буддой", и прочая.
Как я это вижу, первое, самое явное отличие палийских сутт от сутр махаяны состоит в том, что вторые начинаются с восторженного воспевания Буды Шакьямуни, главенствующего над всеми буддами и тем более богами, и благодетельствующего весь мир одним лишь своим взглядом, в то время как в первых прославление Будды завершает рассказ - " как хорошо, как дивно Благословенный всё сказал! Как будто свет внесли в темноту, как будто нашлось то, что было потеряно... ". По сути, это произведения двух совершенно разных жанров - первые подобны былинным песням, вторые же представляют собой уже развёрнутые, сотканные из многих "сюжетных нитей" пьесы религиозного содержания.
И тот, и другой жанр являются буддийскими сокровищницами, разными по форме и содержанию, но равнозначными по ценности того, что в них хранится. Так я думаю.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пн 20 Май 19, 10:26), всего редактировалось 2 раз(а)
И в чём же проявляется достижение нирваны прямо в этой жизни по ПК? Отрубон? Смерть в самадхи? По Махаяне ПК - это малая колесница, путь шраваков, не полная, не совершенная нирвана. Это упаический детский сад, после которого ещё есть школа, а потом уже открывается практическая жизнь.
Если Вы считаете нирвану отрубоном, то очень жаль, что Вы даже не начали изучать учение Будды. Да, Благословенный сказал, что процесс собирания совокупностей прекращается, но нирвана не отрубон. Читайте Бахия сутту. Нирвана - это освобождение от того, что здесь, там и посередине. Разотождествление, выход за пределы. За пределы всех сознаний и отрубонов. Никакое Я не отрубается, так как "Я" не отождествляется с прекращением или сознанием. Это высшая свобода превыше всех дхарм. Для вас же все намертво связано с тушей и банальным "Я-наблюдателем". Вот и сидите в своих совокупносиях, тряситесь за них. А они будут Вас не слушаться и упрямотраспадаться.
Как замечательно! Форумные "буддисты" друг друга аннигилируют!
25 веков только этим и занимаемся
Ну да. Если добавить к этому остальные религиозные конфессии, то совсем не удивительно что мир в конце концов стал атеистическим. По крайней мере среди элиты.
№482940Добавлено: Пн 20 Май 19, 10:28 (6 лет тому назад)
Слушайте, в Средневековье целые трактаты исписаны на эту тему, не говоря уже о философии 18-19 вв., всё уже давно определено и остаётся только выбирать, что кому ближе. Мне ближе чувственное познание, и оно же и определение Бога, всё остальное не интересно да и не нужно. И "Господь" при чём тут? Это обращение к "тому, кто", Будду тоже называли "Господи".
Кхм... Ваджраяна-высшая-йога-тантра призвана обуддизировать полу-дикие общины пашупатов и прочих капаликов. Учитель там по-совместительству - глава этой же общины. Община живет около-первобытным строем. Взаимоотношения регулируются самайями-обязательствами, которые возникают после обязательного посвящения между учениками и учителем. Его приказы (именно приказы) обязательны к исполнению. Нельзя взаимоотношаться с теми, кто посвящение не получал.
Кхм... Нынешние ваджраянцы, в частности западные, являются полудикими общинами пашупатов и прочих капаликов, живущих около-первобытным строем?
Цитата:
Тут нет смысла всё расписывать, т.к. большая часть всего этого уже давно не актуальна...
Если ваджраяна потеряла актуальность, зачем ее практиковать?
На Западе более-менее прижились лишь так называемые сущностные, дзэноподобные учения ваджраяны. А в Азии ваджраяна в прогрессирующем упадке, как и в целом буддизм. И не стоит обманываться внешним процветанием тхеравады в ЮВА, ибо оно обусловлено господдержкой, которая будет постепенно снижаться в силу роста секуляризации Азии.
№482966Добавлено: Пн 20 Май 19, 13:15 (6 лет тому назад)
Просто всё решает практика. Палийские сутты махаянцы чтут и тхеры - буддисты. Привязаться можно к разным мелочам, в том числе и к формальности традиционности самой по себе, как у православных верующих. Если есть опыт дхиян, самадхи, шаматхи или випашьяны, то традиция уже преодолена. Уже известен вкус плода и окончательное Боддхи - дело техники и пожелания.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№482977Добавлено: Пн 20 Май 19, 17:27 (6 лет тому назад)
СлаваА
Цитата:
То есть, если бы у нас были другие органы чувств, то и материя воспринималась бы не как инертная
"если бы".... Как Вы видите, у нас такие органы чувств, что через них мы воспринимаем инертность Бытия.
И, прошу еще раз заметить, в моём заглавном посте указывалось на эпохе того, что проявляется как инертность.
Зачем вы еще раз пишете, что объективной реальности на самом деле нет - не понятно. С этим же не спорят в заглавном посте. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Это самая простая мысль: если есть ёлка—сама—по—себе (сущность) , то она через органы восприятия пролезает в самоё восприятие (является там как явление).
То есть, когда вы смотритель в зеркало, вы не отражаетесь в нём, но проецируете (своим волевым действием) на отражающую поверхность зеркала своё отражение. Значит ли это, что если у вас будет на то воля, вы можете и не проецировать своего отражения, и не будете отражаться в зеркале?
Тело-само-по-себе проецирует себя и на зеркало, и потом в глаза смотрящему.
Но это, конечно, не значит, что "я" могу своим усилием воли заставить себя не проявляться в опыте.
Однако, вполне возможно, что такие живые существа есть, которые хотят воплотиться в каком-то мире но не могут.
Но это же отступление от темы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Это самая простая мысль: если есть ёлка—сама—по—себе (сущность) , то она через органы восприятия пролезает в самоё восприятие (является там как явление).
То есть, когда вы смотритель в зеркало, вы не отражаетесь в нём, но проецируете (своим волевым действием) на отражающую поверхность зеркала своё отражение. Значит ли это, что если у вас будет на то воля, вы можете и не проецировать своего отражения, и не будете отражаться в зеркале?
Тело-само-по-себе проецирует себя и на зеркало, и потом в глаза смотрящему.
Но это, конечно, не значит, что "я" могу своим усилием воли заставить себя не проявляться в опыте.
Однако, вполне возможно, что такие живые существа есть, которые хотят воплотиться в каком-то мире но не могут.
Но это же отступление от темы.
Вовсе не отступление. Ведь если "сущность является в виде явления", то все явления - суть проявления. А это значит, что нет ни вашего тела-самого-по-себе, ни вас - ведь всё это лишь проявления чего-то иного, что не является ни вами, ни этим отражающим себя в зеркале телом. Вы лишь по какой-то странной инерции мните себя собой... не так ли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это самая простая мысль: если есть ёлка—сама—по—себе (сущность) , то она через органы восприятия пролезает в самоё восприятие (является там как явление).
То есть, когда вы смотритель в зеркало, вы не отражаетесь в нём, но проецируете (своим волевым действием) на отражающую поверхность зеркала своё отражение. Значит ли это, что если у вас будет на то воля, вы можете и не проецировать своего отражения, и не будете отражаться в зеркале?
Тело-само-по-себе проецирует себя и на зеркало, и потом в глаза смотрящему.
Но это, конечно, не значит, что "я" могу своим усилием воли заставить себя не проявляться в опыте.
Однако, вполне возможно, что такие живые существа есть, которые хотят воплотиться в каком-то мире но не могут.
Но это же отступление от темы.
Вовсе не отступление. Ведь если "сущность является в виде явления", то все явления - суть проявления. А это значит, что нет ни вашего тела-самого-по-себе, ни вас - ведь всё это лишь проявления чего-то иного, что не является ни вами, ни этим отражающим себя в зеркале телом. Вы лишь по какой-то странной инерции мните себя собой... не так ли?
Я мню себя проявляющимися телом и умом.
Но при этом, конечно, сами—по—себе—тело—и—ум не находятся в моей власти. И они — это не я. Хотя что—то общее у нас есть _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
