То что Рамаяна это кавья - это такой традиционный именно художественный жанр.
Никогда он по другому не воспринимался.
Для историй древности есть другие жанры текстов. Рама может и историческое лицо, как Исус Христос, но Рама Рамаяны это такой же художественный персонаж как Иешуа в в Мастере и Маргарите.
Ну а Равана это алегория, как и вся история с похищением Ситы и путешествием(аяна) Рамы.
Также, кстати как и "Буддачарита" Ашвагоши и предшествующие ей "Лалитавистара" и комментарии к Джатакам, которые являются художественными произведениями, и из которых весь мир знает подробную биографию Будды, вплоть до того, что он делал или думал в тот или иной момент своей жизни. Тогда как из сутт, о его жизни до ухода из дома известно только то, что его отец был богатым и у него было три дворца, по одному на каждое время года, а также история про спонтанную джхану в детстве т.е. всего десяток строчек, тогда как последователи придумали живописную и детальную историю в километрах текста.
Так же, кстати как и "Буддачарита" Ашвагоши и предшествующая ей "Лалитавистара", которые являются художественными произведениями, и из которых весь мир знает подробную биографию Будды, вплоть до того, что он делал или думал в тот или иной момент своей жизни. Тогда как из сутт, о его жизни до ухода из дома известно только то, что его отец был богатым и у него было три дворца, по одному на каждое время года, а также история про спонтанную джхану в детстве т.е. всего десяток строчек, тогда как последователи придумали живописную и детальную историю в километрах текста.
А вот это не кавья. "Буддачарита" это натья.
Что Ваш мир знает - не знаю. А весь буддийский мир знает о Будде - да и из Лалитавистара, и из Баддхавамсы, и из Винайной Кхандаки, и из Джатак чьи стихи содержат древнейший слой пали и чьи истории тесно переплетены с Суттами и Винаей.
Все сведения от туда. Все ранние западные исследователи лишь по этим сведениям доказали историчность личности Будды.
Уберите всё это и для Вашего мира исчезнет исторический Будда.
Что сейчас и делает новое поколение исследователей.
А предыдущее поколение, которые нынешние столпы и мейстрим буддологии развенчали уже и миф о первичности Сутт Никай. Начиная с Сутты Поворота Колеса Дхаммы.
№482816Добавлено: Пн 20 Май 19, 00:51 (6 лет тому назад)
Сейчас в буддологии во всем входу Великая Магадха, как центр адживикизма, один из которых был прототипом Будды, либо же это собирательный образ.
И даже Сутта Поворота Колеса Дхаммы не признаётся изначальным историческим чистым буддизмом, идеей которого зомбируют тру.ру. .
Что Ваш мир знает - не знаю. А весь буддийский мир знает о Будде - да и из Лалитавистара, и из Баддхавамсы, и из Винайной Кхандаки, и из Джатак чьи стихи содержат древнейший слой пали и чьи истории тесно переплетены с Суттами и Винаей.
Все сведения от туда. Все ранние западные исследователи лишь по этим сведениям доказали историчность личности Будды.
Уберите всё это и для Вашего мира исчезнет исторический Будда.
Helios
Это будет уже не важно, может он нарушать логику или нет. Ему дали задание, он его либо выполнит либо нет (признается что может, или скажет - не могу). И дальше он удаляется со сцены. А мы оцениваем результат.
Конечно кто то (вы) может сказать: "Бог - вне логики". Но от этого будет только хуже для верующего.
Еще раз. Если он все-могущий, он может взять невыполнимое задание и выполнить его. точка. И не вывернетесь.
Вы требуете по условиям задачи всемогущего-неограниченного Бога и тут же ограничиваете его силу, не позовляя ему превзойти вашу задачку. Но если он действительно всемогущь, то и вашим усоовим кранты. Он может даже сделать так, чтобы не нарушать формальную логику. Ведь он что? - всемогущь.
Вуаля. Тупой софизм опровергнут. Не интересно
Опровержение из разряда:
- Что вы можете?
- Всё.
- А именно?
- Могу копать.
- А ещё?
- А могу не копать. Я всё могу.
Махаянцам проще - они в Буддах прибежище принимают.
А в ком Вы, и не традиционный Тхеравадин и пытающийся доказать с помощью науки правильность "своего личного буддизма", в ком принимаете Прибежище ?
В мифе ?
Стоит ли вам говорить, как называется прием, который вы использовали в этом сообщении?
P.S. К слову, я не считаю себя тхеравадином и не причисляю себя к какой либо традиции вообще, но мне близка тхеравада, так как донесла Никаи (слова Будды) до наших дней.
Махаянцам проще - они в Буддах прибежище принимают.
А в ком Вы, и не традиционный Тхеравадин и пытающийся доказать с помощью науки правильность "своего личного буддизма", в ком принимаете Прибежище ?
В мифе ?
Стоит ли вам говорить, как называется прием, который вы использовали в этом сообщении?
P.S. К слову, я не считаю себя тхеравадином и не причисляю себя к какой либо традиции вообще, но мне близка тхеравада, так как донесла Никаи (слова Будды) до наших дней.
Вы на вопрос ответьте - себе, не мне.
То что четыре Никаи - Слово Будды, подтверждается лишь тем, что данное Собрание на пали схоже с китайским переводом Сутр Агам выполненного с санскрита.
А пресловутая Ваша добавка 0,5 к четырём, результат того что в стихах Кхуддака Никаи наиболее ранний слой языка пали ( особенно в стихах Джатак) отличающийся от поздневедийского слоя санскрита "исключительно на уровне фонологической записи текста"(Т.Я. Елизаренкова "Язык Пали").
При это язык Четырёх Никай схожих с Агамами это поздний слой пали, на таком вообще не могли говорить при жизни Будды, на таком вообще не говорили и практически невозможно говорить. Вот и пришлось добавить этот хвостик 0,5 иначе и историчность остальных Четырёх Никай рушиться.
Но Вы этого ничего не знаете, а просто повторяете: 4\5 Никай, 4\5 Никаи, Никаи, ПК .....
А потом сами же отбрасываете всё то что служит доказательством историчности этих же Никай.
Сейчас в буддологии во всем входу Великая Магадха, как центр адживикизма, один из которых был прототипом Будды, либо же это собирательный образ.
И даже Сутта Поворота Колеса Дхаммы не признаётся изначальным историческим чистым буддизмом, идеей которого зомбируют тру.ру. .
Буддологам нужно за что-то жрать хлеб. Вот они и занимаются неприрывным срыванием покровов. Зашли уже до полного маразма, как я понял с Ваших слов.
Маразм, потому-что адекватная текстология и историяеская наука не высасывает утверждения из известного пальца, а применяет конкретный метод.
Например сравнение текстов школ.
Так вот, если еще какие-то тексты школ отличаются в чем-то полностью или в деталях... или иногда тоже учение обыгрывается в другой дидактичекой ситуации, при другом антураже, то Дхаммачаккапаватана для всех школ (около пяти-шести), тексты которых сохранились, буквально идентична.
Это самое коренное учение, невероятно логичное и в духе всего буддизма. Это рафинированное индийское учение о внутреннем аскетизме (=беспристрастии), которого разными способами добивались, добавляя поклонение богу, самоумервщление, самоуничижение и проча. Буддизм - логическое завершение и очищение этой всеиндийской тенденции, зрелый плод внутненнего аскетизма и древнеиндийского стоицизма; поданый в видей четырех сачча, подобно медицинскому рецепту. Отрицать подлинность Ария Сачча подлинный маразм.
Другой критерий раннего характера сутт - краткость - вместо пространности, декларативность - вместо схемы "вопрос/ответ"
Грамматические неточности (неприлизанность), коих кстати полно в Дхаммачаккапаватане.
И т.д. и т.п.
И по всем пунктам учение о 4БИ проходит проверку. Погуглите методологию GIST и другие нормальные работы.
Если Вы такое начали уже тут продвигать, то на ваше фоне "Ту. Ру" Выглядят на много более честными и адекватными буддистами.
№482829Добавлено: Пн 20 Май 19, 01:42 (6 лет тому назад)
Ну а Слова Будды Вы даже и не читали.
Лишь любительское изложение словами SV, перевод с перевода украшенный по мере Его художественного таланта и способности подбирать слова из тех что ему больше нравятся.
И Вам нравятся именно подобранные SV слова, они красиво звучат, близки тому что считается духовным в Вашей культуре, не противоречат морали Вашей культуры и в них Вы находите - свой лично придуманный буддизм.
Не в Словах Будды, а в словах SV.
Махаянцам проще - они в Буддах прибежище принимают.
А в ком Вы, и не традиционный Тхеравадин и пытающийся доказать с помощью науки правильность "своего личного буддизма", в ком принимаете Прибежище ?
В мифе ?
Стоит ли вам говорить, как называется прием, который вы использовали в этом сообщении?
P.S. К слову, я не считаю себя тхеравадином и не причисляю себя к какой либо традиции вообще, но мне близка тхеравада, так как донесла Никаи (слова Будды) до наших дней.
Вы на вопрос ответьте - себе, не мне.
То что четыре Никаи - Слово Будды, подтверждается лишь тем, что данное Собрание на пали схоже с китайским переводом Сутр Агам выполненного с санскрита.
А пресловутая Ваша добавка 0,5 к четырём, результат того что в стихах Кхуддака Никаи наиболее ранний слой языка пали ( особенно в стихах Джатак) отличающийся от поздневедийского слоя санскрита "исключительно на уровне фонологической записи текста"(Т.Я. Елизаренкова "Язык Пали").
При это язык Четырёх Никай схожих с Агамами это поздний слой пали, на таком вообще не могли говорить при жизни Будды, на таком вообще не говорили и практически невозможно говорить. Вот и пришлось добавить этот хвостик 0,5 иначе и историчность остальных Четырёх Никай рушиться.
Но Вы этого ничего не знаете, а просто повторяете: 4\5 Никай, 4\5 Никаи, Никаи, ПК .....
А потом сами же отбрасываете всё то что служит доказательством историчности этих же Никай.
Ну а Слова Будды Вы даже и не читали.
Нет сомнения в том, что после записи канона, его редактировали под литературный стиль, и пересказывали пересказы на пересказы. Ну и что? Это перекрывается огромным массивом поучений, в пересечении которых можно таки понять чему все-таки учил Будда и что он доносил. Буддизм - это не некое тайнознание, волшебное слово или формула, не узнав которую в точности, и не пропев с правильной интонацией ты не получишь волшебного результата. Буддизм есть набор принципов, общих подходов. Будда просветлел просто найдя правильный принцип. "И мысль пришла ко мне: я не должен боятся наслаждения джханы". " И тут я подумал, что если я войду в джхану? - это может быть путь к пробуждению", "Я понял, что если нятянуть струну она порвется, если расслабить - она не будет звучать". И т.д.
Пару принципов - и вот правильный путь. А тем, у кого нет мозга и тонна макулатуры не поможет.
Будда понял, что нужна джхана, Будда съел пирожек, будда начал созерцать свет и формы, вышел на прошлые жизни, увидел разных существ. Поинтересовался кармическими связями, решил поглядеть их внутренний механизм. Вышел на зависимое происхождение. Понял причину дуккха, просозерцал характеристики и просветлел.
...
В суттанипатте сохраняются древние стихотворные формы. Это связано с тем, что стихи более легко сохраняются в устной передаче. + есть тенденция архаизмов в стилистике стихосложения. Но именно прозаическая часть четырех никай, особенно Саньюты, считается наиболее достоверной в палне доктринального содержания.
Вы находите - свой лично придуманный буддизм.
Не в Словах Будды, а в словах SV.
Перевод бхиккху Бодхи качественный. Это выдающийся ученый монах наших дней. Что касается перевода с английского, то перевод Никай Сергеем весьма неплох. Есть конечно огрехи, неточности, неудачно подобранные синонимы, но было бы странно, если бы их не было, учитывая объем работы, выполненный в одиночку. Они встречаются и у профессиональных переводчиков. К тому же, никто не запрещает уточнять неясные места самостоятельно, сверяясь с палийским оригиналом, доступным на https://suttacentral.net
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
