И дальше соответственно надо понимать что такое "мир", что такое "все" и т.д.
Мир - это дхаммаа (мн.ч.). Всё - это панчаккхандха, патиччасамуппада (дукха-самсара) и ниббана (дукха-ниродха). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это как с "упалаббхати", когда оно у вас сначала было исключительно "существует (аттхи) в высшем (параматтха) смысле"
Упалаббхати - значит "существует". Просто в том примере имелось в виду, что "существует" в высшем смысле. Соответственно рядом с ним было пояснение в высшем смысле. Это как если русское слово "существует" поставить рядом со словами "в высшем смысле" и будет значение "существует в высшем смысле". Если употребить слово "существует" в другом контексте, то специфика "существования" будет соответствовать контексту. Если контекст в условном смысле - то, в условном. В самом же слове упалаббхати, как и в его синонимах (типа видджати, аттхи и т.п.), употребленных вне контекста, значения "в высшем смысле" не подразумевается.
И дальше соответственно надо понимать что такое "мир", что такое "все" и т.д. Мнения, соответственно есть разные. И я говорю о тхераваде и тхеравадинских учителях.
.
Учителя могут разные и учить по-разному. Например, и тому, что ниббана- это город. Речь о классических текстах. Канон и и классические (т.е. канонические и пост-канонические комментарии). А про йогическую тхераваду, здесь речи нет. Учителя йогической тхеравады могут учить и про вечную читту. С этим никто не спорит. Только причем здесь тексты? Никто не отрицает наличия учителей, которые могут учить существованию вечной и неизменной Атты. Речь о том, что в текстах нет ничего о существовании вечной и неизменной Атты.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№450376Добавлено: Пн 05 Ноя 18, 20:11 (6 лет тому назад)
Ящерок
Тексты - это не тхеравада. Тхеравада - это живая (то есть с живыми учителями) традиция интерпретации текстов. Хотя, конечно, могут быть и другие мнения что такое тхеравада. Все учения, в том числе и про вечную читту, основаны не только на йогической практике, но и на текстах ПК соответственно. Текст сам по себе смысла не содержит. Смысл - он у читателя.
Да. Считается, что Тхеравада (и, наверное, буддизм вообще) скорее тяготеет к ортопраксии, чем к ортодоксии (как, например, католицизм). Т.е. главнее практика Винаи, чем доктринальная последовательность. Так, например, особенности практики ношения чивары могли привести к расколу, а, например, проповеди в чем-то несогласующиеся с каноническими текстами - нет. Т.е. если кто-то учит вечной и неизменной Атте, это не значит, что в текстах утверждается существование такой Атты. Практика ношения чивары контролируется, а проповеди - часто нет.
Строго говоря, насколько я понимаю, единственный запрет касательно темы проповеди - это проповедование пользы чувственных наслаждений.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Пн 05 Ноя 18, 21:03), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Antaradhana, Горсть листьев
Да. Считается, что Тхеравада (и, наверное, буддизм вообще) скорее тяготеет к ортопраксии, чем к ортодоксии (как, например, католицизм). Т.е. главнее практика Винаи, чем доктринальная последовательность. Так, например, особенности практики ношения чивары могли привести к расколу, а, например, проповеди в чем-то несогласующиеся с каноническими текстами - нет.
Не думаю.
"И тогда Достопочтенный Ананда и младший монах Чунда вместе отправились к Благословенному. Поклонившись ему, они сели рядом, и Достопочтенный Ананда сказал Благословенному: «Этот младший монах Чунда, Учитель, говорит так: «Достопочтенный, Нигантха Натапутта только что скончался. После его смерти Нигантхи раскололись, разделились на две [группы]. Они стали ссориться и скандалить, погрязли в дебатах, пронзая друг друга остриями своих языков: «Ты не понимаешь эту Дхамму и Винаю. Я понимаю эту Дхамму и Винаю. Что бы ты понимал в этой Дхамме и Винае! Твой путь неправильный. Мой путь правильный. Я последователен, а ты не последователен. То, что нужно было сказать вначале, ты сказал потом. То, что нужно было сказать после, ты сказал вначале. То, над чем ты так долго размышлял, несостоятельно. Твоя доктрина опровергнута. Доказано, что ты неправ. Иди и получше поучись, или распутайся сам, если сможешь!» Казалось, что происходит только лишь сплошная резня среди учеников Нигантха Натапутты. А его одетые в белое мирские последователи испытывали отвращение, волнение, разочарование в отношении учеников Нигантха Натапутты, как и [испытывали всё это в отношении] плохо провозглашённой и плохо изложенной Дхаммы и Винаи, которые были неосвобождающими, не ведущими к покою, изложенные тем, кто не был полностью просветлён, и теперь со сломанным святилищем они остались без прибежища». Я подумал, Учитель: «Пусть в Сангхе не возникнет разногласий, когда Благословенный уйдёт. Ведь такие разногласия привели бы к вреду и несчастью многих, к утрате, вреду, и страданию богов и людей».
«Как ты думаешь, Ананда? Те вещи, которым я научил вас после того, как напрямую познал их, то есть:
* четыре основы осознанности,
* четыре вида правильных стараний,
* четыре основы сверхъестественных сил,
* пять сил,
* пять качеств,
* семь факторов просветления,
* Благородный Восьмеричный Путь –
видишь ли ты, Ананда, чтобы даже два монаха делали бы различающиеся утверждения в отношении этих вещей?»
«Нет, Учитель, я не вижу даже двух монахов, которые бы делали различающиеся утверждения в отношении этих вещей. Но, Учитель, есть люди, которые живут с почтением к Благословенному и которые могут, когда он уйдёт, создать разногласия в Сангхе по поводу средств к жизни и по поводу Патимоккхи. Такие разногласия привели бы к вреду и несчастью многих, к утрате, вреду, и страданию богов и людей».
«Разногласия по поводу средств к жизни или насчёт Патимоккхи были бы мелочью, Ананда. Но если бы в Сангхе возникли бы разногласия по поводу пути или способа, то тогда такие разногласия привели бы к вреду и несчастью многих, к утрате, вреду, и страданию богов и людей". МН 104
Строго говоря, насколько я понимаю, единственный запрет касательно темы проповеди - это проповедование пользы чувственных наслаждений.
Стандарт буддийской проповеди - шила-самадхи-праджня. А вот в каждой из этих трёх категорий Дхармы есть свои особенности для разных аудиторий и в соответствии со направленностью практики, ведущей к одним из трёх Врат освобождения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да. Считается, что Тхеравада (и, наверное, буддизм вообще) скорее тяготеет к ортопраксии, чем к ортодоксии (как, например, католицизм). Т.е. главнее практика Винаи, чем доктринальная последовательность. Так, например, особенности практики ношения чивары могли привести к расколу, а, например, проповеди в чем-то несогласующиеся с каноническими текстами - нет.
Не думаю.
"И тогда Достопочтенный Ананда и младший монах Чунда вместе отправились к Благословенному. Поклонившись ему, они сели рядом, и Достопочтенный Ананда сказал Благословенному: «Этот младший монах Чунда, Учитель, говорит так: «Достопочтенный, Нигантха Натапутта только что скончался. После его смерти Нигантхи раскололись, разделились на две [группы]. Они стали ссориться и скандалить, погрязли в дебатах, пронзая друг друга остриями своих языков: «Ты не понимаешь эту Дхамму и Винаю. Я понимаю эту Дхамму и Винаю. Что бы ты понимал в этой Дхамме и Винае! Твой путь неправильный. Мой путь правильный. Я последователен, а ты не последователен. То, что нужно было сказать вначале, ты сказал потом. То, что нужно было сказать после, ты сказал вначале. То, над чем ты так долго размышлял, несостоятельно. Твоя доктрина опровергнута. Доказано, что ты неправ. Иди и получше поучись, или распутайся сам, если сможешь!» Казалось, что происходит только лишь сплошная резня среди учеников Нигантха Натапутты. А его одетые в белое мирские последователи испытывали отвращение, волнение, разочарование в отношении учеников Нигантха Натапутты, как и [испытывали всё это в отношении] плохо провозглашённой и плохо изложенной Дхаммы и Винаи, которые были неосвобождающими, не ведущими к покою, изложенные тем, кто не был полностью просветлён, и теперь со сломанным святилищем они остались без прибежища». Я подумал, Учитель: «Пусть в Сангхе не возникнет разногласий, когда Благословенный уйдёт. Ведь такие разногласия привели бы к вреду и несчастью многих, к утрате, вреду, и страданию богов и людей».
«Как ты думаешь, Ананда? Те вещи, которым я научил вас после того, как напрямую познал их, то есть:
* четыре основы осознанности,
* четыре вида правильных стараний,
* четыре основы сверхъестественных сил,
* пять сил,
* пять качеств,
* семь факторов просветления,
* Благородный Восьмеричный Путь –
видишь ли ты, Ананда, чтобы даже два монаха делали бы различающиеся утверждения в отношении этих вещей?»
«Нет, Учитель, я не вижу даже двух монахов, которые бы делали различающиеся утверждения в отношении этих вещей. Но, Учитель, есть люди, которые живут с почтением к Благословенному и которые могут, когда он уйдёт, создать разногласия в Сангхе по поводу средств к жизни и по поводу Патимоккхи. Такие разногласия привели бы к вреду и несчастью многих, к утрате, вреду, и страданию богов и людей».
«Разногласия по поводу средств к жизни или насчёт Патимоккхи были бы мелочью, Ананда. Но если бы в Сангхе возникли бы разногласия по поводу пути или способа, то тогда такие разногласия привели бы к вреду и несчастью многих, к утрате, вреду, и страданию богов и людей". МН 104
Мы говорим о реальном положении вещей, а Вы мне текст зачем-то цитируете. Причем здесь текст и реальное положение вещей?
Автор рассматривает трое врат в трех главах:
1)Тхеравада
2)Сарвастивада и махаяна
3) Сото дзен
С ссылками на сутты и комментарии. Можно ознакомиться с источниками.
Строго говоря, насколько я понимаю, единственный запрет касательно темы проповеди - это проповедование пользы чувственных наслаждений.
Стандарт буддийской проповеди - шила-самадхи-праджня. А вот в каждой из этих трёх категорий Дхармы есть свои особенности для разных аудиторий и в соответствии со направленностью практики, ведущей к одним из трёх Врат освобождения.
Стандарт и винайный запрет - разные вещи. Я говорю о прямом винайном запрете.
Мы говорим о реальном положении вещей, а Вы мне текст зачем-то цитируете. Причем здесь текст и реальное положение вещей?
Цитирую сутту, чтобы было видно, как правильно в буддизме. Ну и в реальной истории, разногласия между школами были как правило доктринального, а не винайного характера, в том же Каттхаватху - это отражено.
Цитирую сутту, чтобы было видно, как правильно в буддизме. Ну и в реальной истории, разногласия между школами были как правило доктринального, а не винайного характера, в том же Каттхаватху - это отражено.
В Каттхаваттху - т.е.в каноническом тексте(!) отражено. В тексте! В реальности же, т.е. в нашей реальности, монах может проповедовать так, как ему захочется, а вот носить чивару как захочется - нет. Отсюда сосуществование разных направлений и лесное йогическое и йогическая (?) Дхаммакая и нео-суттаяна (с отверганием Абхидхаммы и комментариев) и т.д. Полемика есть, а раскола нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
