Еще раз - я говорю про текущую ситуацию. Причем здесь исторические источники. Вы не понимаете слово "в реальной ситуации"? Замените его на "в наше время". Т.е. "сейчас". Монархия контролирует чистоту (винайную) сангхи. Доктринального контроля нет. Никто не обязан никак согласовывать содержание своих лекций с монархом. Винайные несоответствия должен согласовывать.
В наше время существуют разные школы буддизма, раскол между которыми произошел не сегодня, но произошел он по доктринальным, а не по винайным причинам. И тхеравадины не признают махаяну саддхаммой, именно по причине различий в Учении, а не потому, что на ДВ махаянские монахи штаны носят.
Еще раз - речь о настоящей ситуации, где сосуществуют лесная традиция, дхаммакая, нео-суттаяна, классическая традиция следования комментариям и т.д. Еще раз, любой монах (или мирянин) может выпустить курс своих лекций. Согласования ему для этого не надо. Может говорить так, как ему нравится, так как он сам понимает. В то же время винайные вольности контролируются извне. Это реальность. Такая как есть. Почему существует дхаммакая (с аттой)? Почему существует нео-суттаяна (с отверганием Абхидхаммы)? Почему существует лесная традиция (с вечной читтой)? Почему при этом нет раскола? И позволят ли каким-либо монахам вольно практиковать винаю?
А вот как Вы думаете - не следует ли считать Тхеравадой, в смысле воззрения, только "классическую традицию следования комментариям"? А всё остальное - это монахи (и целые монастыри) с тхеравадинской винаей, но с другими, не тхеравадинскими воззрениями? Или Вы исходите из того, что Тхеравада - это всё, что с тхеравадинской винаей? Конечно, можно и так. Но в этом случае вообще невозможно говорить (как часто делают) о "тхеравадинских учениях", "тхеравадинских воззрениях", и т.п. В этом случае, ту систему воззрений, которую чаще всего называют тхеравадинской, следует называть как-то иначе - например, "школой ланкийской Махавихары". И тогда, опять же, окажется, что школу ланкийской Махавихары продолжает именно "классическая традиция следования комментариям", а не любые монахи с тхеравадинской винаей.
Тхеравадой, в смысле воззрения, наверное, - да. Наверное можно добавить уточнение типа "классическая Тхеравада". Или Тхеравада Буддхагхосы. Этими воззрениями определяется, помимо прочего, например, какие тексты считать каноническими, а какие нет. Но вот есть, например, Буддхадаса, который, вроде как, настороженно относится к текстам Абхидхаммы. У него какие воззрения? Все-таки от классических отличаются. Получается - тхеравадинские, но не классические?
Да, согласен, что определенные границы проводить трудно - неизбежно найдутся такие учителя и течения, о которых трудно решить, как их классифицировать. Видимо, во всём нужно чувство меры. Совсем без классификаций плохо, но и понимать их (классификаций) несовершенство тоже надо. _________________ Границы мира - это границы языка
Есть в пали (и санскрите) такое слово sant. Если узнаете, как изменяется это слово в местном (locativus) падеже, удивитесь. (Если вы конечно верите, что в пали есть падежи )
№450995Добавлено: Ср 07 Ноя 18, 18:33 (5 лет тому назад)
Фридегар, пока Вы находитесь в позиции самого умного и гениального. Такое самомнение и такая самонадеянность - непреодолимые для Вас препятствия.
Вы не видите Дхарму, не применяете ее, не видите ни пути, ни цели, зато отчего-то решили, что можете быть единственным, кто будет спорить со всем буддизмом, со всеми традициями. Смело, но глупо.
Есть много людей, реализовавших Дхарму. Учитесь у тех, кто прошел путь, не блуждайте в невежестве. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Пустые слова в которых нет ничего. Вам нравятся пустые слова? И это буддизм? Нет, я не согласен ...
В учебнике логики тоже много пустых и бессмысленных слов вы найдёте, в таком случае. Например, закон тождества или непротиворечивости. Если А это Б, то не А это не Б... вот ведь чушь-то и пустословие! И чем только эти древние логики себе голову забивали! Не правда ли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№451453Добавлено: Чт 08 Ноя 18, 01:03 (5 лет тому назад)
Ещё раз: есть, так сказать в буддизме принцип осознанности. Этот "принцип" можно выразить так: "существует в моем мире только то, что осознается мной. Если это что-то начинает мной осознаваться - значит оно входит в мой мир, оно рождается в моём мире, оно проявляется в моем мире". До того, как оно не осознается - оно еще не существует никак ... Но, а если я не хочу более с этим чем-то иметь дело? Что надо? Надо: 1. с этим не контактировать внешне и 2. надо это забыть внутренне. С этой точки зрения работает вторая часть этой "формулы осознанности" ... её можно выразить обычным языком так: "Когда что-то не осознается мной (я не помню это больше и не ощущаю это психически) - тогда это больше не существует. Оно уничтожается и распадается" ... если это важно кому-то знать - вот, на здоровье, знайте _________________ живите больше
№451454Добавлено: Чт 08 Ноя 18, 01:05 (5 лет тому назад)
... и вот именно с точки зрения этого смысла и понимаются тексты.
Если в этом для кого-то смысла нет - ну нет и нет. Ничего не могу поделать. _________________ живите больше
... и вот именно с точки зрения этого смысла и понимаются тексты.
Если в этом для кого-то смысла нет - ну нет и нет. Ничего не могу поделать.
Вы заблуждаетесь. Дхарма очень ясна в тех переводах и в тех значениях, в которых она общедоступна. Предельно ясна и точна. Это проверяется практически. Когда Вы видите страдание, Вы можете исследовать ее причину. Единственную причину - жажду. С жаждой возникает страдание. Без жажды страдание не возникает. С прекращением жажды - прекращается и страдание.
Так Вы ясно видите, что значит "с этим - возникает то".
Вы же тонете в рассуждениях, которые не можете применить. Фантазируете себе значения, поскольку Ваш ум охвачен идеей атмана. Вы не можете и на мгновение рассмотреть ситуацию, что если нет атмана. А необходимо научиться это делать. Отбрасывать привычную идею, рассматривать ее альтернативу.
Вы думаете, что все на свете глупцы, один Вы прозреваете истину. Это всего лишь самонадеянность. Вы должны понять, что такого быть не может. Смирите самомнение и приложите усилия, чтобы исследовать анатман. Дайте себе время действительно исследовать самые традиционные взгляды. Настройтесь на мысль: "что если я ошибаюсь? как честный исследователь я должен рассмотреть другую сторону". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ещё раз: есть, так сказать в буддизме принцип осознанности. Этот "принцип" можно выразить так: "существует в моем мире только то, что осознается мной. Если это что-то начинает мной осознаваться - значит оно входит в мой мир, оно рождается в моём мире, оно проявляется в моем мире". До того, как оно не осознается - оно еще не существует никак ... Но, а если я не хочу более с этим чем-то иметь дело? Что надо? Надо: 1. с этим не контактировать внешне и 2. надо это забыть внутренне. С этой точки зрения работает вторая часть этой "формулы осознанности" ... её можно выразить обычным языком так: "Когда что-то не осознается мной (я не помню это больше и не ощущаю это психически) - тогда это больше не существует. Оно уничтожается и распадается" ... если это важно кому-то знать - вот, на здоровье, знайте
Есть много того, что возникает в сознании независимо от желание это сознавать. Поэтому сознание - не я.
Вы заблуждаетесь, как и большинство обычных людей. Вы не видите и не можете взять за руководство, что все возникает обусловленно, в том числе и сознание. Вы не можете управлять всей этой жизнью. Вы не можете решить, что будете осознавать, а что нет. Существование - причина сознания, а не наоборот.
Вы слишком омрачены идеями самости, чтобы спокойно и ясно воспринимать Дхарму. Я понимаю это. Мой путь к прозрению в взаимообусловленность был омрачен установкой этернализма. Мне приходилось много месяцев подряд быть бдительным к тому, что производит эта установка, пока я не прорвался за нее, пока не увидел, что установка этернализма - лишь пустое заблуждение, основания которого иллюзорны.
Но мне трудно объяснить, как в результате мне удалось преодолеть этерналистическую установку. Долго время обратной стороной было лишь замешательство. Ничего понятного. Ничего возможного. Весь смысл лишь в том, чтобы отказаться от этернализма и бдительно держаться от разрастания побуждаемых им идей. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Фантазируете себе значения, поскольку Ваш ум охвачен идеей атмана. Вы не можете и на мгновение рассмотреть ситуацию, что если нет атмана. А необходимо научиться это делать.
атману научиться и отбросить идею атмана? ну, научится, ну отбросит. но атман то останется.
Есть много того, что возникает в сознании независимо от желание это сознавать. Поэтому сознание - не я.
А никто и не говорил, что осознание обусловлено только желанием. Это осознавать или нет. ... Смотрите 14-ю "Дхату самьютта". Но оно во многом обусловлено хотением это осознавать или же нет.
Вся буддийская практика на этом и построена, на осознанном хотении. А не на пассивных желаниях
Вы заблуждаетесь, как и большинство обычных людей. Вы не видите и не можете взять за руководство, что все возникает обусловленно, в том числе и сознание.
Да, только вопрос как "возникает" - так уже вопрос ставится. Говорить, как вы говорите, что "когда есть это - то есть то" этого увы мало. Что значить "есть"? Вот что это значит, это самое "есть"? В учении Будды, это и "осознавать" (сати) и "существовать" (хоти) и "проявляться" (уппада) и "рождаться" (уппаджати). И то, как одно зависит от другого. И то как одно обусловливает другое ... Основное, это "сати - хоти". Это встречается наиболее часто _________________ живите больше
Вы не можете управлять всей этой жизнью. Вы не можете решить, что будете осознавать, а что нет. Существование - причина сознания, а не наоборот.
Заблуждение, что существование как "бхава" - это причина сознания как "виннана".
Сознание обусловлено санкхарами. Потому, нужно начать изучать, что такое на самом деле эти "санкхары".
Я не могу решить, но могу начать решать. И через какое-то отдаленное время - я буду хозяином. Мало того, все так идут. Начинают начинать решать. _________________ живите больше
Да, только вопрос как "возникает" - так уже вопрос ставится. Говорить, как вы говорите, что "когда есть это - то есть то" этого увы мало. Что значить "есть"? Вот что это значит, это самое "есть"? В учении Будды, это и "осознавать" (сати) и "существовать" (хоти) и "проявляться" (уппада) и "рождаться" (уппаджати). И то, как одно зависит от другого. И то как одно обусловливает другое ... Основное, это "сати - хоти". Это встречается наиболее часто
... там интересно, как зависит "сати" от "хоти". Если что-то уже осознается, то оно активирует следующее звено в "патичча самуппада". Если осознается, к примеру, санкхара (санкхара сати), то это активирует виннана-сознание и оно начинает "хоти" или "существовать". Оно входит в существование, проявляется и рождается. ... Но при этом еще не осознается! Это уточнение. ... Но вот оно, это сознание начинает психически ощущаться, то есть осознаваться. И когда оно осознается - это активирует следующее звено, следующую нидану. Это у нас нама-рупа. Она входит в существование и рождается, проявляется. ... и так вся "патичча самуппада" _________________ живите больше
№451795Добавлено: Чт 08 Ноя 18, 11:52 (5 лет тому назад)
Цитата:
Avijjāya sati saṅkhārā honti;
saṅkhāresu sati viññāṇaṃ hoti;
viññāṇe sati nāmarūpaṃ hoti;
nāmarūpe sati saḷāyatanaṃ hoti;
saḷāyatane sati phasso hoti;
phasse sati vedanā hoti;
vedanāya sati taṇhā hoti;
taṇhāya sati upādānaṃ hoti;
upādāne sati bhavo hoti;
bhave sati jāti hoti;
jātiyā sati jarāmaraṇaṃ hotī’ti
и, в конце этого перечисления: "So evaṃ pajānāti: ‘evamayaṃ loko samudayatī’ti."
то есть, это можно понять как: "вот так он (практикующий) познает: "Вот так, вот таким образом мир само-растет""
при этом понятие "само-рост" (самудайя) имеется в виду и моё производство этого "само-роста"
А не всё оно саморастет само по себе. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)
