не изобретать велосипед, а обратиться к Палийскому Канону
Странный совет для раздела Гималайский буддизм.
Вполне нормальный, если он дается человеку, считающему махаяну - мараяной, и при этом продолжающему следовать ей, но исключительно в том объеме, в которым она соответствует раннему буддизму и отбрасывая все собственно махаянское.
не изобретать велосипед, а обратиться к Палийскому Канону
Странный совет для раздела Гималайский буддизм.
А еще более странно - в том же разделе кастомизировать Дхарму:
Цитата:
"Манджушри! Тонка ошибка отказа от святой Дхармы. Те, Манджушри,
кто одни изречения Татхагаты считают хорошими, а другие - плохими, отказываются от Дхармы. Отказываясь от Дхармы, они злословят против Татхагаты, злословят против Сангхи. Говорить: "Эти [проповеди] правильные, а эти неправильные," - отказ от Дхармы.
Говорить: "Это проповедано для Бодхисаттв, это проповедано для Шравак," - отказ от Дхармы.
Говорить: "Это проповедано для Пратьекабудд," - отказ от Дхармы.
Говорить: "Это не является практикой Бодхисаттв," - отказ от Дхармы".
Отказ от Дхармы - очень тяжкое нарушение. Об этом говорится в "Царе самадхи":
"Грех отказа от сутр много хуже
разрушенья всех ступ Джамбудвипы.
Грех отказа от сутр много хуже убиения стольких Архатов,
сколько в Ганге речного песка".
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Метания от учения к учению — не мой стиль. Я предпочитаю кастомизировать то учение, которое было ранее мною выбрано; подгонять его под себя. Если я вижу глупые, бесполезные элементы в доктрине, я их исправляю. Этого вполне достаточно.
По моему, лучше таки не пытаться усидеть на двух стульях и не изобретать велосипед, а обратиться к Палийскому Канону. Придерживаться некого "своего стиля" - это, ИМХО, ребячество.
Я считаю, что мой подход более мудрый, ибо его применение показывает высокую эффективность.
не изобретать велосипед, а обратиться к Палийскому Канону
Странный совет для раздела Гималайский буддизм.
Вполне нормальный, если он дается человеку, считающему махаяну - мараяной, и при этом продолжающему следовать ей, но исключительно в том объеме, в которым она соответствует раннему буддизму и отбрасывая все собственно махаянское.
Очевидно, что вы меня с кем-то спутали. Махаяна — путь бодхисаттв. Ваджраяна — видьядхар. Меня никогда не интересовал первый путь, а исключительно второй.
Метания от учения к учению — не мой стиль. Я предпочитаю кастомизировать то учение, которое было ранее мною выбрано; подгонять его под себя. Если я вижу глупые, бесполезные элементы в доктрине, я их исправляю. Этого вполне достаточно.
По моему, лучше таки не пытаться усидеть на двух стульях и не изобретать велосипед, а обратиться к Палийскому Канону. Придерживаться некого "своего стиля" - это, ИМХО, ребячество.
Колесницы стоят друг на друге в смысловом плане. Если убрать шраваков, то не понятно, кто такие бодхисаттвы, если не понятно, кто такие бодхисаттвы, то не понятно, чем в будд. тантре занимаются, если не понятно, чем тантра занимается, то не понятно, что в дзогчене делают. Поэтому лама должен по традиции, перед посвящением, дать обзор всех путей. Есть, конечно, пункт о том, что каждая колесница является самостоятельным путем и может быть отдельно, но она тогда представляет все остальные в миниатюре. В Тибете эту т.з. про самостоятельность не все, нужно сказать, разделяли. Перекосы в ДО типа перепевки про "дзогчен - не буддизм" пошли как раз отсюда: взяли верхушку, которую, проучившийся всю молодость ННР составил, а основание потерялось. Ну и плюс у него еще было личное мнение про образование, которое мизологический подход зафиксировало. Хотя, по совокупности факторов, этого не должно было произойти.
Анабхогин пишет:
Я считаю, что мой подход более мудрый, ибо его применение показывает высокую эффективность.
Должны быть сиддхи. Это есть в текстах. Бонский ньинтиг, например, переведен. Понимание всех учений в т.ч. Иначе про "эффективность" - маняфантазии с нежеланием учиться. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Метания от учения к учению — не мой стиль. Я предпочитаю кастомизировать то учение, которое было ранее мною выбрано; подгонять его под себя. Если я вижу глупые, бесполезные элементы в доктрине, я их исправляю. Этого вполне достаточно.
По моему, лучше таки не пытаться усидеть на двух стульях и не изобретать велосипед, а обратиться к Палийскому Канону. Придерживаться некого "своего стиля" - это, ИМХО, ребячество.
Анабхогин пишет:
Я считаю, что мой подход более мудрый, ибо его применение показывает высокую эффективность.
Пруфы? Потому что неуважительное отношение к тем, кто учит, ННР в т.ч. и бредовые предположения о тезисах учения, которые можно прочитать, предполагают обратное. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№443189Добавлено: Вс 30 Сен 18, 21:46 (6 лет тому назад)
Кстати, смотрел летом трансляцию ретрита из Москвы,
на котором, потенциально, мог присутствовать Намкай Норбу (планировалось),
про сутричность было сказано то ли Пубанцем (-ом?) то ли Берхиным, что, мол, никто сутры не отменял, и ошибочно думать,
что нет сутрических практик.
Ещё в целом Берхин выразил там что-то насчёт того, что
много выполненных простираний могут увеличить эго, а сидение в лотосе
приводит только к боли в коленях, т.е. аскетические практики как-то отопнули,
мол, "не надо этого".
А Пубанц ещё добавил, что так как почти никто в (канонически обязательный) трёхлетний затвор из ДО-публики уйти не может, то
тантрические методы, по сути, останутся нереализованными, а значит надо быть реалистами и делать
ставку не на них, а на "осознанность в повседневной жизни".
С моей, непосвящённой и сторонней (прямую передачу не получал и уже, видимо, не получу),
точки зрения, это просто как сказать, что "дзогчен это випассана плюс ещё есть такая типа магическая пилюля
в телетрансляциях от ННР, а боле ничего нет". Ну т.е. это так для большинства мирян.
В общем, это тот случай, когда популяризация может нанести вред серьёзному отношению к учению, мне кажется.
[В принципе, обеими руками за випассану,
если бы не было склонности к йогам-цигунам, то это вообще единственное, что я рассматривал бы].
Пруфы? Потому что неуважительное отношение к тем, кто учит, ННР в т.ч. и бредовые предположения о тезисах учения, которые можно прочитать, предполагают обратное.
Вы имеете в виду какие у меня сиддхи? Например, мастерство в обморочной пранаяме (чандали), а также видение (видья) сути всего (алаи), вплоть до многократного отделения от тела. И это ещё не все. На основе данного йогического опыта я и корректирую традицию так, как считаю нужным, а также критикую учителей за их отклонения от истинной дхармы.
Кстати, смотрел летом трансляцию ретрита из Москвы,
на котором, потенциально, мог присутствовать Намкай Норбу (планировалось),
про сутричность было сказано то ли Пубанцем (-ом?) то ли Берхиным, что, мол, никто сутры не отменял, и ошибочно думать,
что нет сутрических практик.
Ещё в целом Берхин выразил там что-то насчёт того, что
много выполненных простираний могут увеличить эго, а сидение в лотосе
приводит только к боли в коленях, т.е. аскетические практики как-то отопнули,
мол, "не надо этого".
А Пубанц ещё добавил, что так как почти никто в (канонически обязательный) трёхлетний затвор из ДО-публики уйти не может, то
тантрические методы, по сути, останутся нереализованными, а значит надо быть реалистами и делать
ставку не на них, а на "осознанность в повседневной жизни".
С моей, непосвящённой и сторонней (прямую передачу не получал и уже, видимо, не получу),
точки зрения, это просто как сказать, что "дзогчен это випассана плюс ещё есть такая типа магическая пилюля
в телетрансляциях от ННР, а боле ничего нет". Ну т.е. это так для большинства мирян.
В общем, это тот случай, когда популяризация может нанести вред серьёзному отношению к учению, мне кажется.
[В принципе, обеими руками за випассану,
если бы не было склонности к йогам-цигунам, то это вообще единственное, что я рассматривал бы].
вообще простирания ещё укрепляют пресс. пожалуй, моя любимая практика из тб.
а так давно заметил, что ригпа у них как раз похожа на осознанность в випассане, только там это поскромнее и бесплатнее. _________________ सर्वधर्मशून्यता
а так давно заметил, что ригпа у них как раз похожа на осознанность в випассане, только там это поскромнее и бесплатнее.
Кстати тоже заметил, что по сути сатипаттхана выходит, но оно у них и постулируется как единство шине и лхатонга, когда речь идет о махамудрах, дзогченах. Где-то недавно прикол попадался, что сначала в ваджраяне был ритуализм, а потом пришли к сатипаттхане, не помню только кто так пошутил. Но как-то все тантрическое, имхо отодвинуто, те кто учат дзогчену, по сути учат шине и лхатонгу, даже бонские ламы. А когда происходит единство шаматхи и випашьяны, то они говорят о природе ума, пространстве, едином вкусе. В общем как-то так. Хотя в тантре там своя випашьяна, но то что преподносится в книгах, или на встречах с учителями, что-то имхо напоминает тхерскую сатипаттхану, только со своими конечно воззрениями.
Метания от учения к учению — не мой стиль. Я предпочитаю кастомизировать то учение, которое было ранее мною выбрано; подгонять его под себя. Если я вижу глупые, бесполезные элементы в доктрине, я их исправляю. Этого вполне достаточно.
По моему, лучше таки не пытаться усидеть на двух стульях и не изобретать велосипед, а обратиться к Палийскому Канону. Придерживаться некого "своего стиля" - это, ИМХО, ребячество.
Колесницы стоят друг на друге в смысловом плане. Если убрать шраваков, то не понятно, кто такие бодхисаттвы, если не понятно, кто такие бодхисаттвы, то не понятно, чем в будд. тантре занимаются, если не понятно, чем тантра занимается, то не понятно, что в дзогчене делают. Поэтому лама должен по традиции, перед посвящением, дать обзор всех путей. Есть, конечно, пункт о том, что каждая колесница является самостоятельным путем и может быть отдельно, но она тогда представляет все остальные в миниатюре. В Тибете эту т.з. про самостоятельность не все, нужно сказать, разделяли. Перекосы в ДО типа перепевки про "дзогчен - не буддизм" пошли как раз отсюда: взяли верхушку, которую, проучившийся всю молодость ННР составил, а основание потерялось. Ну и плюс у него еще было личное мнение про образование, которое мизологический подход зафиксировало. Хотя, по совокупности факторов, этого не должно было произойти.
Тем не менее в оригинальном учении Прахаршаваджры нет никаких махаянских смыслов, вроде учения о добровольном скитании в самсаре ради наставления других на такое же скитание. Узреть суть всего, стабилизировать это восприятие и продолжать пребывать в нём вплоть до полного завершения (дзогчена, махашанти) всех явлений.
Метания от учения к учению — не мой стиль. Я предпочитаю кастомизировать то учение, которое было ранее мною выбрано; подгонять его под себя. Если я вижу глупые, бесполезные элементы в доктрине, я их исправляю. Этого вполне достаточно.
По моему, лучше таки не пытаться усидеть на двух стульях и не изобретать велосипед, а обратиться к Палийскому Канону. Придерживаться некого "своего стиля" - это, ИМХО, ребячество.
Колесницы стоят друг на друге в смысловом плане. Если убрать шраваков, то не понятно, кто такие бодхисаттвы, если не понятно, кто такие бодхисаттвы, то не понятно, чем в будд. тантре занимаются, если не понятно, чем тантра занимается, то не понятно, что в дзогчене делают. Поэтому лама должен по традиции, перед посвящением, дать обзор всех путей. Есть, конечно, пункт о том, что каждая колесница является самостоятельным путем и может быть отдельно, но она тогда представляет все остальные в миниатюре. В Тибете эту т.з. про самостоятельность не все, нужно сказать, разделяли. Перекосы в ДО типа перепевки про "дзогчен - не буддизм" пошли как раз отсюда: взяли верхушку, которую, проучившийся всю молодость ННР составил, а основание потерялось. Ну и плюс у него еще было личное мнение про образование, которое мизологический подход зафиксировало. Хотя, по совокупности факторов, этого не должно было произойти.
Тем не менее в оригинальном учении Прахаршаваджры нет никаких махаянских смыслов, вроде учения о добровольном скитании в самсаре ради наставления других на такое же скитание. Узреть суть всего, стабилизировать это восприятие и продолжать пребывать в нём вплоть до полного завершения (дзогчена, махашанти) всех явлений.
а так давно заметил, что ригпа у них как раз похожа на осознанность в випассане, только там это поскромнее и бесплатнее.
У меня была подборка с терминами ННР на трех языках, но диск отключен. Осознанность\присутствие - это осознанность и присутствие в рамках умелого\неумелого, например. Поведения, речей, мыслей. Стандартное будд. поведение для случаев, когда нет видьи, вы не на бодхисаттвовских\ваджраянских бхуми. А "мгновенное присутствие" - это про ригпу-видью и является калькой с тиб. термина из дзогченовского текста. Оно за пределами времени и предыдущих горизонтов. В випассане, скорее всего, будет непрямой аналог видьи Пути, а у сотапанны, во время его ниббана-самапатти, будет непрямой аналог видьи плода.
Или описывается Дж. Мипамом как апрапанчевая различающая мудрость от випашьяны, развивающаяся в "нейтральном безразличном состоянии", примерно равном арупа локам. Тут уже больше сходства с панней в випассане.
Терминология в ДО, прошедшая тибетский-итальянский-английский-русский - это отдельная тема. Ее охотно транслирует лопон М. Смит (Кунга Намдрол) с форума дхармавил. Он считает ННР своим учителем. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
