Прошу прощения, была невнимательна, задумалась о постоянном наборе качеств жс (омрачений), который постоянно меняется. Качества Будды после Постижения конечно же неизменны. Что касается отношения Будды к другим жс, то оно неизменно доброжелательное.
То есть качества Будды это все же некий неизменный набор качеств? И при этом этот набор не является атмой (неизменной субстанцией)?
Я не претендую на то, чтобы знать матчасть в совершенстве, а привожу доводы с точки зрения логики. Если человек с помощью знания матчасти не может объяснить словами что в них так, с большой вероятностью он сам не до конца понимает вопрос.
Чтобы понять объяснение, в котором разъясняется ошибка, уже нужен определенный минимум знаний.
Плюс вы нередко нарушаете логику, делаете алогичные выводы. Например, странный вывод о том, что оставшееся качество должно быть одно, чтобы это соответствовало анатмаваде. Из той цитаты, которую вы привели в качестве обоснования, логически такой вывод не следует. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Насчет того, почему содержание вашего ума - это одно, а содержание моего ума - это другое, - отдельный непростой вопрос.
Я пока сама недостаточно с ним разобралась.
Но два момента скажу.
Момент ума имеет причиной предыдущий момент ума. И понятно, что вы имеете дело с одними причинами и следствиями, а я - с другими причинами и следствиями. И было бы странно, если бы причина была в вашем уме, а следствие - в моем.
У каждого из нас есть прямой, непосредственный опыт восприятия содержания только своего ума. О содержании другого ума мы можем делать лишь выводы косвенным образом - по словам, мимике, жестам и т.д. В этом смысле для каждого из нас есть только один ум.
В точку.
Причем даже так.
один ум может повлиять на другой ум. их линии пересекуться в данном пункте. И причинно-следственные связи станут не такими уж и линейными. Но все-же, их умы останутся обособленными. Точнее они не будут обособленными (по выше названной причине). Они будут пересекающимися и взаимовлияющими, так что проницателтный взгляд не увидит никакой обособленности, а увидит один поток, который быть может и сложен из разных течений и ручейков, но как отделить их одну от другой? ... -- но сами замутненные умы продолжат видеть обособление, самость. По причине чего? жажды. И чем больше схватывание, тем больше конфликт и поляризация: мое - чужое; Я - мое...
Вы не разьили ни один довод об анатме (безличности), которые я Вам привел выше. Вы настолько не в теме, что даже не увидели их. И еще пытаетесь опровергать что-то там. Бегом учить матчасть!
Helios, не надо с ней так
Она, действительно, не в теме. Но она умная, задает правильные вопросы, только слишком спешит.
П.С. Жажда понять, жажда ума к познанию - это тоже жажда. Как и любая жажда, она мешает прозрению.
Так я по доброму
включил грубияна-гуру по привычке.
Последний раз редактировалось: Helios (Пт 10 Май 19, 21:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
Плюс вы нередко нарушаете логику, делаете алогичные выводы. Например, странный вывод о том, что оставшееся качество должно быть одно, чтобы это соответствовало анатмаваде.
У каждого из нас - своя иллюзия.
Вы и я одного и того же человека будем воспринимать по-разному. Каждое из этих восприятий будет по-своему искаженным (если предположить, что мы еще не пробуждены и не умеем видеть вещи такими, как они есть).
Если на самом деле никаких существ нет, значит вcё объединяет иллюзия о том, что они есть. А различия в восприятии происходят уже внутри этой иллюзии и объясняются различными качествами этих иллюзорных существ.
Проблема в том, что из этого следует, что невозможно видеть вещи такими, как они есть. Потому что процесс видения возможен только под влиянием иллюзии о том, что есть какие-то вещи.
Ваши выводи слишком быстрые, а потому поверхностные, неглубокие.
Плюс индуистские шаблоны, которые к буддизму чаще неприменимы, чем применимы.
Плюс вы нередко нарушаете логику, делаете алогичные выводы. Например, странный вывод о том, что оставшееся качество должно быть одно, чтобы это соответствовало анатмаваде.
Если нет никаких разделений, то качеств не может быть больше чем одно.
Да, это и есть ниббана. Когда все разделения преодолены, есть только ниббана.
Все качества пути люсловно реки впадают в окена Ниббаны и сливаются с ним.
Все завершается в ниббане, растворяется в ней, приходит к успокоению в ней.
То есть качества Будды это все же некий неизменный набор качеств? И при этом этот набор не является атмой (неизменной субстанцией)?
В моем понимании при достижении ниббаны человек "ниббанируется" (это термин Бхикху Бодхи). Ниббана же, в отличие от конструированной сансары, неконструирована (МН26), неизменна. Насколько я знаю, "атма" имеет какое-то отношение к душе, к личности. Ниббана же безлична, потому и не атма.
Плюс вы нередко нарушаете логику, делаете алогичные выводы. Например, странный вывод о том, что оставшееся качество должно быть одно, чтобы это соответствовало анатмаваде.
Если нет никаких разделений, то качеств не может быть больше чем одно.
Да, это и есть ниббана. Когда все разделения преодолены, есть только ниббана.
Все качества пути люсловно реки впадают в окена Ниббаны и сливаются с ним.
Все завершается в ниббане, растворяется в ней, приходит к успокоению в ней.
Ниббана не имеет качеств
В этом и смысл - понимание того, что все разделения иллюзорны, ведет к свободе от всех качеств, к бесвкусию, которое и есть единый вкус, вкус свободы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Плюс вы нередко нарушаете логику, делаете алогичные выводы. Например, странный вывод о том, что оставшееся качество должно быть одно, чтобы это соответствовало анатмаваде.
Если нет никаких разделений, то качеств не может быть больше чем одно.
Да, это и есть ниббана. Когда все разделения преодолены, есть только ниббана.
Все качества пути люсловно реки впадают в окена Ниббаны и сливаются с ним.
Все завершается в ниббане, растворяется в ней, приходит к успокоению в ней.
Это ничем не отличается от индуистских представлений об Атмане.
Плюс вы нередко нарушаете логику, делаете алогичные выводы. Например, странный вывод о том, что оставшееся качество должно быть одно, чтобы это соответствовало анатмаваде.
Если нет никаких разделений, то качеств не может быть больше чем одно.
Да, это и есть ниббана. Когда все разделения преодолены, есть только ниббана.
Все качества пути люсловно реки впадают в окена Ниббаны и сливаются с ним.
Все завершается в ниббане, растворяется в ней, приходит к успокоению в ней.
Это ничем не отличается от индуистских представлений об Атмане.
Что и требовалось доказать, да?
П.С. Правда, вы немного перепутали Атман с Брахманом... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вы не разьили ни один довод об анатме (безличности), которые я Вам привел выше. Вы настолько не в теме, что даже не увидели их. И еще пытаетесь опровергать что-то там. Бегом учить матчасть!
Helios, не надо с ней так
Она, действительно, не в теме. Но она умная, задает правильные вопросы, только слишком спешит.
П.С. Жажда понять, жажда ума к познанию - это тоже жажда. Как и любая жажда, она мешает прозрению.
Так я по доброму
включил грубияна-гуру по привычке.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№481288Добавлено: Пт 10 Май 19, 22:04 (6 лет тому назад)
Helios
Извините меня за то, что я вначале была резка с вами.
Вы очень славный человек _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
