Если принимаешь веревку за змею - это неведенье, иллюзия. Это ежу понятно.
В веревке отствует змея, а что есть? веревка.
Человек, видящий в помещении нечто, очень похожее на змею, в действительности видит змею, что подтверждается его реакцией на видимое. Эта реакция показывает, что для человека змея представляет реальный объект. Если позже, преодолев страх перед змеей или получив больше валидных данных, человек понимает, что змея ему лишь показалась, а на деле это всего лишь веревка, то увиденная им змея получает статус иллюзии. Таким образом, лишь распознав иллюзию, заблуждение относительно реальности, человек освобождается от неведения относительно данности. Никто не может знать, что нечто является или не является иллюзией, пока не убедится в реальности или нереальности явления.
Мало ли что он увидел. важно то, что есть на самом деле.
И нет, воображаемая "змея" - это не змея. Это - ложное воображение.
Пока вы не знаете, что ГМО безопасны, вы воспринимаете их как опасность и ведёте себя соответственно. Ваше поведение есть ваша реальность.
А если это не существо, а Будда, в котором осталась только Буддовость - то это и есть природа Будды, которая объединяла некую совокупность дхарм, и больше не объединяет. ЧТД.
Дело в том, несмотря на кучу буддийских терминов, сама фраза отражает небуддийские воззрения.
Что значит "осталась только буддовость?" Куда делись праджня-парамита (запредельная мудрость) и бодхичитта (сострадание)? У Будды Готамы и рупа-скандха, и другие скандхи были при жизни, что не мешало ему при этом быть Буддой.
Природа будды не объединяла и не объединяет совокупность дхарм, это вообще о другом.
И т.д. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 10 Май 19, 16:25), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: muscardin
Но я читал сутту, где Будда гворит, что "среди всех существ этого мира, мар, брахм, дэвов, жрецов и отшельников, Будда, Татхагата, полностью просветленный является наивысшим, непревзойденным" .
Изложение Учения на простом, доступном языке самутти-саччи. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Об араханте нельзя скащать, что он существо, строго говоря.
...
Но я читал сутту, где Будда гворит, что "среди всех существ этого мира, мар, брахм, дэвов, жрецов и отшельников, Будда, Татхагата, полностью просветленный является наивысшим, непревзойденным" .
А если это не существо, а Будда, в котором осталась только Буддовость - то это и есть природа Будды, которая объединяла некую совокупность дхарм, и больше не объединяет. ЧТД.
Это все ваши теории. про объединение.
у вас атман, который вы произвольно назвали "природа будды". не важно как его назовешь, главное суть.
Он объединяет дхармы, владеет ими, - т.е. атман.
...
Да, так и есть.
Атмавада, изложенная буддийскими терминами, все равно остается атмавадой. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
А если это не существо, а Будда, в котором осталась только Буддовость - то это и есть природа Будды, которая объединяла некую совокупность дхарм, и больше не объединяет. ЧТД.
Дело в том, несмотря на кучу буддийских терминов, сама фраза отражает небуддийские воззрения.
Что значит "осталась только буддовость?" Куда делись праджня-парамита (запредельная мудрость) и бодхичитта (сострадание)? У Будды Готамы и рупа-скандха, и другие скандхи были при жизни, что не мешало ему при этом быть Буддой.
И т.д.
Если остались разные качества, то как это стыкуется с анатмавадой? Получается что остался атман в виде совокупности этих качеств. Или же названные качества синонимы одного и того же - природы будды.
Фраза отражает попытку разобраться. А то складывается впечатление, что правильные буддийские воззрения - это набор неких догм, которые друг с другом не стыкуются, но в которые надо верить, потому что так сказано в сутрах. К сожалению или к счастью, но я такой стратегии не придерживаюсь.
Если остались разные качества, то как это стыкуется с анатмавадой?
Неожиданный вопрос.
А как это вообще связано с анатмавадой - одно качество осталось, десять или ... (здесь можно подставить любое число или бесконечность)? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если остались разные качества, то как это стыкуется с анатмавадой?
Неожиданный вопрос.
А как это вообще связано с анатмавадой - одно качество осталось, десять или ... (здесь можно подставить любое число или бесконечность)?
"В наиболее общем значении анатмавада заключается в «отрицании любой постоянно длящейся субстанциальной основы существования»"
А у Будды оказывается остается постоянная субстанция из набора неких качеств?
Если остались разные качества, то как это стыкуется с анатмавадой?
Неожиданный вопрос.
А как это вообще связано с анатмавадой - одно качество осталось, десять или ... (здесь можно подставить любое число или бесконечность)?
"В наиболее общем значении анатмавада заключается в «отрицании любой постоянно длящейся субстанциальной основы существования»"
А у Будды оказывается остается постоянная субстанция из набора неких качеств?
Рассуждайте не о будде, а об обычном живом существе. Принципы те же, а вам будет проще.
У любого живого существа есть качества, а вот постоянной субстанции в виде одного качества или набора качеств нет. Нирвана, хоть она и постоянна, тоже - не субстанция.
Судя по вашим вопросам, вам в двух словах не объяснишь. У меня больше года ушло на то, чтобы начать понимать что к чему. И сегодня процесс понимания продолжается _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
У любого живого существа есть качества, а вот постоянной субстанции в виде одного качества или набора качеств нет.
Все существа объединяет то, что они обособлены в виде отдельных существ. Что делает их обособленными?
С точки зрения буддизма живые существа - это иллюзия.
Пробужденный пробудился не потому, что он перестал быть живым существом, а потому, что он пробудился от этой иллюзии - что он есть или когда-либо был живым существом.
Я сейчас вам скажу одну вещь. Вижу, вы человек умный. Если вы ее поймете - вам будет намного легче понять и много другое в буддизме.
Пробужденный ни себя, ни других не видит как живых существ.
Непробужденный и себя, и других (в том числе пробужденных) видит как живых существ. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
У любого живого существа есть качества, а вот постоянной субстанции в виде одного качества или набора качеств нет.
Все существа объединяет то, что они обособлены в виде отдельных существ. Что делает их обособленными?
С точки зрения буддизма живые существа - это иллюзия.
Пробужденный пробудился не потому, что он перестал быть живым существом, а потому, что он пробудился от этой иллюзии - что он есть или когда-либо был живым существом.
Я сейчас вам скажу одну вещь. Вижу, вы человек умный. Если вы ее поймете - вам будет намного легче понять и много другое в буддизме.
Пробужденный ни себя, ни других не видит как живых существ.
Непробужденный и себя, и других (в том числе пробужденных) видит как живых существ.
хорошо, всех (или всё) объединяет иллюзия.
Это иллюзия делает возможным восприятия себя и других в качестве отдельных существ, так? Если же такого восприятия нет, о какой бодхичитте (сострадания кого-то к кому-то), которая осталась у Будды, идет речь?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
