№481247Добавлено: Пт 10 Май 19, 20:50 (6 лет тому назад)
Насчет того, почему содержание вашего ума - это одно, а содержание моего ума - это другое, - отдельный непростой вопрос.
Я пока сама недостаточно с ним разобралась.
Но два момента скажу.
Момент ума имеет причиной предыдущий момент ума. И понятно, что вы имеете дело с одними причинами и следствиями, а я - с другими причинами и следствиями. И было бы странно, если бы причина была в вашем уме, а следствие - в моем.
У каждого из нас есть прямой, непосредственный опыт восприятия содержания только своего ума. О содержании другого ума мы можем делать лишь выводы косвенным образом - по словам, мимике, жестам и т.д. В этом смысле для каждого из нас есть только один ум. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
У каждого из нас - своя иллюзия.
Вы и я одного и того же человека будем воспринимать по-разному. Каждое из этих восприятий будет по-своему искаженным (если предположить, что мы еще не пробуждены и не умеем видеть вещи такими, как они есть).
Если же такого восприятия нет, о какой бодхичитте (сострадания кого-то к кому-то), которая осталась у Будды, идет речь?
Бодхичитта имеет два вида - абсолютная и относительная. Почитайте
Сострадание ко всем живым существам - это относительная бодхичитта. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 10 Май 19, 21:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: muscardin
А если это не существо, а Будда, в котором осталась только Буддовость - то это и есть природа Будды, которая объединяла некую совокупность дхарм, и больше не объединяет. ЧТД.
Дело в том, несмотря на кучу буддийских терминов, сама фраза отражает небуддийские воззрения.
Что значит "осталась только буддовость?" Куда делись праджня-парамита (запредельная мудрость) и бодхичитта (сострадание)? У Будды Готамы и рупа-скандха, и другие скандхи были при жизни, что не мешало ему при этом быть Буддой.
И т.д.
Если остались разные качества, то как это стыкуется с анатмавадой? Получается что остался атман в виде совокупности этих качеств. Или же названные качества синонимы одного и того же - природы будды.
Фраза отражает попытку разобраться. А то складывается впечатление, что правильные буддийские воззрения - это набор неких догм, которые друг с другом не стыкуются, но в которые надо верить, потому что так сказано в сутрах. К сожалению или к счастью, но я такой стратегии не придерживаюсь.
Вы не разьили ни один довод об анатме (безличности), которые я Вам привел выше. Вы настолько не в теме, что даже не увидели их. И еще пытаетесь опровергать что-то там. Бегом учить матчасть!
А если это не существо, а Будда, в котором осталась только Буддовость - то это и есть природа Будды, которая объединяла некую совокупность дхарм, и больше не объединяет. ЧТД.
Дело в том, несмотря на кучу буддийских терминов, сама фраза отражает небуддийские воззрения.
Что значит "осталась только буддовость?" Куда делись праджня-парамита (запредельная мудрость) и бодхичитта (сострадание)? У Будды Готамы и рупа-скандха, и другие скандхи были при жизни, что не мешало ему при этом быть Буддой.
И т.д.
Если остались разные качества, то как это стыкуется с анатмавадой? Получается что остался атман в виде совокупности этих качеств. Или же названные качества синонимы одного и того же - природы будды.
Фраза отражает попытку разобраться. А то складывается впечатление, что правильные буддийские воззрения - это набор неких догм, которые друг с другом не стыкуются, но в которые надо верить, потому что так сказано в сутрах. К сожалению или к счастью, но я такой стратегии не придерживаюсь.
Вы не разбили ни один довод об анатме (безличности), которые я Вам привел выше. Вы настолько не в теме, что даже не увидели их. И еще пытаетесь опровергать что-то там. Бегом учить матчасть!
Последний раз редактировалось: Helios (Пт 10 Май 19, 21:51), всего редактировалось 1 раз
Вы не разьили ни один довод об анатме (безличности), которые я Вам привел выше. Вы настолько не в теме, что даже не увидели их. И еще пытаетесь опровергать что-то там. Бегом учить матчасть!
Helios, не надо с ней так
Она, действительно, не в теме. Но она умная, задает правильные вопросы, только слишком спешит.
П.С. Жажда понять, жажда ума к познанию - это тоже жажда. Как и любая жажда, она мешает прозрению. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№481255Добавлено: Пт 10 Май 19, 21:14 (6 лет тому назад)
Шантидева (из "Пути бодхисаттвы"):
74. “Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?”
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [— буддовости].
75. “Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?”
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.
76. Однако цепляние за “я”, являющееся причиной страдания,
Увеличивается из-за заблуждения в отношении “я”.
Если такой результат неизбежен,
Тогда лучше созерцать бессамостность.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
У каждого из нас - своя иллюзия.
Вы и я одного и того же человека будем воспринимать по-разному. Каждое из этих восприятий будет по-своему искаженным (если предположить, что мы еще не пробуждены и не умеем видеть вещи такими, как они есть).
Если на самом деле никаких существ нет, значит вcё объединяет иллюзия о том, что они есть. А различия в восприятии происходят уже внутри этой иллюзии и объясняются различными качествами этих иллюзорных существ.
Проблема в том, что из этого следует, что невозможно видеть вещи такими, как они есть. Потому что процесс видения возможен только под влиянием иллюзии о том, что есть какие-то вещи.
Или вы ожидаете, что вас будут тут уговаривать или чем-то вам грозить _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
У каждого из нас - своя иллюзия.
Вы и я одного и того же человека будем воспринимать по-разному. Каждое из этих восприятий будет по-своему искаженным (если предположить, что мы еще не пробуждены и не умеем видеть вещи такими, как они есть).
Если на самом деле никаких существ нет, значит вcё объединяет иллюзия о том, что они есть. А различия в восприятии происходят уже внутри этой иллюзии и объясняются различными качествами этих иллюзорных существ.
Проблема в том, что из этого следует, что невозможно видеть вещи такими, как они есть. Потому что процесс видения возможен только под влиянием иллюзии о том, что есть какие-то вещи.
Ваши выводи слишком быстрые, а потому поверхностные, неглубокие.
Плюс индуистские шаблоны, которые к буддизму чаще неприменимы, чем применимы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 10 Май 19, 21:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: muscardin
А у Будды оказывается остается постоянная субстанция из набора неких качеств?
Эта самая "постоянная субстанция" постоянно меняется, так что ее нельзя назвать постоянной.
Значит Будда может потерять какие-то из качеств и перестать быть Буддой, опять начав рождаться? Как же паринирвана?
Прошу прощения, была невнимательна, задумалась о постоянном наборе качеств жс (омрачений), который постоянно меняется. Качества Будды после Постижения конечно же неизменны. Что касается отношения Будды к другим жс, то оно неизменно доброжелательное.
А у Будды оказывается остается постоянная субстанция из набора неких качеств?
Эта самая "постоянная субстанция" постоянно меняется, так что ее нельзя назвать постоянной.
Значит Будда может потерять какие-то из качеств и перестать быть Буддой, опять начав рождаться? Как же паринирвана?
Нет, главные его качества не-злость, не-страсть, не-заблуждение. Или их позитивная ипостась доброта, отречение, мудрость(разум) - не могут быть уничтожены или измениться. Так как они и есть ниббана или основываются на достижении ниббаны.
Качества не угасают сами по себе. Их возникновение/прекращение связано с причной (подпиткой, причиной, условием и т.д )
Где причины для злобы? их нет, искоренены. Где причины для страсти? Где причины для заблуждени? ...
А раз так, отсутвие злобы равно доброте и дружественности. Тот кто холоден, черств, безразличен - не избавился от злобы и утонченных ее теней.
И так, все качества Будды и его совершенства, связаны с ниббаной. Пока существуют совокупности Достигшего ниббаны, до тех пор будут активные проявления сострадания и мудрости.
Что это значит? активное проявление дружественности имеет два непосредственных условия.
1. наличие совокупностей(форма, чувство, восприятие, формирователи [ума], сознание)
2. Путь и Плод.
По пункту "один". Чтобы проявить дружественность конечно же нужно тело - прийти к ученику, чтобы он мог увидеть. Глаза, чтобы разглядеть ученика. Лицо, чтобы выразить поучение своим обликом. Нужно чувство и восприятие, чтобы осознать и понять существ, сочувствовать им. Формирователи ума можно отнести к непосредственным желаниям помочь и действиям в этом направлении. И конечно же сознание, на основе которого все это происходит.
По пунтку "два".
Когда ученик или Бодхисатта практикуют путь, они взращивают обусловленное сострадание. Сострадание развивается и помогает достичь ниббаны, а ниббана в свою очередь доводит сострадание до аппогея. Если ученик еще может утратить свое качество, частично или полностью, так как в основе его лежит "Путь" (Путь - это высшая из всех обучловленных Дхамм. Высшая, но все-таки обусловленна), - то достигнув Плода, все качества ума становятся совершеными. И так, в основе качеств ума появлется нечто постоянное - Плод, Ниббана.
У активного проявления совершенного качества "доброжелательность" (того, что не может быть потеряно) есть два необходимых условия: 1. и 2.
Т.е. оно является активным, проявленным, так сказать, только при наличии этих двух.
По этому при жизни, пока тело и ум существуют - это качество проявленно. Есть два условия ум-тело и Плод.
Если убрать ум-тело, качество становится не-проявленным. Оно есть, не уничтожено, не исчезло. Оно - сама ниббана - не-злость, свобода от злобы, чистота, мир, шанти.
В свою очередь, без достижения Плода, эти качества не были бы постоянны в течении целой жизни и до смерти, как у араханта.
И так, стоит разделять активность-деятельность и качество. Активность непостоянна в том смысле, что зависит от жизни тела и основаном на нем ума.
В очищеном виде качество - это ниббана. И она постояна.
Двойная опора устраняет возможность потери проявленноно качества в течении жизни. И с другой стороны, активная деятельность качества угасает со смертью тела.
Я не претендую на то, чтобы знать матчасть в совершенстве, а привожу доводы с точки зрения логики. Если человек с помощью знания матчасти не может объяснить словами что в них так, с большой вероятностью он сам не до конца понимает вопрос.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
