Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Как практиковать Дзогчен без учителя? (ответы Железному)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость.
Гость


Откуда: Istra


427097СообщениеДобавлено: Вт 03 Июл 18, 19:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Паша 1913 пишет:
Гость.
Ну так я действительно это ЗНАЮ. В том смысле, что я знаю то, что НАПИСАНО. В книгах.
да нах нухны книжные знания. вот если бы вы знали это не деле аки будда - вам бы цены не было.
а так... очередной книжник. коих как пыли.
Наверх
Гость.
Гость





427098СообщениеДобавлено: Вт 03 Июл 18, 19:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Паша 1913 пишет:
Гость.
Ну так я действительно это ЗНАЮ. В том смысле, что я знаю то, что НАПИСАНО. В книгах.
нихрена вы не знаете.

вы прочли и запомнили. аки магнитофон.
Наверх
Паша 1913
Гость





427130СообщениеДобавлено: Ср 04 Июл 18, 12:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость.


Надо сначала разобраться с тем что написано в книгах. Да и получается что если в книгах что-то написано плохо, ущербно, то нет никакого смысла сиддхами искать того о ком написано в этих книгах, Будду Шакьямуни. Если то что написано в книгах - это плохо, то с чего вы взяли что тот о ком эти книги написаны, дал бы вам что-то что лучше чем написанное в тех книгах? Буддисты говорят, что махаянская медитация - это то же самое что хинаянская медитация. Это - просто враньё. В хинаяне - сатипаттхана. В махаяне медитация на пустотности, взаимозависимости. А если даже я чего-то не знаю, и махаянская медитация - это хинаянская медитация, то тогда получается что всё равно в буддизме содержится враньё. Сами его найдите.


Ответы на этот пост: Гость., Гость.
Наверх
Паша 1913
Гость





427131СообщениеДобавлено: Ср 04 Июл 18, 12:34 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тог пишет:
Паша 1913 пишет:
Паша 1913 пишет:
Tor Но дело-то в том, что даже книжный Будда, содержащийся в книге в виде текста,
сказал что он никогда не говорил всего того, что он сказал.
насколько это сообсветствует действительности?

А на сколько враньё может соответствовать действительности? Да ни на сколько. На ноль процентов.
а откуда вы знаете что там вранье?
ооооооооооо... братец. не проверив написаное утверждать что там вранье....!? да вы лжец... однако.


Какая ещё проверка? Какое ещё знание? Речь идёт о логических выводах, по поводу НАПИСАННОГО в книгах. Чтобы сделать вывод что написано враньё, вовсе не обязательно становиться буддой. Любой не будда способен сделать такой вывод. При условии что он не будет лгать. Себе или окружающим. Да-да, есть оказывается действия, и результаты, для получения которых вовсе не обязательно быть буддой. Это элементарнейшие простейшие рассуждения. Первокласснику доступные. То есть и первоклассник бы, мог бы возненавидеть Будду и буддистов.
Наверх
Паша 1913
Гость





427134СообщениеДобавлено: Ср 04 Июл 18, 13:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А один буддист так и сказал, ну на форуме, что он вообще не будет обсуждать кое-какие вопросы по буддизму, касающиеся махаяны и ОДНОВРЕМЕННО хинаяны, потому что это ведёт к ненависти. Конец цитаты. Правда он не употребил слово ненависть а употребил слово холивар. Но сам отказ, от обсуждения, уже указует на то что там дело не чисто. И вынуждает подозревать буддизм и буддистов во вранье.


Наврал, нагадил, насрал на форуме, а потом - я не буду обсуждать. За провоцирование других людей на ненависть, тоже наверное есть своя кармическая кара.

Добрались, добрались таки до вранья.


Ответы на этот пост: Гость., ТМ
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12863

427136СообщениеДобавлено: Ср 04 Июл 18, 13:24 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Паша 1913 пишет:
ТМ

Я говорил о ХИНАЯНЕ. Вам это понятно?  А то, что в махаяне содержится то, что ПРОТИВОРЕЧИТ хинаяне, - это я знаю. Вы не суйте мне сюда цитаты из махаяны. Вы попробуйте преодолеть не преодолимое. То, что преодолеть не возможно. Я имею в виду противоречия.

Бхога значит, да? Какая в хинаяне бхога? А о том что махаяна подобна исламу, о том что махаяна как брачное агенство, как загс для брачующихся, я уже говорил.

Мало ли что вам показалось? У вас рассуждения строятся на паралогизмах и полном незнании систем. В Малой колеснице точно так же есть удовольствия для шраваков, но они меньше, чем у бодхисаттв и в отдельную кайю не выделяются. "Противоречие" типа "я ем, но уничтожаю еду - значит я ее ненавижу, а следовательно - не люблю, но я люблю есть..." есть смысл обсуждать? Это же проблемы вашего мышления, а не колесниц.

Паша 1913 пишет:
ТМ

Ну если Будда сказал, что он не говорил всё то, что он сказал, то кто ж ему поверит?

До различия между обыденной речью и Дхармой еще как до Китая.

Паша 1913 пишет:
И кто поверит вам, что вы смогли отличить кришнаитов от ваджраянцев по манере поведения?

А в этом ничего такого нет. Вы штангиста, музыканта из нескольких лиц отличите? С ваджраянцами и кришнаитами оно не сильно сложнее. По такой же цепочке отличают дети злых от добрых, только она у них более примитивная.

Паша 1913 пишет:
Ваши высказывания в стиле - сам дурак.

Не совсем. Я еще объясняю почему я пишу то, что пишу и почему вы неправы. В основном это касается схем мышления и степени осведомленности.

Паша 1913 пишет:
Такие высказывания в таком стиле - не пройдут. Потому - что вы буддист. А я - не буддист.

Вера во что-то обсуждается в других религиях. Она там имеет решающее значение. Не в буддизме.

Паша 1913 пишет:
Даже в тюрьме есть такое понятие - репутация. Тот кто замарал свою репутацию, соврал, того в камере не уважают. И не терпят. И не прощают.

Начались маняфантазии про справедливых зеков... Понимаете, что вы не держите тему и на месте указания на несоответствие представлений учению буддизма подумали, что вас называют дураком? От дурака перешли как-то к репутации. От репутации к тюрьме, уважению и т.п. Confused

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Паша 1913, Паша 1913
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость.
Гость


Откуда: Donetsk


427143СообщениеДобавлено: Ср 04 Июл 18, 17:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Паша 1913 пишет:
А один буддист так и сказал, ну на форуме, \.
вы чего хотите вообще, пребывая тут на форуме?

Ответы на этот пост: Паша 1913
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12863

427146СообщениеДобавлено: Ср 04 Июл 18, 17:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Паша 1913 пишет:
А один буддист так и сказал, ну на форуме, что он вообще не будет обсуждать кое-какие вопросы по буддизму, касающиеся махаяны и ОДНОВРЕМЕННО хинаяны, потому что это ведёт к ненависти.

У них гораздо больше общего, чем принято считать. Противостояние Большая vs малая пошло со стороны необразованных последователей ТБ и необразованных же тхеравадинов. Это искусственно раздутый пиар-вопрос, который расцвел на почве недоброжелательного отношения друг к другу. Направляющий обе стороны в ады, кстати. Нафиг надо всё это.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Nima
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость.
Гость


Откуда: Donetsk


427155СообщениеДобавлено: Ср 04 Июл 18, 19:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Паша 1913 пишет:
Гость.
Надо сначала разобраться с тем что написано в книгах.
о том что написано в книгах ведомо только просветленным сущьностям.
остальные делают только умные лица, исторгая ложь в каждом слове.
Наверх
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2904

427491СообщениеДобавлено: Сб 07 Июл 18, 11:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Паша 1913 пишет:
А один буддист так и сказал, ну на форуме, что он вообще не будет обсуждать кое-какие вопросы по буддизму, касающиеся махаяны и ОДНОВРЕМЕННО хинаяны, потому что это ведёт к ненависти.

У них гораздо больше общего, чем принято считать. Противостояние Большая vs малая пошло со стороны необразованных последователей ТБ и необразованных же тхеравадинов. Это искусственно раздутый пиар-вопрос, который расцвел на почве недоброжелательного отношения друг к другу. Направляющий обе стороны в ады, кстати. Нафиг надо всё это.

А как быть например с тем, что даже в тхераваде заявляется что Самьяксамбудда обладает всеведением, а архат нет? Я смотрел данную тематику в махаянских источниках, всеведение будд не имеет отношения к знаниям прошлого и будущего. Даже на БФ, Зом как-то приводил англоязычную тхеравадинскую статью про всеведение Будды, где речь шла о знаниях абсолютной и относительной истин. Цонкапа так определяет завесу всеведению: "Завеса всеведению — это иллюзия двойственного видения, где лишенные самобытия вещи кажутся имеющими самобытие из-за склонностей, которые прочно заложены в потоке психики безначальным цеплянием за самосущее бытие, побуждающим [эти склонности]". Мне один махаянец писал: "Архат как бы не может поставить себя на место другого, всё зрит со своей колокольни. И здесь есть также отпечатки тех концептов и опыта которые он заимел в процессе до становления архатом. Людям со сходными концептами и в рамках своего мировоззрения и с его ценностными ориентирами (а это всё, как и способности у разных архатов также разное, обусловленное предыдущим жизненным опытом) он может объяснять и может их обучать, а остальных - нет". А вот например что говорил чаньский наставник Шэн-янь: "Когда последователь постепенного просветления достигает положения первой бхуми бодхисаттвы, он воспринимает Дхарму, которую воспринимает бодхисаттва уровня первой бхуми. Он не имеет представления о том, что такое состояние Будды. Если он достигает состояния архата согласно традиции Хинаяны, он воспринимает то, что воспринимает архат, но не то, что воспринимает Будда. Однако когда человек достигает просветления, опираясь на мгновенные наставления, он переживает нечто подобное состоянию Будды. В лучшем случае, последователи внешних путей могут обрести иллюзорное состояние «отсутствия сознания» (у-синь - примечание мое), а просветление архата – это пустотное состояние «отсутствия сознания». Однако просветление, обретенное при помощи мгновенных наставлений, представляет собой состояние «отсутствия сознания», которое не является ни пустотным, ни действительно существующим. Не поймите меня неправильно. Когда вы достигаете просветления, это не означает, что вы становитесь Буддой. Когда вы достигаете просветления, вы переживаете нечто подобное состоянию Будды, но вы ещё не стали Буддой. Мудрость, которую вы обретаете в этом переживании, – это мудрость Будды, но ваши деяния – это по-прежнему деяния обычного живого существа. После того как вы обретете опыт просветления, вы должны ещё усерднее заниматься практикой, чтобы защищать и питать свой зародыш святости; это – зародыш Будды, а не зрелый Будда". Далее, в хинаяне, Буддой не может стать ни наг, ни женщина, а в Лотосовой сутре описывается история как девушка-нагини стала Буддой, потому что суть в другом, не в происхождении и половой принадлежности, а в уме, сознание будды, природа будды, та чистота (в феноменологическом смысле), всегда присуща живым существам.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость.
Гость


Откуда: Roskilde


427513СообщениеДобавлено: Сб 07 Июл 18, 12:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Паша 1913 пишет:
Гость.


Надо сначала разобраться с тем что написано в книгах.
а как ты разберешься, если то что там написано ты не в зуб ногой, и у тебя никакого понятия о написанном нет.

обычно правильные адекватные преподаватели в школе например,  прежде чем объявснять что либо - наглядно показывают предмет рассмотрения.

берут например телескоп, настраивают его, и показывают, марс там, или юпитер, или андромеду. тупо просто наглядно и понятно.


Ответы на этот пост: Паша 1913
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12863

427684СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 18, 00:14 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой


А как быть например с тем, что даже в тхераваде заявляется что Самьяксамбудда обладает всеведением, а архат нет?

Я не понял, в чем противоречие. Можете подробнее изложить?

Я смотрел данную тематику в махаянских источниках, всеведение будд не имеет отношения к знаниям прошлого и будущего.

А разница в знаниях архат-будда обсуждается или знания будды? Их же много всяких видов.

Даже на БФ, Зом как-то приводил англоязычную тхеравадинскую статью про всеведение Будды, где речь шла о знаниях абсолютной и относительной истин.

Один из вариантов того, как его знания представить: парамартха и самврити, например.

Цонкапа так определяет завесу всеведению: "Завеса всеведению — это иллюзия двойственного видения, где лишенные самобытия вещи кажутся имеющими самобытие из-за склонностей, которые прочно заложены в потоке психики безначальным цеплянием за самосущее бытие, побуждающим [эти склонности]".

Вангую, у него и завеса клеш от незнания пустоты. Гы гы гы, прости, Господь Ваджрасаттва... Это тиб. философия такая. Одни жахнули всё, что можно, в анатман и это стало их фишкой. Чтобы что-то узнать, нужно читать индийских авторов. Узнать, сколько на часах, например. Вас же не устроит ответ, что сколько-бы ни было - всё лишено "самобытия"?

Мне один махаянец писал: "Архат как бы не может поставить себя на место другого, всё зрит со своей колокольни. И здесь есть также отпечатки тех концептов и опыта которые он заимел в процессе до становления архатом. Людям со сходными концептами и в рамках своего мировоззрения и с его ценностными ориентирами (а это всё, как и способности у разных архатов также разное, обусловленное предыдущим жизненным опытом) он может объяснять и может их обучать, а остальных - нет".

А в Тибете целенаправленно загнобили Малую колесницу еще с самых ранних переводов канона. Доверия им никакого нет. "Как бы не может..." Дети 7 лет могут, а архат "не может", "как бы"... Всё он может. Отличия то не в этом. То же самое, про "сходные концепты и мировоззрение" можно написать про любого ламу и это 100% подойдет, т.к. Учитель Мира был всего один в эту кальпу. Более того, ему это точно так же подойдет. Как астрологический прогноз - всегда подходит. Для нас это фэйл, а тибетцы считают, что - вин. Laughing

А вот например что говорил чаньский наставник Шэн-янь: "Когда последователь постепенного просветления достигает положения первой бхуми бодхисаттвы, он воспринимает Дхарму, которую воспринимает бодхисаттва уровня первой бхуми. Он не имеет представления о том, что такое состояние Будды. Если он достигает состояния архата согласно традиции Хинаяны, он воспринимает то, что воспринимает архат, но не то, что воспринимает Будда. Однако когда человек достигает просветления, опираясь на мгновенные наставления, он переживает нечто подобное состоянию Будды. В лучшем случае, последователи внешних путей могут обрести иллюзорное состояние «отсутствия сознания» (у-синь - примечание мое), а просветление архата – это пустотное состояние «отсутствия сознания». Однако просветление, обретенное при помощи мгновенных наставлений, представляет собой состояние «отсутствия сознания», которое не является ни пустотным, ни действительно существующим. Не поймите меня неправильно. Когда вы достигаете просветления, это не означает, что вы становитесь Буддой. Когда вы достигаете просветления, вы переживаете нечто подобное состоянию Будды, но вы ещё не стали Буддой. Мудрость, которую вы обретаете в этом переживании, – это мудрость Будды, но ваши деяния – это по-прежнему деяния обычного живого существа. После того как вы обретете опыт просветления, вы должны ещё усерднее заниматься практикой, чтобы защищать и питать свой зародыш святости; это – зародыш Будды, а не зрелый Будда". Далее, в хинаяне, Буддой не может стать ни наг, ни женщина, а в Лотосовой сутре описывается история как девушка-нагини стала Буддой, потому что суть в другом, не в происхождении и половой принадлежности, а в уме, сознание будды, природа будды, та чистота (в феноменологическом смысле), всегда присуща живым существам.


Бхуми и есть уровни пробуждения. Что тут подразумевается не очень непонятно.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Nima
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nima



Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2904

427690СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 18, 07:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой


А как быть например с тем, что даже в тхераваде заявляется что Самьяксамбудда обладает всеведением, а архат нет?

Я не понял, в чем противоречие. Можете подробнее изложить?


Мне самому интересно, я не знаю. С одной стороны, в тхераваде заявляется про всеведение саммасамбудд и отсутствие оного у архатов (савака-будд), с другой стороны заявляется, что у архата отсутствует неведение. Если смотреть что пишет Цонкапа про завесу всеведению и если смотреть, что все буддийские традиции всеведением наделяют только саммасамбудд, то как бы не было, что архат имеет завесу неведения.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Паша 1913
Гость





427808СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 18, 15:26 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость. пишет:

а как ты разберешься, если то что там написано ты не в зуб ногой, и у тебя никакого понятия о написанном нет.

обычно правильные адекватные преподаватели в школе например,  прежде чем объявснять что либо - наглядно показывают предмет рассмотрения.

берут например телескоп, настраивают его, и показывают, марс там, или юпитер, или андромеду. тупо просто наглядно и понятно.


Не. Я в зуб ногой. И в том смысле что знаю то, что написано. В книгах. И в том смысле что и так, вне информации из книг, кое-что знаю. Но для того чтобы обсуждать написанное в книгах, вовсе не обязательно быть таким как я, - то есть что-то знать. И пятиклассник, который не будда, может обсуждать написанное в книгах и найти в них ложь. Если, в них содержится ложь. Там дело в элементарнейшей логике. Вы же настаиваете на том, что надо стать буддой, сначала, для того чтобы сделать вывод что утверждение что 2+2=3 - это ложь. Нет. Вы не правы. Для того чтобы сделать тот вывод, вовсе не обязательно сначала стать буддой. Я вовсе не особенный в том смысле, что не только у меня а  у вообще любого человека, чужая ложь вызывает ненависть. Так может быть, виноват не тот кто ненавидит, а тот кто провоцирует других на ненависть?
Наверх
Паша 1913
Гость





427809СообщениеДобавлено: Вс 08 Июл 18, 15:33 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой



Мало ли что вам показалось? У вас рассуждения строятся на паралогизмах и полном незнании систем. В Малой колеснице точно так же есть удовольствия для шраваков, но они меньше, чем у бодхисаттв и в отдельную кайю не выделяются. "Противоречие" типа "я ем, но уничтожаю еду - значит я ее ненавижу, а следовательно - не люблю, но я люблю есть..." есть смысл обсуждать? Это же проблемы вашего мышления, а не колесниц.


Тут - вы просто солгали. 2 раза. Первый раз - про малую колесницу, хинаяну. В хинаяне Будда сказал что цель его учения - отказ от всех удовольствий. Это не средство для достижения цели а сама цель. Второй раз вы солгали обо мне. Вы меня оклеветали. Вы мне приписали глупость, которую я никогда не говорил. И ничего подобного этой, вами сочинённой глупости, я никогда не говорил. Про еду, это скорее похоже не на мои слова, а на махаянские упаи. А любая махаянская упая - это ложь. Это видно в том числе например в буддийской притче о горящем доме, отце, и колесницах.


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 10 из 12

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.053 (0.742) u0.018 s0.001, 18 0.035 [269/0]