№400849Добавлено: Пн 02 Апр 18, 15:50 (7 лет тому назад)
Наверное, в качестве "простых примеров" прасанг, приводят обычные корректные силлогизмы, чтобы вся система не выглядела по-идиотски? _________________ Буддизм чистой воды
№400854Добавлено: Пн 02 Апр 18, 16:10 (7 лет тому назад)
КИ
Хождения для того, чтобы указать, что этот вывод сделан исключительно из мнения оппонента. В таких прасангах (выдвигающих утверждение) это, возможно, (нам) более понятно (т.к. выдвигаются абсурды, с нашей т.з.), но в не выдвигающих утверждение это хождение отличает их от силлогизмов.
Некто: Мы считаем зеленые яблоки вкусными!
Прасангик: Тогда, вы должны считать и зеленые бабаны вкусными!
Это подмена тезиса. Ignoration elenchi.
Должна быть импликация .. если - то.
Не просто подмена тезиса, а вариация под названием "прасанга". "Если - то" - тут это "тогда".
По факту - нет импликации, нет прасанги.
Так она же есть - по факту.
Например?
Все моржи лостоногие. Это подмена тезиса?
"Если вы считаете зеленые яблоки вкусными, то вы должны считать и зеленые бананы вкусными". Искусная замаскированная подмена тезиса методом "прасанга". _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Хождения для того, чтобы указать, что этот вывод сделан исключительно из мнения оппонента. В таких прасангах (выдвигающих утверждение) это, возможно, (нам) более понятно (т.к. выдвигаются абсурды, с нашей т.з.), но в не выдвигающих утверждение это хождение отличает их от силлогизмов.
Одно и то же, лишь в зависимости от того, считает так прасангик или нет, будет или обычным силлогизмом, или прасангой? _________________ Буддизм чистой воды
№400859Добавлено: Пн 02 Апр 18, 16:23 (7 лет тому назад)
14) хитроумное возражение с помощью показной
строгости в следовании (т. е. основание должно быть
именно таким, поскольку следование исходит только из не-
го) (прасанга...);
Если некто считает зеленое яблоко вкусным, то он должен считать всё зеленое вкусным. Приходим к тому, что некто считает и зеленый забор вкусным! _________________ Буддизм чистой воды
14) хитроумное возражение с помощью показной
строгости в следовании (т. е. основание должно быть
именно таким, поскольку следование исходит только из не-
го) (прасанга...);
Если некто считает зеленое яблоко вкусным, то он должен считать всё зеленое вкусным. Приходим к тому, что некто считает и зеленый забор вкусным!
Приходим к тому, что всё является вкусным, т.к. зеленое яблоко является вкусным (прасанга без субъекта спора - такое возможно).
Оппонент: не охватывается (проверка: если нечто является вкусным, это должно охватываться тем, что все является вкусным, но это не так).
Приходим к тому, что зеленый забор является вкусным, т.к. зеленое яблоко является вкусным - тоже не охватывается.
№400885Добавлено: Пн 02 Апр 18, 17:38 (7 лет тому назад)
Я дал пример того, что имеется в виду под "прасангой" у Дхармакирти. Вы же писали, что не поняли смысла - вот пример для понимания. Разумеется, в реальном диспуте заметить подмену гораздо сложнее, так как предметы будут значительно менее ясные. _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Хождения для того, чтобы указать, что этот вывод сделан исключительно из мнения оппонента. В таких прасангах (выдвигающих утверждение) это, возможно, (нам) более понятно (т.к. выдвигаются абсурды, с нашей т.з.), но в не выдвигающих утверждение это хождение отличает их от силлогизмов.
Одно и то же, лишь в зависимости от того, считает так прасангик или нет, будет или обычным силлогизмом, или прасангой?
Немного посложнее. Могу привести цитату Донца на эту тему, но это немного другая тема, и довольно обширная.
Последний раз редактировалось: чайник2 (Пн 02 Апр 18, 17:47), всего редактировалось 1 раз
Я дал пример того, что имеется в виду под "прасангой" у Дхармакирти. Вы же писали, что не поняли смысла - вот пример для понимания. Разумеется, в реальном диспуте заметить подмену гораздо сложнее, так как предметы будут значительно менее ясные.
Если это и называется "прасангой", то очевидно, что это нечто иное по отношению к тому, что привожу я. Скорее, "видимость прасанги", которую некто (оппоненты Дхармакирти), видимо, считали самой прасангой.
№400896Добавлено: Пн 02 Апр 18, 17:57 (7 лет тому назад)
Уже обсуждавшаяся прасанга от самого известного в мире прасангика Чандракирти:
Если бы ум существовал без объекта восприятия, тогда эти волоски (которые видит больной) видели бы даже те, кто не страдает катарактой, в случае фиксации глаз на том месте, где должны быть эти волоски. Но это не так, и посему такого [ума] не существует.
Здесь пропущена часть рассуждений, и сразу дается следствие из него. Попробуем восстановить:
Тезис читтаматринов: "ум может существовать без объекта восприятия".
Тезис Чандракирти, якобы следующий из воззрения читтаматринов: "здоровые могут видеть те же волоски, что видят и больные".
Каким образом может быть образована связь между этими тезисами? _________________ Буддизм чистой воды
Уже обсуждавшаяся прасанга от самого известного в мире прасангика Чандракирти:
Если бы ум существовал без объекта восприятия, тогда эти волоски (которые видит больной) видели бы даже те, кто не страдает катарактой, в случае фиксации глаз на том месте, где должны быть эти волоски. Но это не так, и посему такого [ума] не существует.
Здесь пропущена часть рассуждений, и сразу дается следствие из него. Попробуем восстановить:
Тезис читтаматринов: "ум может существовать без объекта восприятия".
Тезис Чандракирти, якобы следующий из воззрения читтаматринов: "здоровые могут видеть те же волоски, что видят и больные".
Каким образом может быть образована связь между этими тезисами?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
