Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Прасанга и софизмы

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

400846СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 15:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Да, из дуйры, из первых тем, самые простые, но структура у всех одинаковая.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

400847СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 15:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это обычные силлогизмы. При чем тут "хождения" и спец.термин "прасанга"?
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

400849СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 15:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Наверное, в качестве "простых примеров" прасанг, приводят обычные корректные силлогизмы, чтобы вся система не выглядела по-идиотски?
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

400851СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 15:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

приходим к тому, что:
Сократ смертен, так как является человеком - если любой человек смертен.

Это типа "прасанга"?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4113

400853СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 16:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Серж пишет:
Немного утрируя, чтобы показать принцип прасанги:

Некто: Мы считаем зеленые яблоки вкусными!
Прасангик: Тогда, вы должны считать и зеленые бабаны вкусными!
Это подмена тезиса. Ignoration elenchi.
Должна быть импликация .. если - то.

Не просто подмена тезиса, а вариация под названием "прасанга". "Если - то" - тут это "тогда".
По факту - нет импликации, нет прасанги.

Так она же есть - по факту.
Например?
Все моржи лостоногие. Это подмена тезиса?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

400854СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 16:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Хождения для того, чтобы указать, что этот вывод сделан исключительно из мнения оппонента. В таких прасангах (выдвигающих утверждение) это, возможно, (нам) более понятно (т.к. выдвигаются абсурды, с нашей т.з.), но в не выдвигающих утверждение это хождение отличает их от силлогизмов.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

400855СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 16:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Серж пишет:
Серж пишет:
Немного утрируя, чтобы показать принцип прасанги:

Некто: Мы считаем зеленые яблоки вкусными!
Прасангик: Тогда, вы должны считать и зеленые бабаны вкусными!
Это подмена тезиса. Ignoration elenchi.
Должна быть импликация .. если - то.

Не просто подмена тезиса, а вариация под названием "прасанга". "Если - то" - тут это "тогда".
По факту - нет импликации, нет прасанги.

Так она же есть - по факту.
Например?
Все моржи лостоногие. Это подмена тезиса?

"Если вы считаете зеленые яблоки вкусными, то вы должны считать и зеленые бананы вкусными". Искусная замаскированная подмена тезиса методом "прасанга".

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

400856СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 16:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ
Хождения для того, чтобы указать, что этот вывод сделан исключительно из мнения оппонента. В таких прасангах (выдвигающих утверждение) это, возможно, (нам) более понятно (т.к. выдвигаются абсурды, с нашей т.з.), но в не выдвигающих утверждение это хождение отличает их от силлогизмов.

Одно и то же, лишь в зависимости от того, считает так прасангик или нет, будет или обычным силлогизмом, или прасангой?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

400859СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 16:23 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

      14)   хитроумное   возражение   с    помощью    показной
      строгости в следовании (т.  е.  основание  должно  быть
      именно таким, поскольку следование исходит только из не-
      го) (прасанга...);

Если некто считает зеленое яблоко вкусным, то он должен считать всё зеленое вкусным. Приходим к тому, что некто считает и зеленый забор вкусным!

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

400884СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 17:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

      14)   хитроумное   возражение   с    помощью    показной
      строгости в следовании (т.  е.  основание  должно  быть
      именно таким, поскольку следование исходит только из не-
      го) (прасанга...);

Если некто считает зеленое яблоко вкусным, то он должен считать всё зеленое вкусным. Приходим к тому, что некто считает и зеленый забор вкусным!

Приходим к тому, что всё является вкусным, т.к. зеленое яблоко является вкусным (прасанга без субъекта спора - такое возможно).
Оппонент: не охватывается (проверка: если нечто является вкусным, это должно охватываться тем, что все является вкусным, но это не так).

Приходим к тому, что зеленый забор является вкусным, т.к. зеленое яблоко является вкусным - тоже не охватывается.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

400885СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 17:38 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я дал пример того, что имеется в виду под "прасангой" у Дхармакирти. Вы же писали, что не поняли смысла - вот пример для понимания. Разумеется, в реальном диспуте заметить подмену гораздо сложнее, так как предметы будут значительно менее ясные.
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

400887СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 17:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ
Хождения для того, чтобы указать, что этот вывод сделан исключительно из мнения оппонента. В таких прасангах (выдвигающих утверждение) это, возможно, (нам) более понятно (т.к. выдвигаются абсурды, с нашей т.з.), но в не выдвигающих утверждение это хождение отличает их от силлогизмов.

Одно и то же, лишь в зависимости от того, считает так прасангик или нет, будет или обычным силлогизмом, или прасангой?

Немного посложнее. Могу привести цитату Донца на эту тему, но это немного другая тема, и довольно обширная.


Последний раз редактировалось: чайник2 (Пн 02 Апр 18, 17:47), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

400889СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 17:46 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я дал пример того, что имеется в виду под "прасангой" у Дхармакирти. Вы же писали, что не поняли смысла - вот пример для понимания. Разумеется, в реальном диспуте заметить подмену гораздо сложнее, так как предметы будут значительно менее ясные.

Если это и называется "прасангой", то очевидно, что это нечто иное по отношению к тому, что привожу я. Скорее, "видимость прасанги", которую некто (оппоненты Дхармакирти), видимо, считали самой прасангой.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

400896СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 17:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уже обсуждавшаяся прасанга от самого известного в мире прасангика Чандракирти:

 Если бы ум существовал без объекта восприятия, тогда эти волоски (которые видит больной) видели бы даже те, кто не страдает катарактой, в случае фиксации глаз на том месте, где должны быть эти волоски. Но это не так, и посему такого [ума] не существует.

Здесь пропущена часть рассуждений, и сразу дается следствие из него. Попробуем восстановить:

Тезис читтаматринов: "ум может существовать без объекта восприятия".

Тезис Чандракирти, якобы следующий из воззрения читтаматринов: "здоровые могут видеть те же волоски, что видят и больные".

Каким образом может быть образована связь между этими тезисами?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

400905СообщениеДобавлено: Пн 02 Апр 18, 18:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уже обсуждавшаяся прасанга от самого известного в мире прасангика Чандракирти:

 Если бы ум существовал без объекта восприятия, тогда эти волоски (которые видит больной) видели бы даже те, кто не страдает катарактой, в случае фиксации глаз на том месте, где должны быть эти волоски. Но это не так, и посему такого [ума] не существует.

Здесь пропущена часть рассуждений, и сразу дается следствие из него. Попробуем восстановить:

Тезис читтаматринов: "ум может существовать без объекта восприятия".

Тезис Чандракирти, якобы следующий из воззрения читтаматринов: "здоровые могут видеть те же волоски, что видят и больные".

Каким образом может быть образована связь между этими тезисами?

Да, это странная прасанга.


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 5 из 9

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.032 (0.519) u0.016 s0.001, 18 0.016 [264/0]