№400698Добавлено: Пн 02 Апр 18, 04:01 (7 лет тому назад)
С той же целью — показать несостоятельность позиций противников буддизма — Нагарджуна использует и два других диалектических приема, которые отличаются только их целями: если цель витанды — опровержение тезисов и аргументов оппонента, то цель прасанги — демонстрация их абсурдности, бессмысленности. Причем в финале дискуссии Нагарджуна не предлагал никаких других положений взамен отвергнутых. Примеры рассуждений, использующих методы витанда и прасанга, можно почерпнуть в его сочинении «Виграха- вьявартани» («Рассмотрение разногласий»). Метод витанда использован в таком споре (он начинается в строфе 35 и продолжается в комментарии Нагарджуны): «Если... / Этот огонь освещает самого себя, / Так же как и других, / То тогда [он] будет сжигать самого себя. ...но это не так. Таким образом, высказывание: „Огонь освещает и самого себя, и других" — недостоверно» [31, с. 314-315].
Эта формула показывает, что оно является формой косвенного опровержения. Данная форма рассуждения известна в западной логике под названием modus tollens...
Таким образом, Нагарджуна, сам того не подозревая, интуитивно строил свои доказательства на отношении дедуктивного следования.
Канаева, Заболотных "Проблема выводного знания в Индии"
№400705Добавлено: Пн 02 Апр 18, 07:02 (7 лет тому назад)
прасанга - относящееся к разряду выдвигающего вывод, "не признающий" утверждения оппонента. Или: пребывающее [в качестве] рода выдвигающего вывод не признания вслед за [утверждением] оппонента (rgol ba skabs babs la mi 'dod pa'i thal ba 'phen pa'i rigs gnas). Выдвигает вывод (thal 'phen) высказывание выведения (thal ngag - букв. "речь вывода"). Поскольку вывод - это тезис, обоснованный неким способом, то высказывание выведения должно иметь в полном составе все три основных элемента опосредованного познания - субъект, предикат и аргумент, поскольку выведение имеет своей целью вызвать у оппонента сомнение в его правоте, а предикатом может служить дхарма, подлежащая в итоге отрицанию и помогающая оппоненту уяснить его ошибку. При этом субъект и предикат должны быть разными дхармами, иначе тезис не будет обоснован. Если высказывание выведения не соответствует этим требованиям, то оно называется ошибочным выведением. Такое умозаключение, которое всегда делается в ответ на некое суждение оппонента и прямо или косвенно опровергает его логическую приемлемость, опираясь исключительно на признаваемое самим этим оппонентом.
правильное выведение, выдвигающее утверждение - имеющее тот же субъект, что и суждение оппонента, выведение, которое на основании аргумента - дхармы, служащей предикатом в суждении оппонента, - доказывает правильность тезиса, предикат которого несовместим с предположительно признаваемым оппонентом, а косвенно выдвигает тезис, предикат которого прямо несовместим с предикатом оппонента.
Софизм
Формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.
Под это определение можно подогнать и прасангу, выдвигающую утверждение (sgrub byed thal 'gyur): приходим к тому, что звук непроизведен, т.к. постоянен. Только преднамеренно неправильно подбирает исходные положения именно оппонент (утверждая, что звук постоянен).
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — можно подразделить на
Сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение - не прасанга
Нестандартная задача, как правило, имеющая несколько решений - тоже не подходит
Приём обучения и метод исследования, введённый древнегреческими софистами; широко практиковался в средневековых университетах (sophismata), послужил прообразом современных сборников задач и упражнений;
Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу - не прасанга
Возможно, софизмом названа прасанга, выдвигающая утверждение.
Прасанга, не выдвигающая утверждение, отличается от силлогизма только словами "приходим к тому, что", которые имеют важное внутреннее значение, с определенной т.з. противопоставляя прасангу силлогизму.
№400744Добавлено: Пн 02 Апр 18, 11:33 (7 лет тому назад)
Не выдвигающую утверждение приводить смысла нет по указанной выше причине, а выдвигающая:
Приходим к тому, что звук является непроизведенным, т.к. является постоянным, приводимая тому, кто считает звук постоянным.
В вашей "прасанге" нет охвата: если нечто является зеленым, оно охватывается тем, что является вкусным - не охватывается, поэтому это не (правильная) прасанга.
Первое св-во правильного аргумента не обязательно, а оба вида охвата обязательны, иначе нет смысла ее приводить.
Не выдвигающую утверждение приводить смысла нет по указанной выше причине, а выдвигающая:
Приходим к тому, что звук является непроизведенным, т.к. является постоянным, приводимая тому, кто считает звук постоянным.
В вашей "прасанге" нет охвата: если нечто является зеленым, оно охватывается тем, что является вкусным - не охватывается, поэтому это не (правильная) прасанга.
Первое св-во правильного аргумента не обязательно, а оба вида охвата обязательны, иначе нет смысла ее приводить.
Этот пример уже разбирали. Другие какие-то есть? _________________ Буддизм чистой воды
№400776Добавлено: Пн 02 Апр 18, 13:22 (7 лет тому назад)
Чтоб далеко не ходить, из дуйры:
приходим к тому, что:
Цвет белой раковины является красным, так как является цветом - тому, кто считает любой цвет красным
приходим к тому, что:
Звук является аятаной чувственного (видимым), так как является чувственным. - если любая рупа - аятана рупы.
приходим к тому, что:
Предмет познания является одним из [двух]: причиной [или] плодом, так как имеет место [в качестве] основы - если любое существующее - причина или плод
приходим к тому, что:
Противоположное постоянному является вещью, так как является непостоянным - если считают его непостоянным
Последний раз редактировалось: чайник2 (Пн 02 Апр 18, 13:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Чтоб далеко не ходить, из дуйры:
приходим к тому, что:
Цвет белой раковины является красным, так как является цветом - тому, кто считает любой цвет красным
приходим к тому, что:
Звук является аятаной чувственного (видимым), так как является чувственным. - если любая рупа - аятана рупы.
приходим к тому, что:
Предмет познания является одним из [двух]: причиной [или] плодом, так как имеет место [в качестве] основы - если любое существующее - причина или плод
приходим к тому, что:
Противоположное постоянному является вещью, так как является непостоянным - если считают его непостоянным
Это и есть прасанги прасангиков? _________________ Буддизм чистой воды
№400843Добавлено: Пн 02 Апр 18, 15:44 (7 лет тому назад)
Если некто считает: если нечто является зеленым, оно охватывается тем, что является вкусным, тогда:
Приходим к тому, что зеленый банан является вкусным, т.к. является зеленым - первое св-во есть, охвата нет.
Если некто считает, что зеленый банан является вкусным, тогда:
Приходим к тому, что зеленый банан является доставляющим телесное ощущение блаженства, т.к. является вкусным - первого св-ва нет, охват есть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
