№361438Добавлено: Ср 06 Дек 17, 13:32 (7 лет тому назад)
КИ
Это тоже не является прасангой (не требует от оппонента ответа не некоторый вопрос, который должен заставить сомневаться, поставить в тупик и отсутствует строгий тезис - "вы, тиртики, считаете что-то наделенным смыслом рождения, но рождающимся из себя" и т.д.): "если у вещей существует рождение из (от) себя, то смысл (цель) их рождения будет несуществующим, и так как будут [следовать] весьма [нелепые] выводы"?
Слово "будет" ( 'gyur) в предикате умозаключения не доказывает, что это умозаключение является прасангой (thal 'gyur)?
№361443Добавлено: Ср 06 Дек 17, 13:54 (7 лет тому назад)
Тут вроде бы имеется софизм (нечто выводится из нелепости (оценочного суждения, то есть)), но с его формой я затрудняюсь определиться - перевод слишком кучерявый. _________________ Буддизм чистой воды
№361460Добавлено: Ср 06 Дек 17, 15:21 (7 лет тому назад)
Что там - опровержение " существования смысла" на основании мнимой нелепости? Это слишком субъективное для логики. _________________ Буддизм чистой воды
№361624Добавлено: Чт 07 Дек 17, 04:42 (7 лет тому назад)
Цитата:
("Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики").
Слишком узкое определение софизма. Правила логики могут быть не нарушены, но софизм быть. Вывод (может быть) валиден, но не обоснован.
(Это кроме того, что могут нарушаться и правила логики такие как тождество. Само наличие чатушкоти доказывает нарушение этого правила. В логике с правилом тождества не может быть чатушкоти - суждение или верно, или нет.)
Прасанги - два вида: выдвигающая утверждение и не выдвигающая утверждение.
Не выдвигающая отличается от обычного умозаключения лишь присоединением слов "тогда приходим к тому, что" и ее признак - наличие всех трех свойств правильного аргумента. Это соответствует признаку софизма ("Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики").
Если выдвигающая утверждение охватывается софизмом, то прасанга "тогда приходим к тому, что звук является непроизведенным, т.к. является постоянным", приведенная тому, кто считает звук постоянным, является софизмом?
Третьего вида прасанги нет...
Логика не доказывает обоснованность посылок, следовательно прасанга софизм.
№361626Добавлено: Чт 07 Дек 17, 07:27 (7 лет тому назад)
Тетралемма это не изобретение Нагарджуны. Она присутствует в палийском каноне (например - существует Татхагата после смерти и т.д. Дигха никаю тоже см.).
Присутствует как каноническое клише.
В шраманский период она была популярна (есть и у джайнов).
КИ
Это тоже не является прасангой (не требует от оппонента ответа не некоторый вопрос, который должен заставить сомневаться, поставить в тупик и отсутствует строгий тезис - "вы, тиртики, считаете что-то наделенным смыслом рождения, но рождающимся из себя" и т.д.): "если у вещей существует рождение из (от) себя, то смысл (цель) их рождения будет несуществующим, и так как будут [следовать] весьма [нелепые] выводы"?
Слово "будет" ( 'gyur) в предикате умозаключения не доказывает, что это умозаключение является прасангой (thal 'gyur)?
Я, кажется, разобрался. Тут вместо "вопроса" - "сомнение". Автор "принуждает" не ответить на вопрос, а засомневаться. Сомнение - не доказательство ошибочности. Поэтому это и софизм. _________________ Буддизм чистой воды
№361678Добавлено: Чт 07 Дек 17, 16:02 (7 лет тому назад)
А Чатушкоти - это не логика, а философская надстройка над логикой. Как у чарваков была частушка, что вещи появляются из своей природы, а потом исчезают - "И есть и нет". Но в логике не бывает А и не-А. Это нарушение закона тождества. В связи с чем Сион "логика" Нагарджуну и разложил. Он не логик, а тибетцы не умеют в логику. Они ее не отличают от философии (своей), которую они завернули почти что в нигилизм, не в состоянии дать чему либо обоснование. Звания, одежда, ритуалы и обстановка у них во много раз важнее, чем нормальная лекция хотя бы по критериям ВУЗа. Еще есть версия, что они не могут по причине общей неустроенности из-за потери Тибета, но в случае с живущими на Западе ламами она не работает. Нашего предмета "логика" они просто не понимают. У них есть только философия, которую из-за незнания языка не переконвертировали пока. А все их заявления про "логику" - от непонимания предмета.
ЗЫ я сам. тиб. буддист и цели сказать что ТБ - не буддизм у меня нет.
№361763Добавлено: Чт 07 Дек 17, 20:12 (7 лет тому назад)
По-ходу Сион не знает, что такое например антиномия. Он играется с олдовой логикой Аристотеля которой лет и лет... Вообще все намного сложнее, чем быть или не быть.
По-ходу Сион не знает, что такое например антиномия.
Думаю, что как раз знает, что это один из индикаторов софизма.
Будда у вас с Сионом софист?
У Будды есть антиномические суждения?
Да полно. В Милиндапаньхе даже есть целая глава, с возможными интерпретациями.
Молчание Будды это софизм? Ведь молчание же не втискивается в бинарную логику?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это простительно. Важна сама красота мысли. 