№349620Добавлено: Вс 15 Окт 17, 03:16 (7 лет тому назад)
КИ, в каких знаниях Будда превосходил людей и богов? В первую очередь, в знании и видении 4БИ, а также в знаниях, перечисленных в ДН2, а не в знании физики или географии.
Вот смотри, Будда, до своего Пробуждения, обладал примерно тем же уровнем знаний о мире, что и другие люди его времени, получившие хорошее образование. С того же времени, как он покинул дом, ради духовного поиска, он сосредотачивался только на духовной области, а не на мирской. После Пробуждения, он тем более был сосредоточен только на Дхамме и обучении ей других существ. Было бы странно, если бы он тратил свое время на изучение мирского, тем более, что по его же словам - это неправильное направление внимания.
№349622Добавлено: Вс 15 Окт 17, 03:19 (7 лет тому назад)
В знании именно косомологии превосходил, почитай сутты где Он наставляет Маха Брахму, о его прошлых рождениях и мирах с которых он упал в рождение Брахмой.
Откуда я знаю, что и как дхьянины видят? Может это Кайлас и есть.
Гора Келаса (Кайлас) весьма реалистично описана в Комментариях:
Цитата:
Kelāsa.– A mountain range in Himavā. It is one of the five ranges which stand round Anotatta and is of silver colour, two hundred leagues high, bent inwards “like a crow’s beak.”
А где в Каноне написано, что не видна гора? Мне не попадалось прямое утверждение этого.
В Каноне вообще ничего не говорится о природе этой горы. Поэтому для её осмысленного обсуждения естественно обратиться к другим, по возможности ранним, индийским источникам. А в этих источниках, в частности, говорится, что она невидима для обычных людей.
Цитата:
За то попадались сутты-близнецы (SN13.9 и SN13.11), где в одних и тех выражениях поминалась Синеру и горы Химава, которые вроде бы очевидно видимые.
Простите, тему это изучал и раньше, и сейчас перечитал, Вашу склонность к буквальном пониманию в данном вопросе - не разделяю. В особенности относительно понятия 4 дхату. Уж извините.
Не нахожу в этой теме обсуждения 4 дхату. Если Вы говорите о четырех "маха-бхута", то я и сам не разделяю свое прежнее мнение по этому вопросу
№349653Добавлено: Вс 15 Окт 17, 11:15 (7 лет тому назад)
Треугольник, ромб, круг и полукружие (полумесяц) - это символы, которыми обозначены четыре континента (четыре стороны света). Форма - это содержание. Содержание - это форма. Таков закон символики.
В наше время, следуя "олимпийской" символике, мы изображаем пять земных континентов (нынешних частей нашего света) пятью разноцветными кольцами. Почему Африка чёрного цвета, Америка красного, а Австралия-Океания зелёного? Это имеет основание в представлении о цвете рас, но разве действительно мы считаем Америку красным континентом, а Африку - чёрным? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 15 Окт 17, 11:21), всего редактировалось 1 раз
№349655Добавлено: Вс 15 Окт 17, 11:21 (7 лет тому назад)
Ассаджи пишет: "В Сутта-нипате такого нет, это есть только в сарвастивадинской Абхидхармакоше Васубандху." "Сакка, повесив Виджаюттару за спину, встал на каменной границе мира. Маха Брахма, поставив белый зонт на вершину скал каменной границы мира, ушел в мир брахм. Великий Человек остался один". И ещё: "Нехорошо, если мой сын станет Буддой. Я бы хотел видеть как он правит четыремя великими континентами и двумя тысячами островов, окружающими их". Это предисловие комментария к джатакам, думаю, что оно относится к Сутта-нипате.
А где в Каноне написано, что не видна гора? Мне не попадалось прямое утверждение этого.
В Каноне вообще ничего не говорится о природе этой горы. Поэтому для её осмысленного обсуждения естественно обратиться к другим, по возможности ранним, индийским источникам. А в этих источниках, в частности, говорится, что она невидима для обычных людей.
А я уже отметил, что не доказываю факт её обязательной видимости. Я констатирую спорность вопроса.
Простите, тему это изучал и раньше, и сейчас перечитал, Вашу склонность к буквальном пониманию в данном вопросе - не разделяю. В особенности относительно понятия 4 дхату. Уж извините.
Не нахожу в этой теме обсуждения 4 дхату. Если Вы говорите о четырех "маха-бхута", то я и сам не разделяю свое прежнее мнение по этому вопросу
Да да, я о них, о первоэлементах, спасибо за пояснение. _________________ t.me/raud_ex
Ассаджи пишет: "В Сутта-нипате такого нет, это есть только в сарвастивадинской Абхидхармакоше Васубандху." "Сакка, повесив Виджаюттару за спину, встал на каменной границе мира. Маха Брахма, поставив белый зонт на вершину скал каменной границы мира, ушел в мир брахм. Великий Человек остался один". И ещё: "Нехорошо, если мой сын станет Буддой. Я бы хотел видеть как он правит четыремя великими континентами и двумя тысячами островов, окружающими их". Это предисловие комментария к джатакам, думаю, что оно относится к Сутта-нипате.
К Сутта-нипате это предисловие не относится. Сутта-нипата и Джатаки - совершенно разные тексты.
Рис-Дейвидз тут перевел "чаккавала" в духе Абхидхармакоши Васубандху, хотя в палийских Комментариях это слово определяется иначе:
http://www.aimwell.org/DPPN/cakkavala.html
Да и по тексту такой перевод не вполне вписывается в контекст, - как у "каменной границы мира" может быть одна "вершина"?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
