№349409Добавлено: Сб 14 Окт 17, 00:50 (7 лет тому назад)
"Затем , что в сутте так написано, и нет никаких указаний на то что это надо иносказательно понимать"
Это спорный вопрос. Многие вещи никак не указываются, а они есть ( и для всех по разному, кому- то поболее реализьму, кому -то по другому). Не вижу проблемы.
"Полно мест в Каноне, где именно так и понимают, люди с богами взаимодействуют вполне себе."
№349411Добавлено: Сб 14 Окт 17, 01:15 (7 лет тому назад)
Есть самое простое объяснение, с которым сложно спорить. Меру - это Кайлаш, только в вИдении арьи-дхьянина, а Джамбудвипа - это территория, где учил Будда. Про плоскую Землю и то, что солнце и луна описывают круги смысла говорить нет, - это видно каждому из глаз.
1) Как вы себе представляете опровержение феноменологического видения наукой?
2) Почему искаженное по умолчанию человеческое видение считается "так как есть"? Прикрепляю картинку с планом Джамбудвипы из Коши. Буддистов, конечно, география не интересовала, но не до такой же степени. Т.е. цель была иная.
№349412Добавлено: Сб 14 Окт 17, 01:26 (7 лет тому назад)
"Есть самое простое объяснение, с которым сложно спорить. Меру - это Кайлаш, только в вИдении арьи-дхьянина, а Джамбудвипа - это территория, где учил Будда."
А в опыте кусулипов -позвоночник ( просто, пример). Никак не опровергающий ваше объяснение , но рассматривающий с других позиций.
"1) Как вы себе представляете опровержение феноменологического видения наукой? "
А почему меня вообще это должно интересовать?
"2) Почему искаженное по умолчанию человеческое видение считается "так как есть"? Прикрепляю картинку с планом Джамбудвипы из Коши. Буддистов, конечно, география не интересовала, но не до такой же степени. Т.е. цель была иная. "
Прикрепляю, некую якобы географическую картинку, и какие буддисты воспринимали всё как на картинке? Как Азию, Европу и прочее? Сел в поезд и доехал?
Верно, так и я не утверждаю, что он однозначно решённый. Просто Вы сказали, что правильным будет понимать именно как символ, но это столь же спорно, как и любой другой способ толкования. Потому понимаем так, как кому заслуг хватило понять. Махатхеры времён Будды, скорее всего, поняли совершенно буквально и это им не помешало никак стать арахантами. _________________ t.me/raud_ex
№349415Добавлено: Сб 14 Окт 17, 02:10 (7 лет тому назад)
Картинка ясна, если понимать что такое "треугольник направленный вниз" , " точка - центр" и расходящиеся свастичные лучи из "точки -центра". Но пусть объясняют восточные мудрецы, они же знают этот символизм. Или нет?
№349416Добавлено: Сб 14 Окт 17, 02:12 (7 лет тому назад)
"Верно, так и я не утверждаю, что он однозначно решённый. Просто Вы сказали, что правильным будет понимать именно как символ, но это столь же спорно, как и любой другой способ толкования. Потому понимаем так, как кому заслуг хватило понять. Махатхеры времён Будды, скорее всего, поняли совершенно буквально и это им не помешало никак стать арахантами."
"Есть самое простое объяснение, с которым сложно спорить. Меру - это Кайлаш, только в вИдении арьи-дхьянина, а Джамбудвипа - это территория, где учил Будда."
А в опыте кусулипов -позвоночник ( просто, пример). Никак не опровергающий ваше объяснение , но рассматривающий с других позиций.
Так и в буддизме было много других объяснений. Внешний, внутренний, тайный, например. Если все объяснения сложить, то можно получить общий вектор.
Много причин. Основная - без различения дхарм невозможно освобождение (с), а Локанирдеша - глава Коши. Т.е. полезно выяснить хотя бы общее направление у космологии.
№349421Добавлено: Сб 14 Окт 17, 07:40 (7 лет тому назад)
"Почему вы думаете, что картинка географическая?"
По надписи на ней, география Джамбудвипы.
"Много причин. Основная - без различения дхарм невозможно освобождение (с), а Локанирдеша - глава Коши. Т.е. полезно выяснить хотя бы общее направление у космологии.
Вроде с этим и не спорил. Я ответил на вопрос: "Как вы себе представляете опровержение феноменологического видения наукой? "
Меня не интересует опровержение феноменологического видения наукой.Т.е. я никак себе это не представляю. Что наука уже начала различать дхармы? И начала их опровергать? Может и так, мне это не известно.
№349422Добавлено: Сб 14 Окт 17, 07:56 (7 лет тому назад)
"Почему вы думаете, что картинка географическая?"
Вернее сказать, так думают те кто написал на ней (картинке) это. Я далёк от отождествления Джамбудвипы и географической Индии. Конечно есть символическое соответствие.
№349425Добавлено: Сб 14 Окт 17, 09:40 (7 лет тому назад)
Имхо, эти споры - от непонимания, что у Будды мир это не какой-то отдельный от сознания реалистический субстрат, а сочетание шести сфер внешнего и внутреннего. Не существует никакого мира общего для всех. Даже если спросить физика о природе материи, он ответит, что это непрерывный процесс колебания, там нет ничего твердого, устойчивого.
В такой картине мира никакая гора Мера не иллюзорнее любой другой, это все - условные конструкции, подобные миражу.
Все это настолько очевидные вещи, что реально странно даже их обсуждать. Будда говорил о себе как о том, кто полностью постиг рупу, как она возникает и исчезает; наму, виньяну. Как же он мог не знать якобы чего-то?
Имхо, эти споры - от непонимания, что у Будды мир это не какой-то отдельный от сознания реалистический субстрат, а сочетание шести сфер внешнего и внутреннего. Не существует никакого мира общего для всех. Даже если спросить физика о природе материи, он ответит, что это непрерывный процесс колебания, там нет ничего твердого, устойчивого.
В такой картине мира никакая гора Мера не иллюзорнее любой другой, это все - условные конструкции, подобные миражу.
Все это настолько очевидные вещи, что реально странно даже их обсуждать. Будда говорил о себе как о том, кто полностью постиг рупу, как она возникает и исчезает; наму, виньяну. Как же он мог не знать якобы чего-то?
Да не очевидно это, просто снова одно из мнений. И ничего странного в обсуждении также нет, ведь нет полной ясности. Может и правда имеет, в некотором, роде смысл говорить, что мир зависит от наблюдателя, но не до такой же степени, что бы буквально от веры в неё зависело наличие конкретной мифической супергоры. Иначе нам бы пришлось признать, что Земля и правда была плоской и на китах, пока какие то люди наконец не открыли её шарообразность. _________________ t.me/raud_ex
№349430Добавлено: Сб 14 Окт 17, 11:16 (7 лет тому назад)
После постижения, перед первой проповедью Будда подходит к пяти аскетам, своим бывшим товарищам, настроенным по отношению к нему скептически. Далее: "Благословенный с помощью способности познания, происходящего в умах существ всего мира с его божествами, задался вопросом, о чём они (аскеты) думают". Т.е. Будда обладал всеведением, но для того, чтобы понять нечто, ему надо было направить на это своё внимание. Вполне возможно, что астрономия не входила в сферу его интересов, т.к. никак не могла помочь людям избавиться от страданий.
Да не очевидно это, просто снова одно из мнений. И ничего странного в обсуждении также нет, ведь нет полной ясности. Может и правда имеет, в некотором, роде смысл говорить, что мир зависит от наблюдателя, но не до такой же степени, что бы буквально от веры в неё зависело наличие конкретной мифической супергоры. Иначе нам бы пришлось признать, что Земля и правда была плоской и на китах, пока какие то люди наконец не открыли её шарообразность.
После постижения, перед первой проповедью Будда подходит к пяти аскетам, своим бывшим товарищам, настроенным по отношению к нему скептически. Далее: "Благословенный с помощью способности познания, происходящего в умах существ всего мира с его божествами, задался вопросом, о чём они (аскеты) думают". Т.е. Будда обладал всеведением, но для того, чтобы понять нечто, ему надо было направить на это своё внимание. Вполне возможно, что астрономия не входила в сферу его интересов, т.к. никак не могла помочь людям избавиться от страданий.
Все верно. Будда может видеть умы других людей, может перемещаться в божественные миры, видит в каждый момент времени и во всех наблюдаемых явлениях, их три неотъемлемые характеристики: аничча, дуккха и анатта. В его сферу интересов не входила не только астрономия, но и география, и биология, и математика и т.п. Нигде в суттах не сказано, что он знал все на свете. Его познания были направлены на знание того, как избавиться от страданий, и после пробуждения он учил только этому. Способности и силы перечислены тут http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn2-samannaphala-sutta-02-sirkin.htm#p16 их развивали также некоторые Араханты, но у Будды все они были развиты в совершенстве.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 14 Окт 17, 21:07), всего редактировалось 1 раз
№349441Добавлено: Сб 14 Окт 17, 11:55 (7 лет тому назад)
В Айогула сутте, Будда подтверждает что отправлялся в мир брахм, не только с помощью тела состоящего из разума, но и с помощью физического тела, что кстати говорит о расстоянии, йоджанах, в буддийском представлении, между мирами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
