Не гуманно не усыплять мучающееся животное (безнадежность, предположим, что установлена)
Т.е. вариант убрать физические мучения путём введения обезболивающего, вы не рассматриваете?
Коту\собаке? Их человеку то не просто достать (см. про роскомнадзор больных раком).
Это обязательно должно быть просто?
Иначе не целесообразно.
Какая цель?
Чтобы oportunity cost усиленной заботы о больном животном не был неразумно высоким. Я ранее уже говорил.
Где начинается неразумная высота?
Когда вместо того, чтобы тратить средства и время на обезболивание безнадежно больного животного, можно принести гораздо большую пользу нуждающимся людям и потратить это время на личную практику на благо всех живых существ.
Не гуманно не усыплять мучающееся животное (безнадежность, предположим, что установлена)
Т.е. вариант убрать физические мучения путём введения обезболивающего, вы не рассматриваете?
Коту\собаке? Их человеку то не просто достать (см. про роскомнадзор больных раком).
Это обязательно должно быть просто?
Обсуждать побочные ассоциации, не ведущие к решению вопроса, а обсуждающие какие-то левые субъективные переживания, нет смысла. Если мне внезапно понадобилась запчасть от ТС, которые уже 30 лет не производятся, то мне ее не достать. А на реплику "это должно быть просто?" сами поймете, что подумает собеседник или подсказать? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не гуманно не усыплять мучающееся животное (безнадежность, предположим, что установлена)
Т.е. вариант убрать физические мучения путём введения обезболивающего, вы не рассматриваете?
Коту\собаке? Их человеку то не просто достать (см. про роскомнадзор больных раком).
Это обязательно должно быть просто?
Иначе не целесообразно.
Какая цель?
Чтобы oportunity cost усиленной заботы о больном животном не был неразумно высоким. Я ранее уже говорил.
Где начинается неразумная высота?
Когда вместо того, чтобы тратить средства и время на обезболивание безнадежно больного животного, можно принести гораздо большую пользу нуждающимся людям и потратить это время на личную практику на благо всех живых существ.
По такой логике, не лучше ли всех животных изначально усыпить, чтобы не тратить на них деньги, которые можно было бы потратить на людей? Ведь их участь изначально хуже, чем у людей, зачем возиться?
Так мы не говорим о человеческой жизни ) Мы говорим о жизни неизлечимо больного животного. Или без разницы?
По идее, логические связи должны остаться те же. Т.е. решать вопрос голосованием, неаккуратным словоупотреблением, подстегивать отвращение размышлениями о никчемности чьей-то жизни, переживаниями, эмоциями - не очень правильно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не гуманно не усыплять мучающееся животное (безнадежность, предположим, что установлена)
Т.е. вариант убрать физические мучения путём введения обезболивающего, вы не рассматриваете?
Коту\собаке? Их человеку то не просто достать (см. про роскомнадзор больных раком).
Это обязательно должно быть просто?
Иначе не целесообразно.
Какая цель?
Чтобы oportunity cost усиленной заботы о больном животном не был неразумно высоким. Я ранее уже говорил.
Где начинается неразумная высота?
Когда вместо того, чтобы тратить средства и время на обезболивание безнадежно больного животного, можно принести гораздо большую пользу нуждающимся людям и потратить это время на личную практику на благо всех живых существ.
По такой логике, не лучше ли всех животных изначально усыпить, чтобы не тратить на них деньги, которые можно было бы потратить на людей? Ведь их участь изначально хуже, чем у людей, зачем возиться?
Зачем усыплять здоровое животное? Не понимаю я, как Вы читаете слова собеседника. Видимо для Вас это больная тема, раз Вы уже читать то, что написано, не можете. Обычно можете и очень хорошо. Поэтому, лучше я оставлю дискуссию, тем более, что Ваша точка зрения очень нравственная.
Я вот как-то давно ради шутки побрил спящему другу его волосатую грудь, думал он проснётся и мы посмеёмся вместе, но он вместо этого залил краской мою комнату и выбил стекло окна. Я потом у людей спрашивал, адекватная ли это реакция, мнения разделились примерно 50 на 50. Как тут угадаешь?
Может лучше лишний раз не шутить, особенно с малознакомыми/незнакомыми людьми, либо в случаях когда на 100% не уверены, что шутка выйдет удачной и ее оценят по достоинству?
Я вот как-то давно ради шутки побрил спящему другу его волосатую грудь, думал он проснётся и мы посмеёмся вместе, но он вместо этого залил краской мою комнату и выбил стекло окна. Я потом у людей спрашивал, адекватная ли это реакция, мнения разделились примерно 50 на 50. Как тут угадаешь?
Может лучше лишний раз не шутить, особенно с малознакомыми/незнакомыми людьми, либо в случаях когда на 100% не уверены, что шутка выйдет удачной и ее оценят по достоинству?
№414188Добавлено: Вс 13 Май 18, 10:18 (6 лет тому назад)
Тут интересно было бы узнать, сколько именно животных умерло у Саманты и как долго он им ставил капельницы с обезболивающим. А то получается немного как с абортами - отчего-то главными противниками абортов являются мужчины и женщины, вышедшие из репродуктивного возраста. Эта категория граждан громко осуждает женщин, объявляя аборт убийством, но в очередь на усыновление не выстраивается и даже десятину от своей зарплаты/пенсии на поддержку одиноких матерей отдавать не торопится. Обычно громче всех выступают товарищи, ни с какого боку с проблемой не сталкивающиеся. Надеюсь, что в случае Саманты всё иначе и он скоро расскажет нам, сколько животных мирно скончалось на его руках.
№415109Добавлено: Вт 15 Май 18, 01:04 (6 лет тому назад)
В моей жизни был такой эпизод. У одной из моих бывших на раннем сроке беременности случилась отслойка плаценты. Родился бы ребёнок-инвалид. Но мы (оба буддисты ТБ) приняли это несчастье, и не пошли на аборт. (Плод умер.)
У меня есть моральное право сказать, что аборт - это убийство.
№416425Добавлено: Сб 19 Май 18, 01:06 (6 лет тому назад)
В чем вообще проблема умирающих животных? В чрезмерной привязанности к ним в урбанизированном обществе, где животные воспринимаются как игрушки/поломанные игрушки. В дикой природе они каждый день умирают в муках или нет без всяких ветеринаров и эвтаназий. Эвтаназия не столько помогает умирающим животным, сколько прибавляет комфорт его обладателю. Поломанную игрушку легче выкинуть, чем с ней возиться. С тем же успехом можно почитать молитву "устремление в Сукхавати" или мантру Будды Амитабхи.
№416440Добавлено: Сб 19 Май 18, 08:50 (6 лет тому назад)
Есть эвтаназия активная, а есть пассивная. Есть неоказание помощи под давлением обстоятельств (когда аппарат ИВЛ один, а нуждающихся в искусственной вентиляции лёгких двое; 4-я группа медицинской сортировки в военное время).
Между прочим, проблема ИВЛ - гораздо актуальнее абстрактной эвтаназии.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
