Во всех источниках, не вдаваясь в подробности, пишут, что сангху согласно Винае могут организовать четыре (пять) монахов, а это не так, поскольку сангху нельзя учредить без симы.
Почему ж не так? Сама сангха четырёх, собравшись в определённой местности, может назначить симу на тот или иной функционал, в том числе и на Упосатху или Упасампаду.
Я читал, что согласно традиции, симу может создавать только монах, обладающий соответствуюшими знаниями и полномочиями (для этого даже есть палийский термин, и там очень формальный и скрупулезный ритуал). Если все это не соблюдено хотя бы в мелочи - то сима недействительна, а соответственно и сангхакамма (в т.ч.и постриги) - тоже. Одна из причин дробления линий - это как раз сомнение в легитимности чужих (и своих - и такое было) сима, т.к. никто не хотел рисковать последствиями (даже если особых причин в этом не было).
Другая проблема - это тексты и церемония пабадджи и упасампады. Они отличаются в ньюансах и это тоже повод для непризнания чужого пострига и создания собственной линии.
Такая вот ритуалистика.
№338187Добавлено: Ср 02 Авг 17, 15:01 (8 лет тому назад)
Учитывая число разногласий между разными линиями, нет ничего такого в том, что кто-то из учителей возрождает бхикхуни-сангху. Разумеется, это не будет признано всеми, но взаимного признания бхикху-сангх и близко нет, так что никакой дополнительной проблемы здесь тоже нет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Последний раз редактировалось: Won Soeng (Ср 02 Авг 17, 15:02), всего редактировалось 1 раз
ТМ
Но ведь это правда - то, что миряне массово, во времена Будды не могли изучать Дхарму, так как вынуждены были работать и воспитывать детей, а сейчас рабочий день максимум 8 часов, есть детские сады, школы, и тд. И поэтому современный европеец вполне может найти время для изучения Дхармы, и даже для не продолжительных ретритов.
Монашеская Сангха выполняет мега-важную функцию - сохранение и распространение Дхармы. По сравнению в этим, все центры ККАПОНА - просто пшик, т.к. ничего не переводят и не изучают, а форсят "преданность гуру", который никогда подавляющую часть из них не учил и не давал посвящений аннутара-тантры, в рамках которой, как предназначенной капаликам, преданность гуру и объясняется. В Дхарме опора на Дхарму всегда была, а не на личность. На Будду, учителя истины, в конце концов, но никак не на выбранного ламу. Вы его не можете выбрать и нет никаких гарантий, что выбранный вами "тибетский будда" не начнет насиловать монашек лет через 10 и т.п., когда у последователей мозги уже расплавились от маня-фантазий и они начинают вспоминать намтары махасиддхов. И вот руководитель центов Алмазного Пути рассказывает, что у европейцев самая лучшая карма, что в традиционных будд. странах настоящих буддистов нет, что монашество устарело... Какие-то лозунги. Как это можно всерьез воспринимать и на это ли благословлял Кармапа Оле Нидала? Я обоснованно сомневаюсь.
ЗЫ посмотрите, пожалуйста, на географию греко-буддизма и поймите, что про "миряне раньше не могли" - это очередное ничем не подтвержденное заявление Оле. Могли, конечно. Были целые государства буддийские. В ККАПОНЕ разве библиотеки больше?
Вот вы например - вы монах? Изучаете дхарму? Если вы не монах, и при этом изучаете Дхарму, то вы являетесь подтверждением моей правоты, и правоты Оле.
А 16 Кармапа все это понимал, и видел еще тогда - в 60-70 года.
Если бы не было монашеской Сангхи, то ничего бы я не изучал даже при наличии свободного времени, желания и переводчиков. Это совершенно очевидно. Более того, Оле бы ничего не смог рассказывать, потому что не было бы буддийских учителей. Миряне не могут сохранять и поддерживать учение. Оле - сам ходячий пример этого. Ничего серьезно не изучавший и говорящий странные вещи. Ситуация не ограничивается 10 годами или жизнью или мнением отдельных тибетцев, она рассчитывалась Буддой примерно на 5000 лет. Если 16 Кармапа что-то считал такое про Сангху, то это всего лишь его мнение. Он не нирманакайя-учитель мира. Такого даже в белой горячке никто в Тибете не заявлял.
Последний раз редактировалось: ТМ (Ср 02 Авг 17, 15:11), всего редактировалось 2 раз(а)
№338190Добавлено: Ср 02 Авг 17, 15:06 (8 лет тому назад)
На 5000 лет или на 500?
По мнению многих последователей, мы уже пережили упадок Дхармы, и хотя Дхарма все еще явлена миру, мало кто способен распознать Дхарму и отличить Дхарму от заблуждений.
В этом смысле, можно говорить о том, что монашеская Сангха уже не выполнила свое обязательство сохранить Дхарму в чистоте.
В каждой школе обнаруживаются ревизии, проводимые своим методом, не поддерживаемым другими школами.
Оттого и сравнивать между собой школы - занятие утопическое, бессмысленное.
Доген искал настоящий буддизм и нашел его. Так было в его время (нужно было искать), так же это и теперь (можно найти). _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
На 5000 лет или на 500?
По мнению многих последователей, мы уже пережили упадок Дхармы, и хотя Дхарма все еще явлена миру, мало кто способен распознать Дхарму и отличить Дхарму от заблуждений.
По мнению тхеравадинов (дост. Ананда Майтрейя), примерно через 5000 закончатся те, кто сможет стать сотапанной и имеет хоть какие-то связи с арьями.
Но это в общем. Где-то в махаянском каноне, скорее всего, есть упоминание про учеников Будды Канакамуни, живущих во времена Гаутамы.
В этом смысле, можно говорить о том, что монашеская Сангха уже не выполнила свое обязательство сохранить Дхарму в чистоте.
В каждой школе обнаруживаются ревизии, проводимые своим методом, не поддерживаемым другими школами.
Выполнила и выполняет пока что. Не было никакого чистого изначального буддизма. Это выдумки европейцев, ищущих "то самое" фактически и ограниченно, а не абстрактно.
№338200Добавлено: Ср 02 Авг 17, 15:39 (8 лет тому назад)
Есть Дхарма, которая ясно и четко видна здесь и сейчас. Арья Сангха - это сохранившие именно эту Дхарму, а не мифические отголоски о ней.
По мнению махаянцев, многие бодхисаттвы намеренно остаются в кругу рождений и смертей, чтобы спасти все чувствующие существа.
Это тоже - в общем.
Насчет чистого изначального буддизма - это выдумки еще древних азиатов, пересматривающих Дхарму, высекающих эдикты и утверждающих, что не осталось больше арьев. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Во всех источниках, не вдаваясь в подробности, пишут, что сангху согласно Винае могут организовать четыре (пять) монахов, а это не так, поскольку сангху нельзя учредить без симы.
Почему ж не так? Сама сангха четырёх, собравшись в определённой местности, может назначить симу на тот или иной функционал, в том числе и на Упосатху или Упасампаду.
Я читал, что согласно традиции, симу может создавать только монах, обладающий соответствуюшими знаниями и полномочиями (для этого даже есть палийский термин, и там очень формальный и скрупулезный ритуал). Если все это не соблюдено хотя бы в мелочи - то сима недействительна, а соответственно и сангхакамма (в т.ч.и постриги) - тоже. Одна из причин дробления линий - это как раз сомнение в легитимности чужих (и своих - и такое было) сима, т.к. никто не хотел рисковать последствиями (даже если особых причин в этом не было).
Другая проблема - это тексты и церемония пабадджи и упасампады. Они отличаются в ньюансах и это тоже повод для непризнания чужого пострига и создания собственной линии.
Такая вот ритуалистика.
Я понимаю, возможна ваша инфа достоверна, но хотелось бы , честно говоря, чего то более веского чем "я читал" и "согласно традиции". А так то да, я понимаю что эта тема здорово зарегулирована, в том числе на уровне властных структур. Да собственно я сталкивался с этим реально нос к носу. Это всё любопытно и полезно изучить, но самое важное чётко разделять, что реально канонично, то комментаторское , субкомментаторское, а что национальные изобретения.
Лично я придерживаюсь такого мнения: Всё таки, до появления Комментариев Сангха существовала несколько сотен лет. Стало быть мы никак не можем буть уверенными, что изложенные в комментариях правила соблюдались. Если мы будем серьёзно относится к данному фактору то нам придётся поставить под сомнения вообще ВСЕ линии пострига!
Да можно принять во внимание гипотезу, что Комментарий просто фиксировал сложившуюся на тот момент обиходную практику, но в полной ли мере? И всегда ли та практика была одинаковой, ведь речь о сотнях лет же? Ответ будет отрицательным.
Разумный подход тут имхо следование Канону, а прочии тексты и традиции принимать как опцию. Тогда нам, по крайней мере, не придётся я решать вопрос в какой Никайе и в какой стране настоящие бхиккху, а в какой фальшивые.
И да, согласно такому подходу нео-бхиккхуни похоже что легитимны _________________ t.me/raud_ex
Ну вообще-то рождение мужчиной является более высоким, чем женщиной. Никакого равенства нет, у женщин куча ограничений, вроде деторождения, зависимости от мужчин, большей эмоциональности и т.п. Причем даже в небесных мирах, дэви-женщины в подчинении у дэвов-мужчин, и все руководящие посты занимают только дэвы-мужчины. Не может быть такого, чтобы женщина стала в следующем рождении Саккой, Марой, Брахмой или Буддой.
Будда говорил, что в целом женщины хуже мужчин
Вот оно как...
Даже и не скажешь, что 21 век на дворе... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№339235Добавлено: Сб 12 Авг 17, 18:29 (8 лет тому назад)
Будда жил в патриархальное время, когда женщина считалась ниже мужчины, была бесправной и несвободной. И тем не менее, он все-таки разрешил женщинам быть монахинями (пусть и с рядом ограничений и условий), дал им такую возможность.
А сегодня ситуация изменилась (даже там, где еще сильны патриархальные традиции, положение женщины намного улучшилось), но у женщин тхеравады возможности стать монахинями нет. Это неправильно и несправедливо. Надеюсь, женская сангха в тхераваде возродится и станет лигитимной. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Просто вы не хотите признать очевидное, что в среднем, женщины чуть послабее мужчин во многих качествах, таких как интеллект, логика, целеустремленность, выносливость и т.п., что не значит, что все женщины хуже всех мужчин, есть отдельные женщины, которые превосходят многих мужчин и в этих качествах.
Какая прелесть Antaradhana, неужели вы настолько во власти предрассудков?
Вы научные данные с распределением различных показателей среди мужчин и женщин видели?
Насколько я помню, вербальный интеллект у женщин в среднем даже выше, чем у мужчин.
А в целом, мужчин и женщин чаще отличают не так средние значения показателей (например, того же iq), как характер распределения. Среди женщин (относительно мужчин) больше количество тех, у кого показатели параметра в рамках нормы, но меньше тех, у кого показатели выходят за рамки нормы - причем в любую сторону. То есть, условно говоря, среди мужчин больше как очень умных, так и очень глупых.
А когда исследовали влияние наследственности на интелект, то выяснилось, что интеллект ребенка больше зависит от интеллекта матери, чем отца.
Целеустремленность, конечно же, у мужчин выше. Как и концентрация внимания. Зато у женщин лучше с распределением внимания.
Но выносливость у женщин выше. Это и среди животных так - хоть самцы и сильнее самок, но самки выносливее. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№339269Добавлено: Сб 12 Авг 17, 23:09 (8 лет тому назад)
Ктото
Пратьекабудда — один из типов высших личностей в буддизме наряду с типами Будды, архата и бодхисаттвы. Это тот, кто достиг нирваны совершенно самостоятельно, не вступая в буддийскую общину.
Пратьекабудда — один из типов высших личностей в буддизме наряду с типами Будды, архата и бодхисаттвы. Это тот, кто достиг нирваны совершенно самостоятельно, не вступая в буддийскую общину.
Это понятно
В целом отношение к женщинам в тхераваде меня лично никак не задевает, хоть и влияет на мое отношение к тхераваде как к религиозному институту.
Просто высказала свое мнение _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ктото, у женщин куча несвобод и недостатков, относительно мужчин. Это очевидно, и Будда об этом говорит.
Antaradhana, для меня ссылка на то, что написано в книгах, не является безусловным авторитетом.
Ничто в этом мире не является для меня безусловным авторитетом. Потому что все созданное (в том числе слова - сказанные или написанные) - часть сансары. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
