Не знаю. Христианство это уже совсем другое. Честно говоря, я христианка по религии. Просто меня заинтересовало учение Будды. Видеть батюшку женщину для меня было бы странно, непривычно.
Двойные стандарты?
Цитата:
Нет. Просто интересно учение. Если бы вы заинтересовались математикой, корректен бы был вопрос про двойные стандарты?
Я свободный человек и в праве изучать то, что мне нравится. К моей религии это отношение не имеет. И прошу далее не обсуждать этот вопрос. Мне неприятно.
[quote=Antaradhana#337875]Статус монахов в буддизме - безмерно выше, чем у христианских попов. Отношение к монахам, примерно как у христиан к Иисусу.
О чем все и говорят. Хотите Дхарму - берите Дхарму. Никто никого насильно в Буддизм не обращает. А кого и во что посвещать из жаждущих - это ведь не жаждущим решать. Тем больше поводов пасть для тех кому в Сангхе лишь регалии нужны. Пусть падают, подтолкните.
Я не про это. Просто женщинам, как предствителю рода Homo Sapiens тоже нужны условия для практики Дхармы через монашество. А такое право дается только мужчинам. Вот и притеснение. Ну вот я б если б жила в той же Ланке и например хотела бы постричься в монахини. Но нет, нельзя. В этом уже проявляется притеснение по гендерному признаку. А чего это я не могу стать монахиней? Чем я хуже мужчины?
Это связано не с притеснением женщин, а тем, что линия женского монашеского посвящения в тхераваде, прервалась много сотен лет назад, а по Винае, всех новопостриженных женщин, нельзя считать монахинями, постриг нелегитимен (подделка). Тех же, кого постригли в махаянской традиции, должны и практиковать в ней, т.к. в Винае четко прописано, как должно проходить обучение Дхамме, и если постриг в махаяне, то в том учении монахини и должны обучаться. С т.з. тхеравады, махаянцы - еретики.
Не знаю. Христианство это уже совсем другое. Честно говоря, я христианка по религии. Просто меня заинтересовало учение Будды. Видеть батюшку женщину для меня было бы странно, непривычно.
Двойные стандарты?
Нет. Просто интересно учение. Если бы вы заинтересовались математикой, корректен бы был вопрос про двойные стандарты?
Я свободный человек и в праве изучать то, что мне нравится. К моей религии это отношение не имеет. И прошу далее не обсуждать этот вопрос. Мне неприятно.
Очень даже грамотное и корректное. Бхиккху в буддизме символизируют одну из Трех Драгоценностей (Санхгу), заслуги от дара Сангхе - неизмеримы, а положение и почитание бхиккху выше, чем любых мирских богов (не Арьев), а Иисус даже не мирской бог, а реформатор иудаизма.
Очень даже грамотное и корректное. Бхиккху в буддизме символизируют одну из Трех Драгоценностей (Санхгу), заслуги от дара Сангхе - неизмеримы, а положение и почитание бхиккху выше, чем любых мирских богов (не Арьев), а Иисус даже не мирской бог, а реформатор иудаизма.
Бог один - великий Творец. Иисус говорил что Он Сын Божий, но не Бог. Также как и Будда считал вопросы о Вселенной некорректными и не обсуждал их, но он не говорил что Бога нет.
Но я не буду с вами спорить. Вы глупый и невежественный человек. У вас сложилось какое-то мягко говоря некорректное представление о религиях, вот и пытаетесь троллить своими вызывающими репликами. Которые между прочим не относятся к теме вопроса.
Очень даже грамотное и корректное. Бхиккху в буддизме символизируют одну из Трех Драгоценностей (Санхгу), заслуги от дара Сангхе - неизмеримы, а положение и почитание бхиккху выше, чем любых мирских богов (не Арьев), а Иисус даже не мирской бог, а реформатор иудаизма.
Бхиккху её символизируют, да. Но символизировать её и действительно быть частью Арья-Сангхи - это совсем не одно и то же. А Ваше определение Иисуса - это вообще нелепость. Такому ни учит ни одна из существующих религий. Буддизм такому не учит, потому что Иисус Будде вообще не был известен, и в поле интересов последующих поколений буддийской традиции тоже не входил. Кроме того, даже если бы буддизм чему-либо учил об Иисусе, это не имело бы никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Ведь Вы сравниваете отношение к бхиккху в буддизме, с отношением к Иисусу в христианстве. В противном случае можно было бы порассуждать об отношении к буддийским бхиккху в христианстве - столь же нелепое занятие.
Так вот, а в христианстве Иисус - это не "реформатор иудаизма", а воплощенное в человеке Слово (Логос) единого Бога. Ближайшая аналогия в буддизме - это Будда, каким его понимает Махаяна. А вот аналогией бхиккху в христианстве таки являются священники и пасторы. Как бхиккху - не часть Арья-Сангхи, но символизируют её для буддистов (и не вообще, а в ряде ситуаций), так и христианские священники и пасторы, для христиан, символизируют Иисуса - как минимум, в тех ситуациях, когда служат евхаристическое богослужение, и когда дают отпущение грехов. _________________ Границы мира - это границы языка
№337902Добавлено: Пн 31 Июл 17, 16:49 (8 лет тому назад)
Я говорю про отношение к бхиккху со стороны мирян. Не важно Арья монах или нет, миряне все равно относятся к нему, с таким же уважением как к Арье, так как он представляет Сангху. Повторюсь, отношение к монахам выше, чем к мирским божествам, это выше чем отношение христиан к своим священникам, монахам или патриархам. Ну если Иисус - табу, то можно сказать, что почтение к бхиккху в буддизме, выше чем к ангелам.
Так вот, а в христианстве Иисус - это не "реформатор иудаизма", а воплощенное в человеке Слово (Логос) единого Бога. Ближайшая аналогия в буддизме - это Будда
Вот только не нужно тут восславлять религии тирхиков, и оскорблять Будду такими сравнениями.
О чем все и говорят. Хотите Дхарму - берите Дхарму. Никто никого насильно в Буддизм не обращает. А кого и во что посвещать из жаждущих - это ведь не жаждущим решать. Тем больше поводов пасть для тех кому в Сангхе лишь регалии нужны. Пусть падают, подтолкните.
Я не про это. Просто женщинам, как предствителю рода Homo Sapiens тоже нужны условия для практики Дхармы через монашество. А такое право дается только мужчинам. Вот и притеснение. Ну вот я б если б жила в той же Ланке и например хотела бы постричься в монахини. Но нет, нельзя. В этом уже проявляется притеснение по гендерному признаку. А чего это я не могу стать монахиней? Чем я хуже мужчины?
Вы не можете получить полное монашеское посвящение в Тхераваде, лишь потому, что Вас никто не сможет посвятить. Линия монахинь давно прервалась в этой традиции, а иного легитимного способа не дает консервативность. Претензии к тем монахиням, которые не передали посвящения несколько веков назад, а не к монахам, которые и не могли бы его сохранить, даже если бы считали это чем-то очень важным.
Если бы буддисты Ланки доверяли линиям посвящения махаянских традиций, преемственнось можно было бы восстановить.
Так где Вы видите притеснение, есть лишь другая культура. Современная борьба за равноправие женщин идет вне контекста традиционных культур. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Так вот, а в христианстве Иисус - это не "реформатор иудаизма", а воплощенное в человеке Слово (Логос) единого Бога. Ближайшая аналогия в буддизме - это Будда
Вот только не нужно тут восславлять религии тирхиков, и оскорблять Будду такими сравнениями.
Я Вас умоляю - никто тут ничего и никого не восхваляет. Вы сами увлеченно ведете разговор, посвященный сравнению отношения буддистов и отношения христиан к определенным фигурам своих религий. Вот я Вам и говорю, что христиане относятся к Иисусу, как буддисты Махаяны к Будде, а к священникам/пасторам - как буддисты к монахам. При этом от Вас, как от буддиста, никто не требует приравнивать одних к другим _________________ Границы мира - это границы языка
№337910Добавлено: Пн 31 Июл 17, 17:19 (8 лет тому назад)
Я вот про что подумал. Есть у тибетцев такая традиция. Когда прекращается какое то учение, то кто нибудь может возревновать настолько, чтобы достичь такого состояния, когда умерший давно учитель передаст свои знания. Одному вроде даже книгу передал и тот ее переписал. Так там какая то школа возродилась, не помню. Возможно ли такое в южном буддизме для монахинь, если другого способа нет?
Вы сами увлеченно ведете разговор, посвященный сравнению отношения буддистов и отношения христиан к определенным фигурам своих религий.
Я не хожу по христианским форумам, и не сравниваю там буддизм и христианство. Но когда христиане приходят на буддийский форум и начинают тут разводить пропаганду, то я даю им понять, что не нужно этого делать. Вы не заметили, что топикстартер от вопросов по существу, перешла к пропаганде феминизма и христианства?
Цитата:
Вот я Вам и говорю, что христиане относятся к Иисусу, как буддисты Махаяны к Будде
По вашему, в махаяне считают Будду - богом или сыном бога?
Цитата:
а к священникам/пасторам - как буддисты к монахам.
А я говорю, что отношение буддистов к бхиккху, существенно отличается от отношения христиан, к своим священникам.
В Карма Кагью Оле Нидала таких проблем нет, и есть абсолютное равенство. Хотя там нет и монашества, которое признается архаизмом и анахронизмом.
Вам рассказать, как человек с почти законченным нендро из ККАПОНА сказал мне, что "сутры читать не надо, не в нашей школе"? Вот - рассказал. Оле Нидал нигде не учился и все, что говорят по методичкам его ученики надо по 10 раз перепроверять. Пусть про анахронизм и архаизм в монастырях Кагью рассказывают и показывают свои сиддхи.
По вашему, в махаяне считают Будду - богом или сыном бога?
Цитата:
а к священникам/пасторам - как буддисты к монахам.
А я говорю, что отношение буддистов к бхиккху, существенно отличается от отношения христиан, к своим священникам.
1. Нет. В Махаяне реального, исторического Будду считают воплощением истинной реальности, Дхармакаи.
2. Чтобы утверждать этот тезис, Вы должны А) описать отношение к бхиккху в буддизме (это Вы сделали), Б) описать отношение к священникам/пасторам в христианстве (этого Вы не сделали), В) сравнить, и сделать вывод - различие заключается в том-то и в том-то.
Или, пожалуй, можно вообще бросить эту тему, которая непонятно с чего вдруг возникла. _________________ Границы мира - это границы языка
Чтобы утверждать этот тезис, Вы должны А) описать отношение к бхиккху в буддизме (это Вы сделали), Б) описать отношение к священникам/пасторам в христианстве (этого Вы не сделали), В) сравнить, и сделать вывод - различие заключается в том-то и в том-то.
Не тот случай, что-бы писать километровые посты с ссылками, в духе монографии. Кто захочет, сам может провести исследование, о статусе буддийских монахов и христианских священников, и увидеть различие в уровне почитания.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
