№13963Добавлено: Пн 20 Мар 06, 01:01 (19 лет тому назад)Отрицательное отношение к метафизике
В силу наметившегося интереса, перепечатываю свое сообщение (цитату из ФИЩ) с ВС:
Предпосылки буддийской философии и отрицательное отношение к метафизике. - Из «Теории познания и логики по учению позднейших буддистов» Ф.И.Щербатского. Часть II, глава IV.
Как буддисты, основатели буддийской теоретической философии [Дигнага и Дхармакирти] принадлежали среде, в которой был общепризнанным целый ряд основных тезисов, имевших решающее значение для характера возникавшего в нем нового направления. Некоторые их этих тезисов были высказаны самим Буддой с такой определенностью и ясностью, что нельзя было быть буддистом, не признавая их. Другие же наоборот, хотя и высказанные в виде вполне определенного учения, были не настолько ясны, чтобы не допускать возможности различного толкования.
К числу первых относятся:
1) Бытие, познаваемое нами, представляет собою непрерывный процесс ежеминутного рождения и исчезновения. Процесс этот подчинен закону причинности, из которого нет никакого выхода.
2) Нет не только ничего вечного, но нет вообще длящегося бытия, следовательно, не существует субстанций, ни духовных, ни материальных.
3) Поэтому мир или мировой процесс не объясняется из какого-либо неизвестного метафизического принципа, вечного и истинно-сущего, как в других системах. В частности, решительно отрицается существование Бога как создателя и Промыслителя мира, ибо существование его ничем не доказано.
4) Истинное бытие (нирвана) непознаваемо. Оно может лишь быть определяемо с отрицательной стороны, постольку, поскольку оно противополагается всему познаваемому миру явлений.
5) Есть вопросы, на которые ответ невозможен: a) вечен ли мир, или не вечен; б) бесконечен ли мир, или имеет предел; в) живет ли Будда после смерти, или нет (т.е. есть ли бессмертие).
К числу основных тезисов, понимание которых возбуждает разногласие в буддийской общине, относится учение о 12-членной формуле круговращения жизни. Первый член этой формулы носит название avidya, «незнание» или «заблуждение». Состоит он в том, что миру приписывается известное значение, известная ценность, предполагается в нем существование истинного бытия и счастья, тогда как ни того, ни другого в нем нет, есть одно лишь страдание и ложь. В связи с различным пониманием как этого, так и других членов в цепи причин бытия возникали в буддизме различные направления: реалистическое, идеалистическое и даже нигилистическое, т.е. такое, которое исповедовало совершенную недостоверность знания и пустоту – мираж – познаваемого мира.
Эти основоположения заранее определяли характер буддийской философии. Она не могла объяснить весь мир путем искусственного, хотя и логического построения из какого-либо абсолютного принципа, как это делали санкхья и веданта. Она не могла делить бытие на субстанции вечные и невечные и объяснять мир путем взаимодействия таких субстанций, как это делали реалистические системы ньяя и вайшешика. Не признавая никакого авторитета за священным писанием, на которое в случае затруднения любят ссылаться все другие системы, она могла иметь только единственный авторитетный источник истины – само знание. Поэтому самые предпосылки буддийского учения естественно вели к тому, что в эпоху от V-VII – столетия, когда индийская культура и с ней вместе философия достигли высшей степени развития, в среде буддийской общины создалось учение, прежде всего ставившее себе целью определить источники и пределы знания, не исходя при этом из какой-либо предвзятой религиозной или научной доктрины, а совершенно свободно исследуя факт познания постольку, поскольку он вообще доступен исследованию. Что такова именно точка зрения буддистов на философию, ясно из слов Дхармакирти и Дигнаги. По поводу того, что люди часто в своих рассуждениях и выводах руководствуются не рассмотрением твердо установленных, несомненных фактов, а предвзятыми мнениями, почерпнутыми из какого-либо установленного догматического учения, Дхармоттара говорит (NBT на III. 46): «”Но ведь вообще не следует держаться установленных учений! Разве логика не должна основываться исключительно на одних несомненных фактах? Поэтому, казалось бы, научные рассуждения должны вестись в духе совершенной свободы, не стесняясь установленными учениями». – «Это правда! Однако предрассудки и гордость заставляют людей, раз уже они стоят на точке зрения известного учения, приводить доказательства только с этой, предвзятой точки зрения”» _________________ Буддизм чистой воды
Метафи́зика (греч. Τά μετά τά φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии исследующий степень реальности предметов сознания.
Основным предметом метафизики является бытие, мерой которого является реальность.
Из этого определения получается, что любое учение, которое исследует степень реальности предметов сознания, к коим относится и Буддизм, а в особенности махаянские философские системы (мадхъямака и виджнянавада) является метафизикой. Любое учение, которое превосходит ограниченный опыт живого существа и учит о плоде, превосходящем этот опыт, также является метафизикой. Любое учение, которое описывает реальность в положительных терминах (например Сутры третьего поворота колеса Дхармы) также являются метафизикой. По этой причине, употреблять данный термин как некое обозначения "надуманного" или "придуманного" в учении совершенно неправильно.
№13972Добавлено: Пн 20 Мар 06, 02:17 (19 лет тому назад)
Цитата:
раздел философии исследующий степень реальности предметов сознания.
Честно скажу, мне это определение не понятно.
Последователей Татхагатагарбхи действительно называют "буддийскими онтологами". Но это не относится к остальным буддийским школам. К виджнянаваде и мадхьямаке не относится в любом случае. _________________ Буддизм чистой воды
№13973Добавлено: Пн 20 Мар 06, 02:20 (19 лет тому назад)
Из другой энциклопедии:
Метафизика.
1. Термин «М.» возник в 1 в. до н. э. как обозначение части философского наследия Аристотеля и буквально означает «то, что следует после физики». Сам Аристотель называл этот, по его убеждению важнейший, раздел своего философского учения «первой философией», исследующей якобы высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего, обязательные для всех наук. В этом смысле термин «М.» употреблялся в последующей философии. В средневековой философии М. служила теологии как ее философское обоснование. Приблизительно с 16 в. наряду с термином «М.» применялся в равном значении термин «онтология». У Декарта, Лейбница, Спинозы и др. философов 17 в. М. выступала еще в тесной связи о естественнонаучным и гуманитарным знанием. Эта связь была утрачена в 18 в., в особенности в онтологии Вольфа и др. Именно в этом смысле термин «М.» широко употребляется в совр. буржуазной философии.
2. В новое время возникает понимание М. как антидиалектического способа мышления, как результата односторонности в познании, когда рассматривают вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга, отрицают внутренние противоречия как источник развития в природе и об-ве. Исторически это было обусловлено тем, что научно-философское познание, к-рое в древности и в эпоху Возрождения рассматривало природу в целом, в движении, развитии, теперь, в связи с углублением и дифференциацией научного знания, расчленяло ее на ряд изолированных областей, рассматриваемых вне связи друг с другом. Впервые термин «М.» в смысле «антидиалектики» употребил Гегель, имея в виду также то, что прежняя М., как правило, строилась антидиалектически. Это сближает два разных значения термина «М.». Маркс и Энгельс, обобщая данные наук и общественного развития, раскрыли научную несостоятельность метафизического мышления и противопоставили ему метод материалистической диалектики. Ленин показал, что метафизический характер носит абсолютизация любых сторон и моментов познавательного процесса. _________________ Буддизм чистой воды
№13974Добавлено: Пн 20 Мар 06, 02:57 (19 лет тому назад)Re: Отрицательное отношение к метафизике
"Метафизика" крутая тема, много можно пообсуждать и подумать. Ведь именно отказ от метафизики дает дхармический подход. Одни уходят от нее в феноменологию, другие в диалектику. Дам такое определение, метафизика - построение и развитие моделей происходящего. Само по себе не плохо. Проблемы начинаются когда модели подменяют собой происходящее. Вот в чем ошибка. Довольно тонкая. Именно это и есть плохая метафизика. Следует понимать, что онтология сама по себе не плоха, а плоха именно вот такая ошибочная метафизика, именно ее как правило и подразумевают под метафизикой или онтологией. Тут интересен вопрос рзличения плохой метафизики/онтолгии от хорошей. Например плохая - не связанная с целесообразной деятельностью. Тогда вот пример "хорошей" - когда мне надо включить свет вполне нормально мыслить для этого выключатель и т.д. Тут хоть свет, комната, лампа выключатель и являются метафизической моделью, тем не менее целесообразное действие в соотвествии с ней доставляет результат. Может КИ приведет и другие, феноменологические, примеры, если согласится с моей артподготовкой.
КИ пишет:
В связи с различным пониманием как этого, так и других членов в цепи причин бытия возникали в буддизме различные направления: реалистическое, идеалистическое и даже нигилистическое, т.е. такое, которое исповедовало совершенную недостоверность знания и пустоту – мираж – познаваемого мира.
Тут я ещё хотел бы уточнить попутно, что миражне подразумевает отсутствие (lack of) причинно-следственной связи, как это может показаться на первый взгляд (at first glance).
№13975Добавлено: Пн 20 Мар 06, 03:08 (19 лет тому назад)
Первое сообщение это цитата из ТПЛУПБ.
"Мыслить выключатель" это еще не она. А вот например рассуждения о "нелогической" и "изначальной" пустоте (ничто) - классическая метафизика. Для метафизики необязательна вера в реалистическое бытие обсуждаемых сущностей (навроде тонкой духовной материи), достаточно и просто очень пристального внимания к абстрактным предметам. Само это внимание как-бы "оживляет" сущности, наделяет их значимостью, и погружает ум человека в фантазии. "Молчание Будды" ярчайший пример отрицательного отношения к метафизическим вопросам. _________________ Буддизм чистой воды
№13979Добавлено: Пн 20 Мар 06, 03:30 (19 лет тому назад)
Я понимаю о чем ты говоришь - о познании выключателя, как реальной, бытийствующей самой-по-себе, вещи. Наверное, это корректно назвать "метафизическим мышлением" в гегелевском смысле, но вряд-ли можно назвать метафизикой. _________________ Буддизм чистой воды
№13983Добавлено: Пн 20 Мар 06, 07:23 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Я понимаю о чем ты говоришь - о познании выключателя, как реальной, бытийствующей самой-по-себе, вещи. Наверное, это корректно назвать "метафизическим мышлением" в гегелевском смысле, но вряд-ли можно назвать метафизикой.
Метафизика его продукт - построеная система (модель), или построение этой системы. Так что всё ок. "Познании выключателя, как реальной, бытийствующей самой-по-себе, вещи" - это лишь один из способов её описания, или даже точек зрения на М, в стиле поздней мадхьямаки.
№13996Добавлено: Пн 20 Мар 06, 11:56 (19 лет тому назад)
В википедии содержиться наиболее точное определение, основанное на греческой этимологии.
Твоё же, КИ, определение более размазанно и менее точно.
Цитата:
В новое время возникает понимание М. как антидиалектического способа мышления, как результата односторонности в познании, когда рассматривают вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга
Исходя из этого, ниодно буддийское учение не является метафизичным. Более того, если рассматривать западный исторический контекст, то применять данное определение к духовным учениям Востока нельзя. Так что как видим, "метафизика" понятие весьма противоречивое и спорное, а потому совершенно бесполезное, тем более в отношении буддийских учений.
№14124Добавлено: Ср 22 Мар 06, 00:57 (19 лет тому назад)
Нельзя определять "верность" термина по этимологии.
Чтобы точно усвоить смысл основных философских терминов, мало прочитать два предложения из неизвестно кем написанной статьи (в википедии). В буддизме есть метафизика. А вот опоры на нее в буддийской философии - нет. _________________ Буддизм чистой воды
№14131Добавлено: Ср 22 Мар 06, 01:34 (19 лет тому назад)
Два значения слова метафизика (условно назовем их аристотелевское и гегельянское) усваиваются на первом курсе филфака. И никогда не выветриваются. Есть и третье значение - учение о духах и прочих спиритизмах, которое, однако, философским не является. Буддизм не является метафизикой только по второму из этих трех значений. Но называть его диалектикой тоже нельзя. Скорее, это мистагогика, особенно в праджняпарамитической своей части и в этом смысле больше смахивает на метафизику в спиритуалистически-обывательском смысле этого слова. _________________ सत्यमेव जयते ||
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Более того, если рассматривать западный исторический контекст, то применять данное определение к духовным учениям Востока нельзя. Так что как видим, "метафизика" понятие весьма противоречивое и спорное, а потому совершенно бесполезное, тем более в отношении буддийских учений.