№14250Добавлено: Пт 24 Мар 06, 22:20 (19 лет тому назад)
Цитата:
От того и получается, что небеса Тушита и Абхидхарму ты задвигаешь в "мифологию для народа", а описание реальности в конечных терминах в "метафизику для догматиков".
Абхидхарма как раз не для народа. Раздел с космологией это скорее дань традиции, причем все легенды обыгрываются строго в соответсвии с методологическими и школьными принципами. Они скорее служат иллюстрациями, и ууж конечно не являются сколько-нибудь сущностной частью Абхидхармы.
Цитата:
МЕТАФИЗИКА ж. с греч., наука, ученье о мире невещественном, о существеном, духовном: ученье о том, что выше физики, т. е. земной природы, что не подлежит чувствам человека, а одному умствованию его. В.Даль.
Хорошее определение. Практически все указанное называется в буддизме одним словом - кальпана. _________________ Буддизм чистой воды
№14262Добавлено: Сб 25 Мар 06, 00:50 (19 лет тому назад)
Класс, Тушита значит миф для народа, а Абхидхарма нет. Поведай же тогда, что еще в Абхидхарме есть миф для народа?
Цитата:
Хорошее определение. Практически все указанное называется в буддизме одним словом - кальпана.
Кальпану можно приложить к чему угодно, и к чувственному, и к мысленному и к духовному, к чему угодно. И виджнянавада делает это. Чего только стоит такой раскошный экземпляр "метафизического" построения как алаявиджняна. Будешь теперь и её раскрашивать в "отрицательный оттенок"? Кстати, прасангики так и делали. Вот это я понимаю, диалектический подход
№14263Добавлено: Сб 25 Мар 06, 00:57 (19 лет тому назад)
Не знаю чего Вы спорите:
если говорить о догматическом познании нечто запредельного (т.е. старом понятии метафизики), то в буддизме этого навалом. Даже свои софисты есть в лице геше Тинлея ;
если говорить о системе познания со своей сущностью (аксиологией), методом (гносеологией), проверкой достоверности (эпистемологией) и результатом как знании (онтологией), то такой системы в буддизме нет.
Но в буддизме попадаются такие интересные моменты (разбросанно), которые способны обогатить "любую метафизику". Мне например, очень нравиться кшаника-вада, нигде как учение кроме буддизма её не встречал. _________________ ॐ मणि पद्मे हुं!
№14267Добавлено: Сб 25 Мар 06, 11:52 (19 лет тому назад)
Алаявиджняна не более чем мешок с картошкой назиму или горшок с посаженными семенами, которые сами собой не являются качеством или проявлением горшка. Тем более ее нельзя толковать как поток сознания в духе Джеймса (William James). Что касаемо Тушиты, она явно претендует на статус парикалпита, т.е. на гордое звание народной метафизики. И вообще, религия опиум для народа. _________________ सत्यमेव जयते ||
№14269Добавлено: Сб 25 Мар 06, 12:24 (19 лет тому назад)
Алаявиджняна в меньшей степени "метафизика", чем материи материалистов. Этим понятием лишь констатируется феноменологический факт трансцендентного сознанию источника явлений. При этом, сам этот источник не обсуждается. _________________ Буддизм чистой воды
№14272Добавлено: Сб 25 Мар 06, 14:18 (19 лет тому назад)
Цитата:
Алаявиджняна в меньшей степени "метафизика", чем материи материалистов.
И обоснование имеется?
Как раз особым свойством материи у материалистов является возможность верификации знания о ней физическими (материальными) органами чувств. Даже если материалист и "умопострояет" ядерную бомбу на основе умопостроения о строении материи, он всё равно реальность своего знания (онтологии) проверяет ядерным взрывом, что называется, пробует на зуб.
А вот карма-биджи осенью не собрать, и хлеб из них не испечь.
Цитата:
Этим понятием лишь констатируется феноменологический факт трансцендентного сознанию источника явлений.
Не так сразу, феноменология-то как раз "реанинирует" метафизику на фоне нынешнего тотального материализма науки, поскольку содержание сознание (и следовательно знание о нём) не всегда (или всегда не) поддаётся проверке физикой чувств. Это вроде даже у Гуссерля есть, что феноменология это "обновлённая" и без гипостазирования метафизика, и поэтому она смело редуцирует психический физикализм.
Но к алаявиджняне это слабо относится, она метафизика в худшем смысле, поэтому материалисты в системе знания большие метафизики, а в догматичном - меньшие. Может современные сторонники АВ и почитают ДДД своими учителями, но вот как прикрутить эпистему (Диганги о невосприятии) к догмату (Асанги о АВ питающей КБ) думаю они слабо представляют. ИМХО. Может быть участникам форума удасться?
P.S. Хотя конечно же буддизм изначально, в лице Шакьямуни, стремился избежать любого догматизма и метафизики (умопостроений), так все исследователи и пишут - Будда негативно относился как к догматизму, так и к "метафизическим вопросам" о начале и конце бытия. Правда, те же исследователи отмечают, что учение Будды было не философским, а этическим. Это у философии результат знание, а у этики - освобождение (оно же и критерий, а не эпистема). И это вполне нормально, зачем из буддизма делать философию - не понимаю _________________ ॐ मणि पद्मे हुं!
№14273Добавлено: Сб 25 Мар 06, 17:41 (19 лет тому назад)
Nick, с какой такой стати считать алая-виджняну некоей метафизикой, если это вполне последовательное продолжение дхармовой феноменологии? Дхарма в списке - это понятийная фиксация некоего явления, выявленного в ходе анализа. Алая-виджняна, как "хранилище" сознания, точно так же выявляется. Вспомним, как доказывают йогачары уместность введения нового понятия - человек теряет сознание, а потом поток его жизни полностью восстанавливается, из этого вытекает логическая необходимость ввода понятия "хранилище сознания". _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 25 Мар 06, 17:43), всего редактировалось 1 раз
№14274Добавлено: Сб 25 Мар 06, 17:41 (19 лет тому назад)
Ник, молодца.
Еще вот наткнулся на одно определение метафизики:
..под МЕТАФИЗИКОЙ ныне разумеют не-критическую (по терминологии Канта) философию, решающую высшие вопросы познания, исходя из положения о тождестве познания и действительности. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Поклонники ДДД (они же Кантовские метафизики) должны быть в восторге
№14275Добавлено: Сб 25 Мар 06, 17:45 (19 лет тому назад)
Цитата:
..под МЕТАФИЗИКОЙ ныне разумеют не-критическую (по терминологии Канта) философию, решающую высшие вопросы познания, исходя из положения о тождестве познания и действительности. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Шуньята и нираламбана означают, что познание нетождественно действительности. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3431 Откуда: russia
№14276Добавлено: Сб 25 Мар 06, 17:46 (19 лет тому назад)
Nick пишет:
Как раз особым свойством материи у материалистов является возможность верификации знания о ней физическими (материальными) органами чувств.
О, да! Если затряслась жертва в правильной агонии, тогда зачем строить термоядерный инструмент уничтожения?
До неё и дело не дошло бы... _________________ достаточнее предположенных
№14277Добавлено: Сб 25 Мар 06, 17:54 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
..под МЕТАФИЗИКОЙ ныне разумеют не-критическую (по терминологии Канта) философию, решающую высшие вопросы познания, исходя из положения о тождестве познания и действительности. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Шуньята и нираламбана означают, что познание нетождественно действительности.
Ну вот, приехали. На протяжении пяти лет общения с тобой, в той или иной форме я только и слышал о том, что познание тождественно познаваемой действительности. Кроме того, это фундаментальное положение всей вижднянавады! А теперь ты идешь на такие жертвы, отказываясь от него, только ради того, чтобы не быть обозначенным смутным европейским понятием? Право, оно того не стоит.
№14278Добавлено: Сб 25 Мар 06, 18:03 (19 лет тому назад)
Макс, не знаю что тебе там казалось. Если под действительностью понимать объективное существование познаваемого, субстанциональное бытие кантовских вещей в себе, то в буддизме таких взглядов никогда не было. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3431 Откуда: russia
№14279Добавлено: Сб 25 Мар 06, 18:14 (19 лет тому назад)
Цитата:
Шуньята и нираламбана означают, что познание нетождественно действительности.
2КИ
Конечно, так и есть. Но в зависимости от целей и условий, например спокойного сна, возможен и временный компромисс. _________________ достаточнее предположенных
№14321Добавлено: Сб 25 Мар 06, 22:14 (19 лет тому назад)
Цитата:
Nick, с какой такой стати считать алая-виджняну некоей метафизикой...?
Алая-виджняна, как "хранилище" сознания, точно так же выявляется. Вспомним, как доказывают йогачары уместность введения нового понятия - человек теряет сознание, а потом поток его жизни полностью восстанавливается, из этого вытекает логическая необходимость ввода понятия "хранилище сознания".
Откроем дискурс по "хранилищу сознанию" - алая-виджняне.
Во-первых, мы сразу видим, что АВ - "умопостроение".
во-вторых, это и неудивительно, учитывая, что АВ само сознание, а не некая субстанция, верифицируемая сознанием,
в-третьих, раз "всё сознание" то, воспринимамое, восприятие, и воспринимающие (органы чувств) оказываются "дхармовой склейкой", дхарма как некая фактичность сознания в самом себе, это положение создаёт иллюзию феноменологичности, со своей онтологией из уровней сознания;
в-четвёртых, раз физические органы чувств, лишь гипостазирование возникающей иллюзии восприятия, то всё познание - "за пределами физики (орагнов чувств)";
в-пятых, следовательно АВ это метафизика, поскольку есть умопостроение и вне физических органов чувств.
в-шестых, это познание не-критично, она "критикует других" (реалистов), но не само себя, следовательно оно догматично, т.е. метафизично в первом смысле;
____P.S. Нет у учения об АВ своей разработанной эпистемологии - учения о правильном (достоверном) познании. Чуть поздняя "эпистема" Дигнаги-Дхармакирти выделяет уже иную фактичность сознания (достоверность познания), дхарма заменена свалакшаной.
Вывод, учение о АВ вполне можно считать метафизикой.
А можно и не считать, поскольку здесь не может быть деления познания на "по эту сторону физики", и "по ту сторону физики", здесь нет физики.
Но можно и считать, поскольку в целом учение о АВ оппонирует реалистам.
А можно и не посчитать, поскольку и учение реалистов уже в себе догматично со своей метафизикой.
Но можно...
А ...
№14323Добавлено: Сб 25 Мар 06, 22:52 (19 лет тому назад)
Цитата:
Во-первых, мы сразу видим, что АВ - "умопостроение".
В какой-то степени. Точнее - результат анализа. В этом смысле все дхармы таковы, даже видимое и слышимое - они вычленяются из опыта "усмотрением". Я уже привел один из классических вариантов, как "усмотрена" алая-виджняна - в нашем опыте имеется факт прекращения потока сознания и его возобновления. Для материалистов этот факт демонстрирует наличие материи. Виджнянавадины же не развивают метафизику - откуда оно и как - а лишь феноменологически фиксируют сам факт. Поэтому я и говорю, что чтобы понять, что такое алая-виджняна, сперва стоит вспомнить о тех фактах, что могут нас убеждать в реальности материи, а потом убрать из результата всю метафизику - саму материю. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
;
И обоснование имеется?
