№14324Добавлено: Сб 25 Мар 06, 23:14 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Макс, не знаю что тебе там казалось. Если под действительностью понимать объективное существование познаваемого, субстанциональное бытие кантовских вещей в себе, то в буддизме таких взглядов никогда не было.
Не понимаю зачем ты пишешь азбучные вещи?
Возвращаясь к теме - познание и познаваемая реальность тождественны. Это аксиома виджнянавады. У тебя будут возражения?
№14325Добавлено: Сб 25 Мар 06, 23:21 (18 лет тому назад)
Я теперь буду стараться каждое своё сообщение в этом треде дополнять очередным определением метафизики, чтобы потом можно было составить хит-парад. 8) Вот есть и такое смешное определение:
МЕТАФИЗИКА - противоположный диалектике метод мышления и познания рассматривающий предметы и явления в состоянии покоя.
Глоссарий.ру: словари по общественным наукам
Да чего же всё таки изобретательна западная философская мысль. Одна беда, до сих пор не существует единого мнения, что же всё таки это такое
№14327Добавлено: Вс 26 Мар 06, 00:22 (18 лет тому назад)
Цитата:
Возвращаясь к теме - познание и познаваемая реальность тождественны.
Смотря что имеетия в виду. Если "познаваемая реальность" в данной фразе это результат познания, то конечно да (познание и его результат тождественны в виджнянаваде). А если под "познаваемой реальностью" имеется в виду объективная реальность, то конечно нет. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 23.03.2006 Суждений: 5 Откуда: Москва
№14330Добавлено: Вс 26 Мар 06, 02:21 (18 лет тому назад)
Метафизика, как и философия, не имеет однозначного определения, т.к. их предметная область до конца не очерчена - вот и не выходит дать такое определение, чтобы оно полностью вбирало в себя философию или метафизику. Если вы где-то видите определения, не стоит от них отталкиваться как от объективных.
№14335Добавлено: Вс 26 Мар 06, 05:37 (18 лет тому назад)
Цитата:
Виджнянавадины же не развивают метафизику - откуда оно и как
Поправочка, куда уходит сознание? - в АВ, откуда приходит? А карма-биджи... Увы, не получится, или я чего-то не понял про "откуда оно и как"?
КИ,
если тебя это ободрит, то в исторической перспективе буддизм всегда был немного (или много) "критичнее" своего более "метафизичного" окружения, пока, конечно, не переехал в Тибет.
Правда ему так и не удалось решить вопрос системности познания. Не думаю, что кто-то (сегодня) всерьёз рассматривает "философию буддизма", как систему познания. Или не согласен? _________________ ॐ मणि पद्मे हुं!
№14337Добавлено: Вс 26 Мар 06, 09:46 (18 лет тому назад)
Цитата:
Поправочка, куда уходит сознание? - в АВ, откуда приходит? А карма-биджи... Увы, не получится, или я чего-то не понял про "откуда оно и как"?
Ну а что мешает это все понимать в правильном феноменологическом ракурсе? В опыте наблюдается, что если нечто сделать, то потом возвращается определенный результат. _________________ Буддизм чистой воды
№14341Добавлено: Вс 26 Мар 06, 15:30 (18 лет тому назад)
[quote="Nick"]
Цитата:
Не думаю, что кто-то (сегодня) всерьёз рассматривает "философию буддизма", как систему познания.
Современный буддизм давно уже сплошная метафизика. Причем в обыденном смысле этого слова. А те из академических авторов, кто пытается истолковать буддисткую метафизику (абхидхарму) в ключе той или иной гносеологической парадигмы (феноменология, анализ, когнитивизм), производят недоразумение за недоразумением. Я совершенно не ожидал, что Джордж Дрейфус тоже войдет в этот список.
№14342Добавлено: Вс 26 Мар 06, 15:38 (18 лет тому назад)
КИ, познаваемая реальность может быть объективной (разделенной на объекты) независимо от того, является ли она материальной или нет, это первое. Алая виджняна является сугубо метафизической категорией, так как не наблюдается на опыте. Карма-биджы не наблюдаемы, воскурения-васаны не наблюдаемы, это второе. Доступен лишь мгновенный процесс взаимозависимых превращений, наблюдаемый с помощью органов чувств, остальное всё логические экстраполяции или домыслы. Проще говоря, метафизика.
Не понимаю зачем доказывать, что это не метафизика, если проще убрать "отрицательный оттенок" и расслабиться в том что есть
№14344Добавлено: Вс 26 Мар 06, 16:01 (18 лет тому назад)
Цитата:
Алая виджняна является сугубо метафизической категорией, так как не наблюдается на опыте. Карма-биджы не наблюдаемы, воскурения-васаны не наблюдаемы, это второе.
Иди читай ачарью Джорджа Дрейфуса. _________________ Буддизм чистой воды
№14345Добавлено: Вс 26 Мар 06, 16:43 (18 лет тому назад)
Пламен пишет:
А те из академических авторов, кто пытается истолковать буддисткую метафизику (абхидхарму) в ключе той или иной гносеологической парадигмы (феноменология, анализ, когнитивизм), производят недоразумение за недоразумением. Я совершенно не ожидал, что Джордж Дрейфус тоже войдет в этот список.
Недоразумения конечно могут быть, но принцип их движения верный. Нужно считать буддистких философов абсолютными дураками, чтобы после стольких переломанных ими копий в борьбе за дхармы и шуньяту, приписывать им реалистко-метафизический подход в собственном воззрении. _________________ Буддизм чистой воды
№14346Добавлено: Вс 26 Мар 06, 17:01 (18 лет тому назад)
Буддистские философы тут ни при чем. Если конечно правильно понимать их установку. Но современные буддологи очень даже при чем. _________________ सत्यमेव जयते ||
№14348Добавлено: Вс 26 Мар 06, 19:27 (18 лет тому назад)
Цитата:
Иди читай ачарью Джорджа Дрейфуса.
Я согласен с возражениями Максима А. Но плохо понимаю, что Дрейфус написал, подводит английский. Так о чём там речь? Или хотя бы ответ на вопрос: каким образом АВ может быть имманентно представлена в опыте, а не трансцендентно? А если она представлена только трансцендентно, то никакого отличия от материи и субстанции (т.е. объективируемой по отношению к сознанию субъекта) не получится. _________________ ॐ मणि पद्मे हुं!
№14349Добавлено: Вс 26 Мар 06, 20:31 (18 лет тому назад)
Nick пишет:
плохо понимаю, что Дрейфус написал
С одной стороны Дрейфус утверждает, что интенциональность - это направленность сознания на внешние объекты, а с другой стороны говорит, что интенциональность является основным свойством перцептивных актов (восприятия) в системе Йогачары, где заведомо не существует внешних объектов. Отсюда и мой вывод, что с методологией у него из рук вон плохо.
Цитата:
Contrary to what Dr. Dreyfus says - intentionality "has no direct translation in the Indian context," - we have our first Indian philosophical term - sālambanatva, that contains in itself the notion of being directed upon an object. Probably Dr. Dreyfus does not see this direct translation of intentionality in the Indian context, because his Indian context is limited only to the ideology of Yogacara whose basic methodological motivation is nirālambanatva - the state of not being directed upon an object, or, to be unpleasantly direct, the unintentionality of consciousness.
Posited in this rather antiphenomenological context, the task of Dr. Dreyfus - to prove the intentionality of perception in Dharmakirti, - seems mission impossible from the very outset.
№14350Добавлено: Вс 26 Мар 06, 20:38 (18 лет тому назад)
Цитата:
каким образом АВ может быть имманентно представлена в опыте, а не трансцендентно?
На этот вопрос весьма деликатный ответ дал проф. Стивэн Филипс - при помощи категории вишаята (объектность), АВ опредмечивается в паратантрическом нашем сознании и превращается в объект познания. Что снова говорит в пользу того, что предметность (вишаята) является имманентной категории. Хотя Стивэн утверждает обратное.
№14351Добавлено: Вс 26 Мар 06, 22:01 (18 лет тому назад)
Про sālambanatva - это Вы хорошо написали
Видимо Dr. Dreyfus надеятся что йогачарцы и феноменологи слабо знакомы с индийской философией вообще и такой термин им не известен, а на nirālambanatva они внимание не обратят. Или он сам плохо знаком...
Действительно, АВ никак не может быть интенциональным сознанием, у неё нет внешних объектов, но вот сама она, взращивая КБ, вполне может производить объекты для нижних уровней сознания, и интенциональность в этом случае само становиться объектностью (взращенной из КБ). (?)
Либо, интенциональность свойство АВ (а значит базовое качество и нижних уровней сознания), и выражается оно как стремление АВ взращивать КБ, а затем взращенные КБ на нижних уровнях разносять интенциональность как стремление к объективации, т.е. стремление возвращения к своему источнику. (?)
Тут есть над чем подумать
Цитата:
АВ опредмечивается в паратантрическом нашем сознании
А само паратантрическое сознание является имманентностью? наподобие моего индивидуального сознания? _________________ ॐ मणि पद्मे हुं!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
