Но самое интересное выяснилось, когда я узнал, что в основу бхагавад гиты древние авторы положили шиваитскую шветашватара упанишаду.
А данная упанишада вообще-то является первым чисто теистическим текстом в древнеиндийской литературе.
Т.е. до ее сочинения никакого теизма индусы не знали и в самих древних ведах теизма нет, там сплошной политеизм...
Вот и получается, что буддизм намного ближе к ведам-самхитам, исходящим от древних риши, нежели какой-то там вайшнавизм и пр. поздний новодел.
Плохо вы читали БГ Эрмана получается:
2.19. Кто думает о нем, что он убивает, и кто мыслит его убитым — оба те не ведают [истины]; он не убивает, и его не убивают.
2.20. Не рождается он никогда и не умирает; не становясь, он и не становится впредь; нерожденный, постоянный, вечный, древний, не умерщвляется он, когда умерщвляется тело.
Прямые цитаты из Катха-упанишады. Наипрямейшие.
Я понимаю все Ваши доводы и возражения. Потому что и сам не лишен многого из того, о чем Вы говорите. Защищать не буду. Но и огульно обвинять во всем кришнаитов тоже не стоит. Вся это философия сложна. Мир сложен. И всё может быть совсем ни так, как кажется. А упоминания Росса каждый раз про ум, наводит на размышления из Патанджали:
4-5 pravrttibhede prayojakam cittamekamanekesam!
Жуткие вещи ж. Как говорил один чувак в книжке - ну словом будь готов ко всему. Я знаю что это невозможно, но ты попробуй.
№300654Добавлено: Вс 06 Ноя 16, 02:00 (7 лет тому назад)
БГ это набор эпичных цитат преимущественно из шветашватары, там повторы есть буквально слово в слово, на эту тему существуют специальные исследования. Кстати в шветашватаре впервые появляется и учение о бхакти-йоге, в зачаточном виде. Ну да, авторам БГ только и оставалось, что предложить не задумываться о совершаемых кшатриями убийствах, чего же еще-то им оставалось, варнашраму-то поддерживать идеологически было нужно, а народ массово валил из брахманизма в адживикизм и буддизм.
БГ это набор эпичных цитат преимущественно из шветашватары, там повторы есть буквально слово в слово, на эту тему существуют специальные исследования. Кстати в шветашватаре впервые появляется и учение о бхакти-йоге, в зачаточном виде. Ну да, авторам БГ только и оставалось, что предложить не задумываться о совершаемых кшатриями убийствах, чего же еще-то им оставалось, варнашраму-то поддерживать идеологически было нужно, а народ массово валил из брахманизма в адживикизм и буддизм.
Сборная солянка санджая или рассказчика. Вы же понимаете, что касту определяет не только рождение, но и качества получаемые человеком при рождении. Слыхал мнение, что отказ в ту или иную сторону, грозил падением и несчастливой жизнью. К тому же почему то считалось, что поступок совершенный без заинтересованности в плодах оного, не приносит дурной кармы. Всё это конечно туманно. Мы воспитаны действительно более на христианских догматах правой щеки. Чуждая культура. Никто не поверит, что кшатрий, отказался сражаться из за привязанности к родственникам. Чуете?
Согласно БГ варну-джати определяет именно рождение, в сословии уже наделенном определенными свабхавными качествами.
Дело не в рождении даже, хотя у индусов всё и увязано, как на нитке. Скорее дело в качествах человека, у нас же нет каст...хотя уже и намечаются. Поэтому проследить не так уж и просто детвору зубного техника и такого добрячка. Ходили даже слухи, что свойства проявят себя так или иначе, но это конечно лишь усложняет дело.
№300660Добавлено: Вс 06 Ноя 16, 02:19 (7 лет тому назад)
Иногда дело именно в рождении, а иногда нет. Индуистские первоисточники противоречивы, в них можно найти обоснование почти любой точки зрения на варнашраму. В буддизме такой ерунды нет, т.е. нету тела - нету дела.
Кришнаитов я не виню, мне их скорее жаль, ведь очевидно, что они обмануты стираными писателями гиты, пуран и так обманывают других.
Тоже самое я слыхал здесь в отзывах и про буддизм. Что поделать, кому сейчас легко. *пж плеч
Это пишут вайшнавы новобранцы, а вот матерые вайшнавы (реально изучившие даршаны) уважительно относятся к буддизму, т.к. понимают его очевидные преимущества и реалистичность, но отказаться от своего вайшнавского образа жизни и уже привычной незатейливой бхактийной философии уже не могут.
Иногда дело именно в рождении, а иногда нет. Индуистские первоисточники противоречивы, в них можно найти обоснование почти любой точки зрения на варнашраму. В буддизме такой ерунды нет, т.е. нету тела - нету дела.
Зато у них есть много из таких понятий, как "негодный сосуд", парадживика. К тому же следует учесть, что у них совсем ничего нет. Совсем. Ни Бога, ни дьявола, а то что вы называете телом, вполне может сойти и за природу Будды. По моему, как ни крути, мы попадаем в одну и ту же парадигму, просто лишенную многих деталей теодиции. Мадхаву бы полистать, да всё ни с руки. На самом деле кто по серьезному варится в этой каше и кому это нужно, все знают и про все согласны, а те кто "вне храма" лишь возмущаются и переводят стрелки. Как пел один чувак - остальные неправедны судьи.
Кришнаитов я не виню, мне их скорее жаль, ведь очевидно, что они обмануты стираными писателями гиты, пуран и так обманывают других.
Тоже самое я слыхал здесь в отзывах и про буддизм. Что поделать, кому сейчас легко. *пж плеч
Это пишут вайшнавы новобранцы, а вот матерые вайшнавы (реально изучившие даршаны) уважительно относятся к буддизму, т.к. понимают его очевидные преимущества и реалистичность, но отказаться от своего вайшнавского образа жизни и уже привычной незатейливой бхактийной философии уже не могут.
Уважительно относится конечно стоит ко многому. Собствено с чего началось к тому и пришли.
№300664Добавлено: Вс 06 Ноя 16, 02:32 (7 лет тому назад)
Дэв искуситель в буддизме есть - Мара.
Бога вседержителя-творца нет, т.к. Будда внятно обосновал его отсутствие (собственно двумя тезисами), а вот теисты его присутствие обосновать не могут.
1 тезис - мир наполнен страданиями
2 тезис - наличие вседержителя-управителя мира исключает свободу воли дживы
Бога вседержителя-творца нет, т.к. Будда внятно обосновал его отсутствие (собственно двумя тезисами), а вот теисты его присутствие обосновать не могут.
1 тезис - мир наполнен страданиями
2 тезис - наличие вседержителя-управителя мира исключает свободу воли дживы
Нужно срочно звать Росса, он бы вам внятно и на пальцах разъяснил суть Мары и вашего ума. Мне танха понравилась откопаная и неканоническая. Но это не для "сосудов":
Я верю тхерским разъяснениям, для меня Мара реальный персонаж, как вы.
Т.е. вы возлагаете всю суть страдания в сансаре на мару? Кореш мары, прикольное обзывательство. А ни кажется ли Вам, что это слишком большая власть, для сансарического существа.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы же понимаете, что касту определяет не только рождение, но и качества получаемые человеком при рождении. Слыхал мнение, что отказ в ту или иную сторону, грозил падением и несчастливой жизнью. К тому же почему то считалось, что поступок совершенный без заинтересованности в плодах оного, не приносит дурной кармы. Всё это конечно туманно. 
Мы воспитаны действительно более на христианских догматах правой щеки. Чуждая культура. 
Чуете?
Поэтому проследить не так уж и просто детвору зубного техника и такого добрячка. Ходили даже слухи, что свойства проявят себя так или иначе, но это конечно лишь усложняет дело.