Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№300572Добавлено: Сб 05 Ноя 16, 19:30 (8 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
Базовое расхождение христианско-мистического мировоззрения с буддийским состоит вовсе не в диаде "сотворённость/несотворённость мира", а в основополагающей установке - вере в изначальную греховную сущность человека у первых и вере в изначальную благость, goodness, buudha-nature у вторых. Давайте рассиотрим это противопоставление, оно куда как более конкретно, чем запущенный богом волчок омрачений.
А вы уверены в том, что буддийская позиция именно такая ?
Вот уважаемый ВонСоенг, адепт школы "Квант Ум", в соседней веточке писал, что в буддизме добро и зло, это вещи взаимообусловленные. Что одному кванту добро, то другому - зло.
Иными словами, обозначение на батарейке "плюс" и "минус" чисто условное. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Страдательность в логике - это либо противоречия, либо невозможность ничего объяснить.
Это же не "страдательность" логики как таковой, а следствие недостаточности умений её применять.
Как раз нет. Моя мысль в том, что в страдательном мире не может быть такой замечательной области (логика), где страдательности нет. Поэтому логика страдательна именно "как таковая".
Лекарство может быть болезненно, но полезно.
почему же тогда Будда оставил вопрос о начале сансары без ответа ? Почему совершенно логически правильное рассуждение "мир нынешний проистёк из мира предыдущего" не годится на роль ответа ?
В моей аналогии с волчком это понятно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А вы уверены в том, что буддийская позиция именно такая ?.
Да. А то, что говорит ВонСон, имеет отношение к другой теме.
о том, что в христианстве есть персонификация зла, из-за которой произошло грехопадение людей - знаете ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Страдательность в логике - это либо противоречия, либо невозможность ничего объяснить.
Это же не "страдательность" логики как таковой, а следствие недостаточности умений её применять.
Как раз нет. Моя мысль в том, что в страдательном мире не может быть такой замечательной области (логика), где страдательности нет. Поэтому логика страдательна именно "как таковая".
Лекарство может быть болезненно, но полезно.
почему же тогда Будда оставил вопрос о начале сансары без ответа ?
Разве оставил? _________________ Буддизм чистой воды
Страдательность в логике - это либо противоречия, либо невозможность ничего объяснить.
Это же не "страдательность" логики как таковой, а следствие недостаточности умений её применять.
Как раз нет. Моя мысль в том, что в страдательном мире не может быть такой замечательной области (логика), где страдательности нет. Поэтому логика страдательна именно "как таковая".
Лекарство может быть болезненно, но полезно.
почему же тогда Будда оставил вопрос о начале сансары без ответа ?
Разве оставил?
Он же не давал ответ на вопрос о начале или безначальности сансары. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Страдательность в логике - это либо противоречия, либо невозможность ничего объяснить.
Это же не "страдательность" логики как таковой, а следствие недостаточности умений её применять.
Как раз нет. Моя мысль в том, что в страдательном мире не может быть такой замечательной области (логика), где страдательности нет. Поэтому логика страдательна именно "как таковая".
Лекарство может быть болезненно, но полезно.
почему же тогда Будда оставил вопрос о начале сансары без ответа ?
Разве оставил?
Он же не давал ответ на вопрос о начале или безначальности сансары.
Страдательность в логике - это либо противоречия, либо невозможность ничего объяснить.
Это же не "страдательность" логики как таковой, а следствие недостаточности умений её применять.
Как раз нет. Моя мысль в том, что в страдательном мире не может быть такой замечательной области (логика), где страдательности нет. Поэтому логика страдательна именно "как таковая".
Лекарство может быть болезненно, но полезно.
почему же тогда Будда оставил вопрос о начале сансары без ответа ?
Разве оставил?
Он же не давал ответ на вопрос о начале или безначальности сансары.
Неужели?
вот же
http://dharma.org.ru/board/post298984.html#298984 _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№300589Добавлено: Сб 05 Ноя 16, 21:36 (8 лет тому назад)
Кира ну как же по-буддийски ведь мир был всегда, никто его не создавал, омрачения безначальны
Философски (отчасти ведь и математически) логичней такое утверждение, чем предположение о том, что мир создан кем-то, кого, в свою очередь, никто не создавал
Возможно, позволяет избежать логических парадоксов с создателем, на одно из которых (и его уже достаточно) указал Ки _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Кира ну как же по-буддийски ведь мир был всегда, никто его не создавал, омрачения безначальны
Философски (отчасти ведь и математически) логичней такое утверждение, чем предположение о том, что мир создан кем-то, кого, в свою очередь, никто не создавал
Возможно, позволяет избежать логических парадоксов с создателем, на одно из которых (и его уже достаточно) указал Ки
"мир был всегда" это значит что "вселенная вечная".
Но такой вопрос относится к безответным - Будда на такой вопрос намеренно не отвечал. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№300607Добавлено: Сб 05 Ноя 16, 23:05 (8 лет тому назад)
Кира, "сначала" есть тогда, когда есть "потом" и "в конце". "Мир" - это понятие, обозначающее всю полноту признаков, связанных с местом, со сферой существования. Экзистенциалисты в чём-то правы. Но они не определяют до-мирную, до-начальную экзистенцию. Они не виноваты, бо что бы что-то определять - надо иметь хотя бы информационную среду, где что-то можно слепить. Так вот, будды, их т.с. философия и показывают всю сложность, однако вместе и возможность преодоления, расплетения этого парадокса существования. С помощью введённых им понятий дхарм.
"мир был всегда" это значит что "вселенная вечная".
Но такой вопрос относится к безответным - Будда на такой вопрос намеренно не отвечал.
Достаточно уточнить контекст, и вопрос станет вполне "ответным". Конкретные Вселенные - не вечны. А отказ от ответа там вызван точной причиной, которая прямо называется. _________________ Буддизм чистой воды
"мир был всегда" это значит что "вселенная вечная".
Но такой вопрос относится к безответным - Будда на такой вопрос намеренно не отвечал.
Достаточно уточнить контекст, и вопрос станет вполне "ответным". Конкретные Вселенные - не вечны. А отказ от ответа там вызван точной причиной, которая прямо называется.
Будда отказался отвечать на этот вопрос, потому что видел, что ответ будет вызывать новые и новые вопросы.
Это будет бесконечным рассказом.
Но разве вызывает бесконечные вопросы ответ "мир настоящий происходит из мира прошлого" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Допустим тысячи неплохих молодых людей годами и десятилетиями мастурбируют, они не могут найти себе спутниц жизни, по разным причинам.
Могли бы быть хорошие семьи с детьми и потомством, счастливые жены, а вот нет, нифига.
Зачем всемогущему и доброму богу такая отвращающая нерациональность и неустроенность?
читая серию ваших вопросов, в воображении так и предстаёт человек, "разочаровавшийся в кришнаитах", "больной геморроем и анальными трещинами", "который не может сходить в туалет", у него "потное и дурнопахнущее тело", "десятилетиями он мастурбируют, ...а вот нет, нифига !"
Так бытие миллионов страдающих людей (так или иначе страдающих) в сущности и является повседневным самоопровержением представлений о христианском боге вседержителе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
