можно, конечно, сказать, что как и корня из 2 не существует 1/3 и любой периодической дроби, т.к. мы можем знать только приближенное ее значение
но вспомним греков и покажем, что можем делить отрезок на 3 части только с помощью линейки, т.е. у нас нет тольного значения 1/3 в десятичной записи, но мы можем предъявить третью часть любого отрезка
для этого нарисуем этот отрезок и из одного из его концов проведем луч под ненулевым углом, получим угол, одна сторона которого наш отрезок другая - луч
отложим на луче, начиная от вершины угла, 3 раза любой отрезок, потом соединим конец третьего отрезка с концом нашего, после этого через концы отложенных нами отрезков проведем 2 параллельные прямые (догадайтесь чему), которые пересекут наш отрезок в 2 точка, которые деляет его ровно на 3 части, что нетрудно доказать.
так вот с корнем из двух такое нельзя сделать, поэтому его иррациональность и была греками засекречена
Мировоззрение греков - не единственная вера из возможных.
Функциональность физических формул с квадратными корнями ещё наглядней, чем функциональность древнегреческой линейки.
Откуда Вы взяли это своё "нет в Природе"? Квадратный корень есть в природе - правильней сказать, есть в природе то, что ему соответствует. Это физические уравнения, богатые корнями, демонстрируют. Квадратный корень функционирует, результаты его функционирования описывают физические процессы - значит, квадратному корню есть соответствие в физической реальности.
и каково же оно?
Цитата:
Модель континуума - сами свидетельствуете - функциональна, прекрасно работает. В ней внутренних противоречий нет
Функциональность физических формул с квадратными корнями ещё наглядней, чем функциональность древнегреческой линейки.
"Функциональност физических формул" - это знаменитое удивление физиков-теоретиков, которое наиболее отчетливо сформулировал лауреат нобелевки по физике Ю. Вигнер: непостижимая эффективность математики в физике.
Но никто из физикиов не онтологизирует математику, не ищет соответствия корню из 2 в физической реальности, например, платоник сэр Роджер Пенроуз использует для описания взаимоотношений платонова мира идей, где предывают математические истины, психичекого и физического миров модель трех миров Поппера. По его представлениям часть мира Платона управляет физическим миром, но корня из 2 или мнимой 1 нет в физическом мире.
№296881Добавлено: Вт 27 Сен 16, 21:35 (8 лет тому назад)
Коллега Пенроуза - Стивен Хокинг вообще прагматик, он считает, что физика - это наука, которая на основе одних экспериментов предсказывает результаты других. Математика дает просто эффективное описание и не более того.
№296882Добавлено: Вт 27 Сен 16, 21:40 (8 лет тому назад)Докажите, что множество всех возможных событий не более, чем счётно
Докажите, что множество всех возможных событий (не исключая миры после завершения жизни Вселенной, миры после физического времени) не более, чем счётно. Тогда в моей вере обнаружится противоречие.
№296883Добавлено: Вт 27 Сен 16, 22:05 (8 лет тому назад)Как вообще возможно время?
Если несчётное множество возможных событий не переходит в счётное множество действительных, то вообще необъяснимо, как возможно время. Если каждому возможному событию соответствует действительное, новое не может произойти. Круг вечного возвращения, как у греков? Это тоже движение времени, а какое движение, если всё уже произошло. Как того и требует закон сохранения энергии, космологическая сингулярность - будучи замкнутой системой без притока энергии извне - не вышла бы из состояния равновесия. Большой взрыв не случился бы вообще, физическое время бы не стартовало.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вт 27 Сен 16, 22:12), всего редактировалось 5 раз(а)
...
Все в конечном счете сводится к тому, что высшую реальность можно воспринимать только божественным оком и ухом. А наши восприятия чувств это производная проекция сущностного истинного восприятия. К этому сводится философия т.к. она не отделима от математики. Математика может символьно описать запредельный мир, а философия символьно опишет запредельное восприятие высшего.
Что за высшую реальность? Жизнь на райских планетах что ли? С моей точки зрения, божественное ухо например, это как в рассказе одном:
Святой Стефан, епископ Пермский, питавший великую любовь к преподобному, однажды ехал из своей епархии в город Москву; дорога, по коей проезжал святитель, отстояла от Сергиева монастыря верстах в восьми; так как Стефан очень спешил в город, то проехал мимо обители, предполагая посетить ее на обратном пути. Но когда он был против монастыря, то встал с своей колесницы, прочитал: «Достойно есть» и, сотворивши обычную молитву, поклонился преподобному Сергию со словами:
– Мир тебе, духовный брат.
Случилось, что тогда блаженный Сергий вместе с братией сидел за трапезою Уразумев духом поклонение епископа он тотчас же поднялся; немного постояв, он сотворил молитву и в свою очередь также поклонился епископу, отъехавшему от обители уже на далекое расстояние, и сказал:
– Радуйся и ты, пастырь Христова стада, и благословение Господне да будет с тобою.
Братия была удивлена таким необычайным поступком святого; некоторые же поняли, что преподобный удостоился видения. По окончании трапезы иноки стали расспрашивать его о происшедшем, и он сказал им:
– В тот час против нашего монастыря остановился епископ Стефан на пути в Москву, поклонился Пресвятой Троице и благословил нас грешных.
Вот это, по моему, и есть божественное ухо. Ну и по аналогии, наверно, также и с глазом.
№296885Добавлено: Вт 27 Сен 16, 22:14 (8 лет тому назад)Иначе абсурдно наличие времени
Я верю в то, что несчётное множество возможных событий переходит в счётное множество действительных - и верю в приток энергии в космологическом масштабе. Иначе не могу себе непротиворечиво представить не только Путь к Пробуждению, но и само время, обычное физическое время.
Но никто из физикиов не онтологизирует математику, не ищет соответствия корню из 2 в физической реальности
первая космическая скорость. Онтологизация математики здесь ни при чём, речь идёт о соответствии действительных чисел физической реальности. В физических формулах полным-полно квадратных корней. И эти формулы работают (в технике) не хуже, чем античная линейка. Очевидно, что действительные числа входят в состав языка, адекватно описывающего реальность. Так что же запрещает существовать в реальности тому, что соответствует бесконечному множеству действительных чисел? Это вполне возможно. И я в это верю.
Более того, у меня есть аргумент в пользу перехода несчётного множества возможных событий в счётное множество действительных - происходит что-то новое, мир не стоит на месте, наличествует время. Как могло бы наблюдаться время, если все возможные события уже случились бы?
речь идёт о соответствии действительных чисел физической реальности.
нет, речь идет о "непостижимой эффективности математики в физике" (Ю.Вигнер), она здорово описывает физреальность
где в физреальности корень из 2? напомню, что в физреальности есть такая вещь, как планковский масштаб, т.е. минимальная длина и минимальный промежуток времени, отсюда делается вывод о том, что в целом мир дискретен, но поскольку эта дискретность очень мелкая (по сравнению с нашим характерным масштабом - метр), то введение континнума радикально упрощает описание, делает его аналитически выразимым, т.е. математика становится эффективной (простенькой формулкой ma=F, 2й закон Ньютона, очень хорошо описывается движение планет вокруг Солнца, F- сила тяготения)
Цитата:
В физических формулах полным-полно квадратных корней. И эти формулы работают (в технике) не хуже, чем античная линейка.
см. мое предыдущее утверждение.
Цитата:
Так что же запрещает существовать в реальности тому, что соответствует бесконечному множеству действительных чисел? Это вполне возможно. И я в это верю.
вы не показали, где в физреальности корень из 2.
Цитата:
Как могло бы наблюдаться время, если все возможные события уже случились бы?
время - это вообще-то одна из самых больших загадок физики, на него лучше не ссылаться, т.к. никто не знает, что это такое. в современной физике есть тенденция к элиминации времени из физреальности, но есть и противники этого
напомню, что 1) уравнения движения Ньютона (они в хорошем приближении описывают движение планет вокруг Солнца) не меняются при замене t на -t, т.е. им все равно в каком направлении "течет" время: в будущее или в прошлое, - у нас трела времени есть, т.к. мы рождаемся и умираем 2) в уравнении Шредингера (квантовая механика) так же нет стрелы времени 3) в Стандартной Модели стрелы времени нет.
но если вам очень хочется пофантазировать о времени, то пожалуйста: для времени достаточно счетного множества целых чисел. Если мы дожили от минус бесконечности до сегодня N, то N+1 - это нечто еще не бывалое
У данной теоремы есть неожиданное следствие: оказывается, если в сосуде, разделённом перегородкой на два отсека, один из которых заполнен газом, а другой пуст, удалить перегородку, то через некоторое время все молекулы газа вновь соберутся в исходной части сосуда. Разгадка этого парадокса в том, что «некоторое время» очень велико.
"очень велико" - это наверное порядка времени жизни солнечной системы, с десяток миллиардов лет
так что "все возвращается на круги своя", нам кажется, что что-то развивается и изменяется только потому, что мы не бессмертны
Вы не поняли. Числа это язык, они не обязательно должны иметь самостоятельный онтологический статус. Вопрос лишь в том, насколько этот язык адекватен - а язык действительных чисел адекватен для описания физического мира. Уже не чистая абстракция, а часть практических моделей (технических расчётов в т.ч.) Если действительные числа уже согласуются с физической реальностью, нет ничего, что запрещало бы бесконечную данность, которой соответствует их бесконечное множество. Такая данность - возможна, и нет противоречий в том, чтоб в неё верить. Действительные числа представляют собой адекватный язык для её описания.
Ничто не запрещает бесконечную делимость физической реальности, ничто не обязывает верить в неделимые кирпичики - существуют лишь ограничения на масштаб возможных экспериментальных наблюдений.
Цитата:
Как могло бы наблюдаться время, если все возможные события уже случились бы?
время - это вообще-то одна из самых больших загадок физики, на него лучше не ссылаться, т.к. никто не знает, что это такое.
Время это переход несчётного множества возможных событий в счётное множество действительных.
А у Вас нет ответа на вопрос, как же возможно время, когда все возможные события уже случились.
№296916Добавлено: Ср 28 Сен 16, 19:31 (8 лет тому назад)
ГОСТ, свою веру в онтологическую дискретность мира - планковский "атомизм" - Вы противопоставляете моей вере в несчётное множество возможных событий. Но у меня есть объяснение времени, а у Вас его нет.
№296919Добавлено: Ср 28 Сен 16, 20:06 (8 лет тому назад)
Своей фантазией о переходе несчетного числа возможностей будущего в счетное прошлое через настоящее вы задаете стрелу времени.
ОТО Эйнштейна, уравнения движения Ньютона, уравнение Шредингера, Стандартная модель не задают стрелу времени. Евгений Бобр задал, втянув за уши континнум В физреальность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
первая космическая скорость. Онтологизация математики здесь ни при чём, речь идёт о соответствии действительных чисел физической реальности. В физических формулах полным-полно квадратных корней. И эти формулы работают (в технике) не хуже, чем античная линейка. Очевидно, что действительные числа входят в состав языка, адекватно описывающего реальность. Так что же запрещает существовать в реальности тому, что соответствует бесконечному множеству действительных чисел? Это вполне возможно. И я в это верю.