диагональ квадрата несоизмерима с его стороной! великий прорыв человеческого гения в трансцендентное, за пределы всех сущих миров в мир идеального Платона
Красивые цвета, и даже с подсветкой, как бы изнутри. Мне нравится. Так ведь диагональ круга, тоже несоизмерима с его стороной. Значит круг - это квадрат. Идеальный мир путаницы.
...Значит круг - это квадрат. Идеальный мир путаницы.
Круг это многоугольник с количеством сторон стремящемуся к бесконечности. Это еще с детства помню от учителя математики.
Пределы, лимиты и т.п.
Это пример того, как из рационального мышления примитивами мы можем описать совершенный мир идеального иррациональным мышлением.
Подобным образом Перельман доказал с помощью математики, что проекция нашей Вселенной в 4-х мерном измерении будет шар, также как проекция шара в нашем мире на плоскость будет кругом.
Таким образом с помощью философии мы можем проецировать в наше примитивном понимание образы совершенного духовного. В православии это направление мысли вылилось в иконографику, в буддизме мандалы рисуют, как сакральную проекцию духовного в наш мир. _________________ Я врач, мне можно!
...Значит круг - это квадрат. Идеальный мир путаницы.
Круг это многоугольник с количеством сторон стремящемуся к бесконечности. Это еще с детства помню от учителя математики.
Пределы, лимиты и т.п.
Это пример того, как из рационального мышления примитивами мы можем описать совершенный мир идеального иррациональным мышлением.
Подобным образом Перельман доказал с помощью математики, что проекция нашей Вселенной в 4-х мерном измерении будет шар, также как проекция шара в нашем мире на плоскость будет кругом.
Таким образом с помощью философии мы можем проецировать в наше примитивном понимание образы совершенного духовного. В православии это направление мысли вылилось в иконографику, в буддизме в мандалы рисуют, как сакральную проекцию духовного в наш мир.
Многоугольник с четырьмя вершинами — четырёхугольник. Ну т.е. круг - это квадрат. Тогда совершенство духовного, привносится, как иррациональное, непознаваемое. Вот только это и проецируем. Разве хоть кто то, согласится с конечной познаваемостью духовного.
Многоугольник с четырьмя вершинами — четырёхугольник. Ну т.е. круг - это квадрат. Тогда совершенство духовного, привносится, как иррациональное, непознаваемое. Вот только это и проецируем. Разве хоть кто то, согласится с конечной познаваемостью духовного.
Квадрату до круга бесконечно далеко. )
В шурангама сутре были подобные математико-философские сравнения и объяснения того, что сущностная природа чувств находится не в сансаре, здесь лишь их проекция.
В этом одном предложении весь смысл философии буддизма в ключе того, что в сансаре нет "я", есть лишь проекция всех чувств.
Будучи лишь проекцией, мы никогда не поймем смысл духовного напрямую. Поэтому следует проинтегрировать себя, через интегральную йогу.)
Всё просто и понятно для умных малышей.
А глупые малыши-карандаши пусть думают что абсолютная духовность свобода и совершенство это "абсолютная кома" всех чувств и ума и сознания.
Ну если вкратце полный анатман(пипец). _________________ Я врач, мне можно!
...Значит круг - это квадрат. Идеальный мир путаницы.
Круг это многоугольник с количеством сторон стремящемуся к бесконечности. Это еще с детства помню от учителя математики.
Дэв, не стоит переусложнять, определение круга предельным переходом через чур сложное, геометрическое проще
окружность - это множество точек на плоскости, равноужаленных от данной (на данное ресстояние), а круг - это множество точек на плоскости, ограниченное окружностью и она сама
...Значит круг - это квадрат. Идеальный мир путаницы.
Круг это многоугольник с количеством сторон стремящемуся к бесконечности. Это еще с детства помню от учителя математики.
Дэв, не стоит переусложнять, определение круга предельным переходом через чур сложное, геометрическое проще
окружность - это множество точек на плоскости, равноужаленных от данной (на данное ресстояние), а круг - это множество точек на плоскости, ограниченное окружностью и она сама
просто и элегантно, никаких предельных переходов
Точка это уже иррациональное понятие. Диаметр точки стремится к 0 в бесконечности. Таким образом точки в сансаре не обнаружить. Это все тоже учение анатмана. Но точка есть и мы ей оперируем.
Само это определение для малышей, из него ничего не добудешь.
А вот из многоугольника с бесконечным кол-вом граней можно добыть тайные числы Вселенной. Например вычислить иррациональное число Пи, хотя у него бесконечное длинное число после запятой.
Но самое загадочное из этого всего следует то, что иррациональные формы за гранью нашего понимания доказанные математикой вполне себе могут существовать, но они не могут существовать без восприятия.
Таким образом высшая реальность познается не убиранием восприятия чувств, а их интегрированием, когда уходит восприятие проекций примитивов через равностную проекцию чувств. Именно это "буддисты малыши-карандыши" приняли за кому, т.к. не врубились в логику запредельного. _________________ Я врач, мне можно!
Дэв, не пудрите себе мозги: многоугольника без точки не бывает. Сначала точка, потом линия и отрезок, а потом уже многоугольник.
Не говоря уже о том, что грани у многоранника, а не у многоугольника.
Да согласен, грани это у многогранника(трехмерного многоугольника). У многоугольника стороны.)
Но я как раз не пудрю мозги и не ввожу лишние связи и объекты в отличии от вас. Точка в многоугольнике это лишнее. Есть просто объект точка. Есть многоугольник.
Правильный многоугольник позволяет работать с кругом, вычислить его площадь, длину окружности, Пи.
Что интересно тут. Это то, что число Пи тоже не найти в сансаре. Но оно есть, и позволяет точно проецироваться нашей Вселенной внутри Абсолютной реальности.
Была тема не давно, где находятся законы вселенной. Законы абсолютны, это этовость , а способность к восприятию это таковость.
Ниродха самапатти это граница между высшей реальностью и проецированной сансарой. _________________ Я врач, мне можно!
Да согласен, грани это у многогранника(трехмерного многоугольника). У многоугольника стороны.)
Но я как раз не пудрю мозги и не ввожу лишние связи и объекты в отличии от вас. Точка в многоугольнике это лишнее. Есть просто объект точка. Есть многоугольник.
Дэв, вы уже бредите, повторяю еще раз: сначала есть точка, потом линия и отрезок и только потом многоугольник, Есть стандартная последовательность аксиоматики Евклида, здесь нет места бреду дэвов.
Дэв, вы уже бредите, повторяю еще раз: сначала есть точка, потом линия и отрезок и только потом многоугольник, Есть стандартная последовательность аксиоматики Евклида, здесь нет места бреду дэвов.
Разве я отрицаю вами сказанное? Я лишь сказал, что это лишнее, вы с какого-то перепугу начали уже раскладывать многоугольник на составляющие.
Ну и кто тут бредит?! )) Что собственно вы этим хотели доказать(сказать)?
Я вам про формулы и числа, что зная как вычислить площадь треугольника мы с помощью бесконечного приближения к окружности можем вычислять Пи со сколько угодно точностью. Но не вычислим никогда точно, потому что это число не принадлежит проецированному миру сансары.
Все в конечном счете сводится к тому, что высшую реальность можно воспринимать только божественным оком и ухом. А наши восприятия чувств это производная проекция сущностного истинного восприятия. К этому сводится философия т.к. она не отделима от математики. Математика может символьно описать запредельный мир, а философия символьно опишет запредельное восприятие высшего. _________________ Я врач, мне можно!
Дэв, вы уже бредите, повторяю еще раз: сначала есть точка, потом линия и отрезок и только потом многоугольник, Есть стандартная последовательность аксиоматики Евклида, здесь нет места бреду дэвов.
Разве я отрицаю вами сказанное? Я лишь сказал, что это лишнее,
Это не лишнее, а необходимое для построения многоугольника как сложный объект. Более того вершина многоугольника - это точка пересечения его соседних сторон.
Это не лишнее, а необходимое для построения многоугольника как сложный объект. Более того вершина многоугольника - это точка пересечения его соседних сторон.
В той парадигме, что я описывал ваше научное объяснение как рисовать линии не просто лишнее. Оно также показывает вашу отвлеченность на ерунду, из которой складывается мировоззрение.
Для примера: Я говорю чем полезна медитация с философской позиции. Вы же из этого заострите внимание только на мелочах, какой нужен коврик, комната и др. второстепенные вещи.
Для моей парадигмы раскладывать многоугольник на составляющие и как их рисовать и чем рисовать и на чём рисовать не существенно, это лишнее. Если вы этого так и не поняли, то вы под гипнозом.
_________________ Я врач, мне можно!
самое время Евгению Бобру мужественно признать свое сокрушительное поражение в этой теме и сдаться на милость победителей.
Докажите, что несчётным множествам ничто не может соответствовать, тогда и победите.
Евгений Бобр, мне вас искренне жаль. Континуум действительных чисел - это фантастически эффективная модель, как и основанные на нем дифференциальное и интегральное исчисления. Ньютон с Лейбницем, которые их ввели, были величашими научными гениям всех времен и народов. Но это - модель и первыми это поняли греки, когда доказали иррациаональность корня из 2. Они, по-моему, даже засекретили свой результат настолько он был радикальным.
Евгений Бобр, вы можете написать символ
но это не значит, что это число существует в том же смысле, что и 1/2. Корня из двух нет в том смысле, что вы не знаете (!) его точное значение, только приближенное.
Понимаете все величие корня из двух, как и модели континуума?
Его нет в Природе, но он очень полезен для Ее описания.
Откуда Вы взяли это своё "нет в Природе"? Квадратный корень есть в природе - правильней сказать, есть в природе то, что ему соответствует. Это физические уравнения, богатые корнями, демонстрируют. Квадратный корень функционирует, результаты его функционирования описывают физические процессы - значит, квадратному корню есть соответствие в физической реальности.
Ничто не запрещает, чтоб бесконечному множеству действительных чисел соответствовало несчётное множество ещё не случившихся, а только лишь возможных, событий. Модель континуума - сами свидетельствуете - функциональна, прекрасно работает. В ней внутренних противоречий нет. Непротиворечивой модели реальности может реальность какая-то и соответствовать.
Докажите, что множество всех возможных событий не более, чем счётно.
не обращаясь даже к физике, напомню модель рождения наших миров в Калачакре тантре, как это в одном абзаце изложил ЕСДЛ на одной из встреч с учеными
миры рождаются из частиц пространства, из которых "ветер кармы" существо предыдущего космического цикла "выдувает" сначала первоэлементы, а потом и все остальное
мир дискретен
"Атомы" (ану) пусты от самобытия и делимы до бесконечности. В буддизме нет идеи неделимых атомов как самосущих кирпичиков мироздания. Про ясный свет нельзя сказать, что он дискретен и редуцируется до груды моментов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Тогда совершенство духовного, привносится, как иррациональное, непознаваемое. Вот только это и проецируем. Разве хоть кто то, согласится с конечной познаваемостью духовного.