Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Всё, о чём можно осмысленно говорить, имеет ОТНОШЕНИЕ к значению слов - то есть пусто от САМО-бытия

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288392СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 21:40 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Математическое утверждение осмысленно не тогда, когда указывает на объект человеческого мира (математика создаёт модели миров, которых может и не оказаться в эмпирической данности) - а когда следует принятым в математике правилам. Это игра с символами по определённым правилам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
umnic12



Зарегистрирован: 07.01.2008
Суждений: 47
Откуда: Санкт-петербург

288393СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 21:48 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
umnic12 пишет:
Евгений Бобр пишет:
umnic12 пишет:
нет ни вещи ни явления которые бы соответствовали понятию математической точки. нет отношения между этим понятием и чем-либо.
Есть. Между понятием математической точки и другими математическими понятиями - огромное множество отношений.

вы похоже сами не понимаете, что вы говорите. вот еще буквально пару постов назад вы утверждали "Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает." Ну вот у абстрактных объектов отношения между собой есть, а сами абстрактные объекты ни на что не ссылаются. Не существует ничего, на что вы могли бы показать пальцем и сказать - вот это точка, а это прямая, а это плоскость.
Есть слова о словах - есть понятия, ссылающиеся на понятия.

нет определения точки. точка.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288394СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 21:49 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Не "всё", а "слова".
Любой рассказ о запахах бессмыслица, или любые запахи это только слова? Если переименовать запах резины в запах шиповника, запах изменится?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288395СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 21:53 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

umnic12 пишет:
Евгений Бобр пишет:
umnic12 пишет:
Евгений Бобр пишет:
umnic12 пишет:
нет ни вещи ни явления которые бы соответствовали понятию математической точки. нет отношения между этим понятием и чем-либо.
Есть. Между понятием математической точки и другими математическими понятиями - огромное множество отношений.

вы похоже сами не понимаете, что вы говорите. вот еще буквально пару постов назад вы утверждали "Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает." Ну вот у абстрактных объектов отношения между собой есть, а сами абстрактные объекты ни на что не ссылаются. Не существует ничего, на что вы могли бы показать пальцем и сказать - вот это точка, а это прямая, а это плоскость.
Есть слова о словах - есть понятия, ссылающиеся на понятия.

нет определения точки. точка.
"Множество – основное, неопределяемое понятие." - такая математика после Гротендика устарела. Любой математический объект можно определить как отношение других объектов, и так без конца.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вт 19 Июл 16, 21:54), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

288396СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 21:54 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Не "всё", а "слова".
Любой рассказ о запахах бессмыслица, или любые запахи это только слова? Если переименовать запах резины в запах шиповника, запах изменится?

Опровергли свой же тезис? Какой вы молодец.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288397СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 21:56 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Не "всё", а "слова".
Любой рассказ о запахах бессмыслица, или любые запахи это только слова? Если переименовать запах резины в запах шиповника, запах изменится?

Опровергли свой же тезис? Какой вы молодец.
Вы вообще о чём? Я вот о чём:

Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает. Если есть отношения - нет безотносительного, самостоятельного бытия. Поэтому всё, о чём можно ОСМЫСЛЕННО говорить, пусто от само-бытия.

Можно осмысленно говорить о словах и о том, что не является словами - о запахах и других видах непосредственного чувственного опыта.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
umnic12



Зарегистрирован: 07.01.2008
Суждений: 47
Откуда: Санкт-петербург

288399СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 22:13 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Любой математический объект можно определить как отношение других объектов, и так без конца.

надеюсь вы понимаете, что тут вы просто постулировали взаимозависимость математических объектов, а вовсе не доказали ее? (-:
типа с надеждой, что это не приведет к противоречиям? (-:
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288400СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 22:14 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

umnic12 пишет:
Евгений Бобр пишет:
Любой математический объект можно определить как отношение других объектов, и так без конца.

надеюсь вы понимаете, что тут вы просто постулировали взаимозависимость математических объектов, а вовсе не доказали ее? (-:
типа с надеждой, что это не приведет к противоречиям? (-:
В математике, постулировать по правилам и доказать - одно и то же. Ничто не доказывается эмпирически, ссылкой на вне-математический объект.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вт 19 Июл 16, 22:19), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
umnic12



Зарегистрирован: 07.01.2008
Суждений: 47
Откуда: Санкт-петербург

288401СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 22:19 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
umnic12 пишет:
Евгений Бобр пишет:
Любой математический объект можно определить как отношение других объектов, и так без конца.

надеюсь вы понимаете, что тут вы просто постулировали взаимозависимость математических объектов, а вовсе не доказали ее? (-:
типа с надеждой, что это не приведет к противоречиям? (-:
В математике, постулировать по правилам и доказать - одно и то же. Ничто не доказывается эмпирически, ссылкой на вне-математический объект.

дорогой бобр, в математике постулаты не принимаются произвольно, или по бобрячьему желанию. одним из требований к постулатам - непротиворечивость. учите мат.часть.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288402СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 22:20 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

umnic12 пишет:
Евгений Бобр пишет:
umnic12 пишет:
Евгений Бобр пишет:
Любой математический объект можно определить как отношение других объектов, и так без конца.

надеюсь вы понимаете, что тут вы просто постулировали взаимозависимость математических объектов, а вовсе не доказали ее? (-:
типа с надеждой, что это не приведет к противоречиям? (-:
В математике, постулировать по правилам и доказать - одно и то же. Ничто не доказывается эмпирически, ссылкой на вне-математический объект.

дорогой бобр, в математике постулаты не принимаются произвольно, или по бобрячьему желанию. одним из требований постулатов - непротиворечивость. учите мат.часть.
Написано "по правилам". Но я там неудачно выразился, постулировать и доказывать разные вещи, можно постулировать по правилам, но потом нужно по правилам ещё и доказать. При этом, ничто не доказывается ссылкой на вне-математический объект. И если Вы так строги, то исправьте свою глупость выше - есть определение точки. Нет (в устаревшей ныне математике) определения множества. Учите матчасть.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
umnic12



Зарегистрирован: 07.01.2008
Суждений: 47
Откуда: Санкт-петербург

288403СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 22:28 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Написано "по правилам". Но я там неудачно выразился, постулировать и доказывать разные вещи, можно постулировать по правилам, но потом нужно по правилам ещё и доказать. При этом, ничто не доказывается ссылкой на вне-математический объект. И если Вы так строги, то исправьте свою глупость выше - есть определение точки. Нет (в устаревшей ныне математике) определения множества. Учите матчасть.

хахаха. какая прелесть. вы похоже о математике имеете самое приблизительное представление.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288404СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 22:29 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

umnic12 пишет:
Евгений Бобр пишет:
Написано "по правилам". Но я там неудачно выразился, постулировать и доказывать разные вещи, можно постулировать по правилам, но потом нужно по правилам ещё и доказать. При этом, ничто не доказывается ссылкой на вне-математический объект. И если Вы так строги, то исправьте свою глупость выше - есть определение точки. Нет (в устаревшей ныне математике) определения множества. Учите матчасть.
хахаха
"Точка (геометрия) — абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат"
Это определение точки.

"Множество – основное, неопределяемое понятие"
Это математика до теории категорий.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288405СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 22:33 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

umnic12 пишет:
какая прелесть. вы похоже о математике имеете самое приблизительное представление.
И с чем же Вы несогласны? С определением точки или с теорией категорий?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288407СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 22:43 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Поскольку категория состоит из стрелок, то теория категорий — это и наука о том, как прожить без элементов, заменив их стрелками. Это направление мысли, присутствуя с самого начала, становится центральным в гл. 8, которая содержит элементарную теорию абелевых категорий и учит, как доказать любую лемму о диаграммах, не «прогоняя» по диаграмме ни одного элемента." - С. Маклейн, "Категории для работающего математика".

Можно обойтись только морфизмами.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
umnic12



Зарегистрирован: 07.01.2008
Суждений: 47
Откуда: Санкт-петербург

288408СообщениеДобавлено: Вт 19 Июл 16, 22:45 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
umnic12 пишет:
Евгений Бобр пишет:
Написано "по правилам". Но я там неудачно выразился, постулировать и доказывать разные вещи, можно постулировать по правилам, но потом нужно по правилам ещё и доказать. При этом, ничто не доказывается ссылкой на вне-математический объект. И если Вы так строги, то исправьте свою глупость выше - есть определение точки. Нет (в устаревшей ныне математике) определения множества. Учите матчасть.
хахаха
"Точка (геометрия) — абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат"
Это определение точки.

"Множество – основное, неопределяемое понятие"
Это математика до теории категорий.

хахаха, это определение точки сделано видимо для техникумов, и предполагает использование неопределенного объекта "пространство" и числового аппарата "координаты". а построение геометрии делается и без этого, не так ли?
тут уже был кстати альтернативно одаренный товарищ, который предлагал точки определять как элементы пространства. ну ок, почему бы вам тогда не дать определение пространству?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 2 из 9
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.120 (0.899) u0.073 s0.008, 18 0.007 [242/0]