2) Законы по которым происходит смена дхарм - эти законы можно считать находящимися вне опыта.
А дравья-дхармы сарвастивадинов?
Привидите пожалуйста их примеры.
Думаити, весь опыт вербализуем?)
Конечно вербализуем. Откуда бы сарваствадинам можно было бы еще выработать свою теорию. Но в любом случае, субъектно-объектное лишь проявления дхарм, а не сами дхармы, хотя и с такой точки зрения, можно утверждать, что - нет ничего реальнее дхарм! Уважаемый Вунг Соенг бы добавил - информация. А иначе...какой же это буддизм.
Так вот буддийское "нигде" и может быть истолковано как "сам Бог".
Не может. В опыте, мы лишь познаем проявления дхарм, но не сами дхармы. И проявления и сами дхармы пусты. Т.е. щюнья - тщета. Тщетность познания Кира, финиш хим. То же самое и в науке - вот те описалово на языке математики, хошь применяй, хошь живи в лесу и лечись у лам. Выбор.
Как это мы познаём не сами дхармы ?
Если Вы делите на "сами дхармы" и проявление "самих дхарм" - то это уже какой-то дхармовый реализм получается
"Дхарма в себе" !
Что такое ветер?
Я вам могу привести описание. Вы по описанию сами сможете выйти на это природное явление. И непосредственно сможете воспринять это природное явление. А не "ветер сам по себе".
Гипотетический случай - а сможете описать кому-то, кто лишен с рождения кинестетики? Ну мы же тут фантазируем, чо уж)
Но я же рассуждаю про вечность самой умственной конструкции. Про вечность возможности снова и снова вывести эту умственную конструкцию.
Научные законы просто придумываются такими, чтобы у них не было срока годности. Придумано, что массы притягиваются, то не придумано так, что это на какой-то срок.
Я рассуждаю про ту штуку, которой мы приписываем свойство вечности, но которую не находим в нашем уме. Ведь не стоит в нашем уме вечно отлитая в граните формула Ньютона.
Реальность пребывает вне ума, то есть она не субъективна. Больше она нигде не пребывает.
Теории существуют только как интеллектуальные конструкции.
Как это мы познаём не сами дхармы ?
Если Вы делите на "сами дхармы" и проявление "самих дхарм" - то это уже какой-то дхармовый реализм получается
"Дхарма в себе" !
Тело является макрообъектом, т.е. содержит в себе больше или равное число авагадро молекул. Но увы Кира, узреть и разрезать то, из чего состоит тело Вам не дано. Но Вы же видите тело. Изучаете его свойства Дхармы пусты и не имеют подкладки за собой.
№285296Добавлено: Вт 28 Июн 16, 01:53 (8 лет тому назад)
Кира
Еще для понимания вот Вам маленькая выдержка из так мной любимого Отца Розенберга:
"каждая дхарма есть субстанциальный носитель своего специфического, единичного качества: дхармы поэтому не являются субстанциями в том смысле, что они в состоянии носить несколько качеств, и понятие субстанциального носителя у буддистов несколько иное, чем в европейской философии, где субстанция есть носитель качеств во множественном числе. Утверждение, что дхарма есть носитель своего одного качества, по существу, может быть рассмотрено как попытка придать найденным при анализе элементам абсолютное значение."
Согласно буддийской терминологии, дхармы ежемгновенно "рождаются" и "исчезают"10; это следует понимать не в смысле абсолютного рождения или образования из ничего или из чего бы то ни было другого, а в том смысле, что они из непознаваемого сверхбытия производят мгновенные действия или функции. Согласно учению других школ11, дхармы сами выплывают на момент из сверхбытия в бытие, из которого они сейчас же опять уходят. Процесс выплывания дхарм, т.е. их "рождение", а также их "исчезновение", безначален во времени12. Бесконечная цепь проявлений составляет иллюзию длящегося эмпирического бытия.
А вот что есмь сама такая дхармъ, этого никто не ведает, даже сами буддисты. Что то сверкнуло, бабахнуло мгновенно и проявилось все реальное и сам Кира, еще бабахнуло и нет его...финиш хим. Мне нравится буддизм именно своим нигилизмом и деструктизмом Шучу.
1) Полагание, что вне опыта, в месте куда мы никак не можем добраться, пребывают законы, которые мы знаем частично и всё лучше и лучше узнаём со временем - такое полагание никак не тормозит науку и прогресс.
Закон таков, как он сформулирован. Знать лучше или хуже его может студент, пока не выучил уроки. А у профессора и в книжке закон не улучшается.
У Платона в мире идей есть идеальные идеи. А в нашем тле они часто искажены.
1) Полагание, что вне опыта, в месте куда мы никак не можем добраться, пребывают законы, которые мы знаем частично и всё лучше и лучше узнаём со временем - такое полагание никак не тормозит науку и прогресс.
Закон таков, как он сформулирован. Знать лучше или хуже его может студент, пока не выучил уроки. А у профессора и в книжке закон не улучшается.
У Платона в мире идей есть идеальные идеи. А в нашем тле они часто искажены.
Человек может же помнить что-то частично. Когда он частично припоминает что-то из мира идей, то получающиеся взгляды получаются не целиком истинными, т.е. содержат истину с искажениями. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10788 Откуда: Москва
№285318Добавлено: Вт 28 Июн 16, 12:45 (8 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Реальность пребывает вне ума, то есть она не субъективна. Больше она нигде не пребывает.
Это ведь у вас позиция реалиста ? К этой реальности-вне-ума мы никаким образом доступ получить не можем, верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Человек может же помнить что-то частично. Когда он частично припоминает что-то из мира идей, то получающиеся взгляды получаются не целиком истинными, т.е. содержат истину с искажениями.
Но там не про искажения. _________________ Буддизм чистой воды
Реальность пребывает вне ума, то есть она не субъективна. Больше она нигде не пребывает.
Это ведь у вас позиция реалиста ? К этой реальности-вне-ума мы никаким образом доступ получить не можем, верно ?
Можем. Например, воспринимать фотоны как свет.
Пусть так. Пусть фотон - пребывает в объективной реальности, о которой мы получаем информацию посредством вывода (ставя опыты над светом). И вот мы считаем, что фотон в об.реальности есть, бытует.
Значит мы можем так же и про законы, описывающие поведение фотонов, считать. Что вот есть эти законы в своей собственной объективной реальности. Тоже реализм, только с другой реальностью. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Человек может же помнить что-то частично. Когда он частично припоминает что-то из мира идей, то получающиеся взгляды получаются не целиком истинными, т.е. содержат истину с искажениями.
Но там не про искажения.
и взгляд Платона про объективные идеи, и приведённый мной взгляд - все они не тормозят науку. Да наука и сама считает, что она приближается постепенно к истине.
Прогресс может тормозиться лишь тогда, когда кто-то заявляет об открытии окончательной истины, и при этом обнаруживаются противоречия с фактами. Но метафизика не заставляет заявлять о нахождении этой окончательной истины, но лишь о её бытии. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Значит мы можем так же и про законы, описывающие поведение фотонов, считать. Что вот есть эти законы в своей собственной объективной реальности. Тоже реализм, только с другой реальностью.
Две реальность, где одна содержит законы для другой? А вдруг первая реальность начнёт нарушать законы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
