Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Где пребывают законы ?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

285854СообщениеДобавлено: Сб 02 Июл 16, 01:47 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Кира пишет:
Фикус пишет:
Потому, что нет такого места. Законы - не существуют - они в самом прямом смысле бессущностны.

А чем объясняется их постоянство ?

Рискну предположить, что постоянство патиччасамуппады обусловлено цеплянием (звеном ПС, упадана), как и любое постоянство. Любое постоянство - это морок, если я верно понимаю анитью.

То есть постоянство 12пс - это морок ? Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

285855СообщениеДобавлено: Сб 02 Июл 16, 02:18 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Svaha пишет:
Кира пишет:
Фикус пишет:
Потому, что нет такого места. Законы - не существуют - они в самом прямом смысле бессущностны.

А чем объясняется их постоянство ?

Рискну предположить, что постоянство патиччасамуппады обусловлено цеплянием (звеном ПС, упадана), как и любое постоянство. Любое постоянство - это морок, если я верно понимаю анитью.

То есть постоянство 12пс - это морок ? Smile

Ну да. Парадоксально, конечно. Анитья-с. Smile

Проще на это дело посмотреть, если зависимое возникновение не называть никаким именем.
Что-то есть, существует - значит, зацеп, упадана.
Нет зацепа - нет и "это есть, это постоянно".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

285857СообщениеДобавлено: Сб 02 Июл 16, 03:12 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Извиняюсь за оффтоп в серьёзной теме, но не совсем оффтоп, и даже.

Цитата:
Если существует только это, то не может существовать то, потому что, как мы уже сказали, существует только это. Но такое это существовать не может, потому что если это существует, то оно должно быть неоднородным и иметь части. А если оно имеет части, то, значит, состоит из этого и того.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

285888СообщениеДобавлено: Сб 02 Июл 16, 13:12 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Извиняюсь за оффтоп в серьёзной теме
Так внесите серьезный вклад, избавтесь от необходимости просить прощения
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

285890СообщениеДобавлено: Сб 02 Июл 16, 13:14 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Svaha пишет:
Извиняюсь за оффтоп в серьёзной теме
Так внесите серьезный вклад, избавтесь от необходимости просить прощения

Зачем?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

285891СообщениеДобавлено: Сб 02 Июл 16, 13:16 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Dron пишет:
Svaha пишет:
Извиняюсь за оффтоп в серьёзной теме
Так внесите серьезный вклад, избавтесь от необходимости просить прощения

Зачем?
Тогда не вносите, это раскроет новые горизонты покаяния.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

285988СообщениеДобавлено: Вс 03 Июл 16, 13:05 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Извиняюсь за оффтоп в серьёзной теме, но не совсем оффтоп, и даже.

Цитата:
Если существует только это, то не может существовать то, потому что, как мы уже сказали, существует только это. Но такое это существовать не может, потому что если это существует, то оно должно быть неоднородным и иметь части. А если оно имеет части, то, значит, состоит из этого и того.

Svaha хорошую цитату привел. Каяться и извиняться надо всем, кто еще не понял:

Если "это" - одна частица без примесей, значит это - атман
Пока "это" хоть с частицей примеси - анитья


любое рождение заканчивается смертью, любая встреча заканчивается расставанием

Дрон всё понимает

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

285991СообщениеДобавлено: Вс 03 Июл 16, 13:34 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Одна частица" - означает, что есть и это, и то.

Атман и атманчики-частицы конструируются при пренебрежении наблюдениями за условиями их формирующих. Там, где можно видеть однородную пену (как Будда увидел на Ганге), из пены умственным конструированием выделяются объекты, наделённые функциональным смыслом (это - вот один объект, а то - вот другой объект). В наше время будды говорят о точках и буквах на экране, которые лишь месиво, пена, они - наделённые смыслом, благодаря различению букв и смысла. Одни пытаются понять природу различий, а другие - природу различения. Однако будды поправят, если я неверно что-то сказал.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

285993СообщениеДобавлено: Вс 03 Июл 16, 16:32 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Когда мы говорим здесь о постоянстве законов, мы можем принимать это постоянство как само собой разумеющееся.
И тут следует учесть, что рассмотрение вопроса, при котором постоянство законов - это не нечто само собой разумеющееся, не некая данность, вовсе не пытается доказать обратное, что законы непостоянны.

Постоянство законов основывается на предположении, что в причине уже содержится следствие. Это в веданте называется саткарьявада. Например, мы не рассчитываем из любой субстанции получить любую желаемую субстанцию. Если нам нужно приготовить какое-то блюдо, мы выбираем определённые продукты для приготовления, а не смешиваем всё подряд.

Нагарджуна, однако, подверг сомнению привычные представления о причинно-следственных связях, сведя их к объяснениям. По Нагарджуне, когда бы мы ни говорили о причинно-следственных связях - это лишь объяснения, основанные на конвенции (калька с английского - conventional truth - "договорная", относительная истина). С практической точки зрения, физические законы никак не важнее кулинарии, медицины или информации о расписании поездов. Хотя и бытует мнение, что объяснение причинности (регулярности) основано на серьёзных научных экспериментах, причинность (регулярность), обнаруживаемая в повседневном опыте (чем не познание?), не менее серьёзна...

Адвайта Шанкары здесь возражает на основе своего главного утверждения о единой реальности, Брахман=Атман, которая присутствует во всякой относительной реальности, подобно глине, которая объединяет в себе все формы глиняных изделий. Мир, не имеющий единой основы, выглядит для неё абсурдным. Это пример того, как из одной крайности (этернализм) видится лишь другая крайность (нигилизм), а срединность упускается. Занятный факт состоит в том, что на БФ некоторые отстаивают идею подобного атманического абсолюта, но не всеобъемлющего, который бы как-то был стержнем всего разнообразия, а редуцированного до индивидуального ума. Разнообразие в мире никак не пытаются объяснить - а зачем? - сами книжки умные читайте, там всё есть, а мы только цитируем "традиционное"...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





285994СообщениеДобавлено: Вс 03 Июл 16, 17:05 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

В представлении об разнообразности и однообразности тут же, уже присутствует различение. Карусель опять поехала.)
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9531

285996СообщениеДобавлено: Вс 03 Июл 16, 17:43 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Срединность не признает разнообразности и однообразия, но и не отвергает их, тем самым признавая их относительность и не принимая их абсолютности.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

285997СообщениеДобавлено: Вс 03 Июл 16, 18:14 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Срединность не признает разнообразности и однообразия,
Но, как бы, признает срединность?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





286000СообщениеДобавлено: Вс 03 Июл 16, 18:37 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Соображает.)
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

286541СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 23:30 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Когда мы говорим здесь о постоянстве законов, мы можем принимать это постоянство как само собой разумеющееся
Принимайте.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

286542СообщениеДобавлено: Пт 08 Июл 16, 23:39 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Вы как всегда кстати.

Dron пишет:
Кира пишет:

А чем объясняется их постоянство ?
Краткостью жизни наблюдающих.

Это не единственное возможное объяснение.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 9 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.057 (0.768) u0.046 s0.003, 18 0.009 [242/0]