Скорее наоборот. До буддизма (или может движения шраманства вообще) у ведийского индуизма все ценности заключались в одних жертвоприношениях.
Буддистам до сих пор свойственно присваивать себе чужие достижения. Например бесконтрольное копирование европейских брендов, начиная от одежды, телефонов и заканчивая автомобилями. Лидером в производстве которых в скором времени обещает стать Китай. Всем известны такие китайские бренды, как "abibas" или "adibas" с логотипом "adidas", всевозможные аналоги "apple" и прочие. Видимо это их карма, передающаяся еще со времен ведийского периода, когда в буддизм перекочевал санскрит, а вместе с ним и основные религиозные понятия, разработанные древними йогинами и брахманами. При этом Китай долгие годы позиционировал себя как замкнутую цивилизацию, на развитие которой не было никакого внешнего влияния, всячески скрывая факты влияния "индуистской", в своей основе "арийской цивилизации", на становление Китая и буддизма. А буддисты, пользуясь санскритскими терминами, разработанными древними индуистами, такими как ниббана, мокша, майя, ахимса, карма и многими многими другими, утверждают сегодня, что у ведийского индуизма все ценности заключались в одних жертвоприношениях. Может быть тогда и санскрит придумали буддисты?
"Прикольно" читать человека, явно незнакомого с научной историей. Одно даже про "разработанные санскритские термины" доставляет так, что сверху ничего и не надо. У вас ошибочки в датировках явно лет на тысячу. _________________ Буддизм чистой воды
"Прикольно" читать человека, явно незнакомого с научной историей. Одно даже про "разработанные санскритские термины" доставляет так, что сверху ничего и не надо. У вас ошибочки в датировках явно лет на тысячу.
Ну отчего же, например возникновение древнеиндийского эпоса "Махабхарата", в котором уже заложены основные понятия индуизма и буддизма и который описывает по мнению ученых события начала второго тысячелетия до нашей эры, относится учеными на период второй половины первого тысячелетия до н.э. Т.е. на момент просветления Будды Шакьямуни эпос уже существовал. Нужно также отметить, что матерью Будды Шакьямуни была Майя или Маха Майя - женское имя в среде индуистов, где это имя с определенным значением уже существовало задолго до рождения Будды. Буддистам следовало бы признать, что сам Будда произошел из среды индуизма в которой и почерпнул основные понятия для своего учения, которые к тому времени развились в индуистской среде многочисленных йогинов и брахманов из ведизма. Следует также отметить, что Индия на протяжении нескольких столетий после возникновения буддизма являлась основным "поставщиком" мудрецов и монахов на территорию будущего Китая, где и получил по определенным причинам распространение буддизм.
Ну отчего же, например возникновение древнеиндийского эпоса "Махабхарата", в котором уже заложены основные понятия индуизма и буддизма и который описывает по мнению ученых события начала второго тысячелетия до нашей эры, относится учеными на период второй половины первого тысячелетия до н.э. Т.е. на момент просветления Будды Шакьямуни эпос уже существовал.
Не "возникновение", а начало создания, которое растянулось в этом случае более чем на тысячу лет. А окончание создание - только в нашей эре. То есть, отдельные народные сказки и зачатки историй, возможно, отдельные стихи, полагаются достаточно древними - некоторыми учеными. На основе которых позже были написаны поэмы.
Цитата:
Нужно также отметить, что матерью Будды Шакьямуни была Майя или Маха Майя - женское имя в среде индуистов, где это имя с определенным значением уже существовало задолго до рождения Будды.
Поржал над вашей логикой.
Цитата:
Буддистам следовало бы признать, что сам Будда произошел из среды индуизма в которой и почерпнул основные понятия для своего учения, которые к тому времени развились в индуистской среде многочисленных йогинов и брахманов из ведизма.
Вы хотя бы знаете, кто такие шраманы, и как они соотносятся с "ведизмом"? Погуглите. _________________ Буддизм чистой воды
А ошибка- то в чем? В том, что увидев парадокс, Вы сразу записали его в разряд ошибок?
Там нет парадокса, и я указал, какая именно есть ошибка.
Но в буддийском пантеоне ваджраяны для вас есть подходящий образ - Махакала. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№272441Добавлено: Вт 15 Мар 16, 17:30 (8 лет тому назад)
Индуизм, известный нам сегодня, зарождался на стыке брахманской и саманской среды, вероятно с начала I тысячелетия до н.э. Ко времени жизни Будды, брахманизм зело деградировал, что отражено как в индуистских, так и в буддийских источниках.
В Упанишадах говориться, что раньше было время расцвета Дхармы, так называемый период Риши, а потом наступило время упадка Дхармы в среде брахманов до банальных кровавых жертвоприношений, когда брахманы уже не владели умением правильно организовать жертвоприношение с переправлением жертвуемого в миры богов. Осталось лишь подражание форме ритуала.
В суттах Палийского Канона, Будда тоже говорит, что в былые времена, были правильные брахманы, соблюдающие нравственность и следующие правильным воззрениям, а потом деградировали.
В общем, трава раньше зеленее была на Джамбудвипе, как ни крути.
В Упанишадах говориться, что раньше было время расцвета Дхармы, так называемый период Риши, а потом наступило время упадка Дхармы в среде брахманов до банальных кровавых жертвоприношений, когда брахманы уже не владели умением правильно организовать жертвоприношение с переправлением жертвуемого в миры богов.
Но еще до буддистов брахманы исправились и, вместо разбивания голов, стали запекать рис на черепках
Ну отчего же, например возникновение древнеиндийского эпоса "Махабхарата", в котором уже заложены основные понятия индуизма и буддизма и который описывает по мнению ученых события начала второго тысячелетия до нашей эры, относится учеными на период второй половины первого тысячелетия до н.э. Т.е. на момент просветления Будды Шакьямуни эпос уже существовал.
Не "возникновение", а начало создания, которое растянулось в этом случае более чем на тысячу лет. А окончание создание - только в нашей эре. То есть, отдельные народные сказки и зачатки историй, возможно, отдельные стихи, полагаются достаточно древними - некоторыми учеными. На основе которых позже были написаны поэмы.
Весь эпос пронизан идеей аскетизма, и древние части, и более поздние наслоения. Бхагавад Гита, несущая важные идеи индуизма и буддизма, в частности идею дхармы, является одной из древнейших частей эпоса, которая в свою учередь восходит к упанишадам. Да, жертвоприношение является неотъемлемой составляющей эпоса. Однако это важный этап развития религиозных представлений.
Нужно также отметить, что матерью Будды Шакьямуни была Майя или Маха Майя - женское имя в среде индуистов, где это имя с определенным значением уже существовало задолго до рождения Будды.
Поржал над вашей логикой.
А что не так? Существование понятия Майя в добуддийский период говорит о том, что еще до рождения Будды индуисты имели представления об иллюзорности, призрачности бытия и соответственно о карме и сансаре.
Буддистам следовало бы признать, что сам Будда произошел из среды индуизма в которой и почерпнул основные понятия для своего учения, которые к тому времени развились в индуистской среде многочисленных йогинов и брахманов из ведизма.
Вы хотя бы знаете, кто такие шраманы, и как они соотносятся с "ведизмом"? Погуглите.
В постведийский период шраманы соотносятся с брахманами как яб и юм или как инь и ян. А ведизм является той основой из которой произошли эти 2 начала. Не будь ведизма, жертвоприношений, вторжения ариев, не было бы ни индуизма, ни буддизма.
В Упанишадах говориться, что раньше было время расцвета Дхармы, так называемый период Риши, а потом наступило время упадка Дхармы в среде брахманов до банальных кровавых жертвоприношений, когда брахманы уже не владели умением правильно организовать жертвоприношение с переправлением жертвуемого в миры богов.
Но еще до буддистов брахманы исправились и, вместо разбивания голов, стали запекать рис на черепках
Для Вас это дикость, а для брахманов- неразличение миров жизни и смерти, одновременное пребывание в двух этих мирах. Это способ осознать иллюзорность и неполноту, ограниченность бытия. Способ осознать бренность материального.
А ошибка- то в чем? В том, что увидев парадокс, Вы сразу записали его в разряд ошибок?
Там нет парадокса, и я указал, какая именно есть ошибка.
Вы ничего не указали. Вы лишь сказали, что если у всего сущего есть источник, то и у этого источника должен быть источник, и в этой фразе есть ошибка. Источником всего сущего является Атман-Брахман, который ни сущий, ни не сущий. Поэтому Он не относится ко всему сущему, и, соответственно у Него не должно быть источника.
Но в буддийском пантеоне ваджраяны для вас есть подходящий образ - Махакала.
Неужели я такой страшный )
А тантрические буддисты мыслили очень здраво, по крайней мере не отрицали безначальный и бесконечный ум, а также видели в нем основу, чего не скажешь об остальных школах.
Цитата:
В восемнадцатой главе Гухьясамаджа-тантры сказано:
Тантра означает непрерывность причины (основы), искусных методов (пути) и плода.
В Гунаватитике (санскр. Guṇavatiṭikā), комментарии к Махамая-тантре, также говорится, что тантра означает непрерывность, эта непрерывность троична по природе, и говорится о том, что тантра-основа — это безначальный и бесконечный ум, светоносный по природе.
№272473Добавлено: Ср 16 Мар 16, 08:18 (8 лет тому назад)
Надо понимать, что безначальный и бесконечный ум - это знак. Нет никакого знака и обозначаемого им, бо там , где есть обозначаемое и знак - существа рождаются и умирают. Будда прошёл полный курс обучения всем предшествующим медитативным системам, но разочаровался в них , т.к. не обрёл освобождения. Он достиг пробуждения сам. Эта новая система на Земле, или по буддизму махаяны - истинная, самая древняя. Если вам доподлинно известен уровень Атмана, дык поднимитесь с него до Облака Дхармы(10-й ступени) и там попробуйте опровергнуть учение махаяны. А иначе ж это теистическая болтовня о материальном и духовном.)
А что не так? Существование понятия Майя в добуддийский период говорит о том, что еще до рождения Будды индуисты имели представления об иллюзорности, призрачности бытия и соответственно о карме и сансаре.
Представления то имелись, хотя это скорее влияние саманской среды. Появление Упанишад, скорее всего, вызвано этим же влиянием. Но представлений о камме, самсаре и иллюзорности было превеликое множество. Например брахманы учили, что карма дает рождение в одной и той же варне из жизни в жизнь, и только благодаря сложным и дорогим ритуалам жертвоприношения можно немного поправить свою карму, и то не то что-бы шудра мог родиться брахманом, а просто чуть более богатым и здоровым шудрой. И только некоторые саманы, благодаря йогическим созерцаниям, смогли увидеть как действительно работает карма, и в их числе был Будда, который наиболее подробно изложил это.
Вы лишь сказали, что если у всего сущего есть источник, то и у этого источника должен быть источник, и в этой фразе есть ошибка. Источником всего сущего является Атман-Брахман, который ни сущий, ни не сущий. Поэтому Он не относится ко всему сущему, и, соответственно у Него не должно быть источника.
Тут и содержится указанная буддистами древности ошибка: если нечто не относится к тому, что считается его производным, то это невозможно считать его производным. То есть, если динозавр не имеет отношения к коровам, то считать динозавра прародителем коров является ошибкой. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
