Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

КВАНТОВАЯ ФИЗИКА & сознание

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Росс
Гость





266860СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 02:51 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира прав. Извините меня, Моржиха,пожалуйста. Я был не прав, а наоборот неправ. Оправдываться не буду, не поможет. Накажу себя сам.Не буду допивать эту гадость.Или наоборот - допью, чтоб мне же хуже и стало. Верю, что раскаяние моё искренне.Простите ещё раз. (Кира, этого достаточно?Она ж - йог, всё понимает).
Наверх
мать моржиха



Зарегистрирован: 13.12.2015
Суждений: 83

266861СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 08:20 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

http://www.newstube.ru/media/vopros-nauki-kvantovyj-mir
вот интересный научпоп по теме
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

266865СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 09:56 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

мать моржиха пишет:
а если бы сиваконь вел бы себя как физик, то первым делом был бы обязан усомниться в эксперименте и провести все доступные ему проверки полученной инофрмации, прежде, чем постить ее для других.
"Эксперимент с двумя щелями многократно проводился на протяжении последних десятилетий в различных вариантах. Ниже представлен вариант, описание которого было опубликовано в журнале Physical Review A, № 65 (0 33818) за 2002 год. Но подчеркиваю, что это лишь один из многих вариантов данного эксперимента, который многократно ставился на протяжении примерно 45 лет."
                       Только моей проверки да не хватает

"Мы можем пропустить через этот барьер либо поток света, либо всего один неделимый фотон – результат будет одинаковым."

Уже в начале ХХ века (когда физики силились ответить на очень старый вопрос о составе света: свет состоит из мельчайших частиц, которые называются фотонами, либо свет – это разновидность энергетических волн?) "физики убедились, что свет – это волна либо по крайней мере проявляет волновые свойства в ходе такого эксперимента". Даже если луч состоит из "твердых тел" - электронов

"Новая странность была обнаружена, когда через прибор стали пропускать всего один фотон или электрон в момент времени".

"Частица успевала пройти достаточно длинный путь, ее регистрировали как частицу, и уже после этого возникал интерференционный рисунок. Как же это могло быть?"
"сами по себе фотоны и электроны являются неделимыми частицами и ни при каких условиях не расщепляются, в виде вероятностных волн они проявляют совсем иные свойства."
мать моржиха пишет:

это что, получается фотон сам с собой что ли в интерференцию вступает? ну так же не бывает, да
"С чем интерферировал этот единственный фотон или электрон? Как можно получить интерференционный рисунок, если в эксперименте задействована всего одна неделимая частица?"

Недоумевает мать моржиха и весь научный мир, ведь деваться некуда, после многократных повторений эксперимента приходится признавать:

"Таким образом, через наблюдаемую нами щель проходят не физические частицы, а лишь вероятности. Вероятностные волны отдельного фотона интерферируют друг с другом! Когда через щель проникнет достаточно много таких волн, мы видим характерный узор, в котором вероятности сливаются в физические сущности, которые оказывают физическое воздействие и доступны для наблюдения – в форме волн."

Ставим перед щелями четвертьволновые пластины, которые изменяют полярность света.
Тут же вместо волнового графика попаданий ( ^-/\-^ ) получаем рисунок частиц  ( /\ )


Кира пишет:

если автор пишет, что поляризующий барьер позволяет судить... - то это значит, что этот барьер влияет на частицу (т.к. происходит акт измерения чего-то).
"Оказывается, сам акт измерения и определение траектории каждого фотона исключает «вероятностную свободу» частицы, не позволяет ей пребывать в зыбком неопределенном состоянии и идти к барьеру сразу по двум путям. Коллапс волновой функции частицы должен был произойти в измерительном устройстве, то есть на четвертьволновой пластинке, так как фотон вдруг «решил» стать частицей и проскочить либо через одну щель, либо через другую. Фотон перестал проявлять волновые свойства, как только вышел из зыбкого вероятностного не вполне реального состояния. Но почему фотон все-таки «пошел на коллапс» волновой функции? Как он узнал, что человек-наблюдатель сможет определить, через какую из щелей проскочит эта частица?"
Если  "виноват" ПБ(1/4), почему он перестает влиять, когда убирается пластина со щелями?
Скорее
электрон/фотон начинает шифроваться, дальновидно избегая всех наших ловушек, едва мы получаем (вернее даже - готовимся получить) еще хотя бы один бит инфы о его неопределенной (непроявленной) форме
В дальнейших экспериментах будет ведь видно яснее, что "виновато" это обстоятельство, а не четвертьволновая пластина
которая перестает влиять на фотон, если за ней больше нет пластины со щелями - т.е. когда фотон уверен, что бит инфы [о нём] не будет извлечен


"Одно лишь наше знание о траектории фотона или электрона приводит к тому, что частица становится конкретной сущностью, а не суммой вероятностей"

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9536

266878СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 12:02 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Вот только измерение производит не измерительный прибор. Проследите эту мысль и увидите, что не "фотон знает", что его измеряют, а сознание занимается различением того, что конструирует в виде измерений.
И вот с этой точки зрения вся эта квантовая байда выглядит чрезвычайно изощрённым способом чесать лобные доли мозга путём ковыряний в носу.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

266886СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 13:27 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Вот только измерение производит не измерительный прибор. Проследите эту мысль и увидите, что не "фотон знает", что его измеряют, а сознание занимается различением того, что конструирует в виде измерений.
И вот с этой точки зрения вся эта квантовая байда выглядит чрезвычайно изощрённым способом чесать лобные доли мозга путём ковыряний в носу.

Но ведь различение сознания [собственных конструкций] - это единственное различие в рассматриваемых случаях (впереди будут еще), где в идентичных условиях бездушные приборы фиксируют "змею или веревку" - в зависимости ТОЛЬКО от замыслов (цели считать этот колдовской бит).
Бездушные приборы фиксируют закономерные отличия
А вот лобные доли мозга, которые должны это объяснить, лишь в носу щекотят
) лучше б носки штопали

Хорошо, хоть начали уже соглашаться, что нет однозначной просчитываемости [опыта]
Хотя почему - тоже объяснить не могут.
Вероятности, суперпозиции...
Еще в конце 1917г Зйнштейн прямо выразил сожаление, что "вместе с вероятностями в мир внутриатомных событий проникает случай и этому случаю предоставляются слишком большие права в делах природы"
Сколько лет уже изощряются?
Самскары мерять - это им не дано

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

266892СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 14:18 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Следующие научные измышления (спс матушке за видео, речь пойдет почти о тех же рисунках, которые начертал своей недрогнувшей рукой действительно неплохой физик, мне даже неудобно стало, что я когда-то опрометчиво сравнил его фамилию с Великим...) - на завтра (хм, если не на след год, что-то за аудиторию тревожно), а пока очень простое и сентиментальное:
Отрывок текста из одной книги 1978г. Автор из академиев никогда не выгонялся, напротив, всегда был в почете и доверии (в СССР то), впрочем сами прочувствуете его [литературный] стиль, в каждой строчке которого сквозь солидность советского академического образования проступает гениальное просто умение показывать на пальцах дилетанту сокровенное и недоступное. Мне кажется, что в нем необычайно гармонично сочетаются качества как физика, так и философа.
Хотя в этом вопросе всё же лучше довериться моржихе (усатой-полосатой) - она хотя бы видела ученых (в каком-то буфете) и имеет четкие недвойственные концепции как должны вести себя настоящие [квантовые и безквантовые] физики
Мне сравнить трудно, я читал "Мойдодыр", но не читал Пелевина...
Итак

"И с первого рукопожатия, когда Бор, улыбаясь, представился - "Бор", а Эренфест, улыбаясь, представился - "Эренфест", и оба, и высокий и маленький, всмотрелись друг в друга, сопоставляя впечатление с ожиданием, и оба одновременно подумали, что, в сущности, они издавна знакомы, - с того первого рукопожатия взаимное доверие связало их на всю остальную жизнь.
Вечером Бор уже был домашним гостем Эренфеста; ... слушал музыкальный дуэт Эренфеста с Крамерсом - рояль и виолончель - и в несчетный раз убеждался, что музыка по причине своей бессловесности прекраснейшее отдохновение для ума, переполненного словами...
... В просторном доме недоставало подобающей обстановки. Единственные часы висели в столовой на гвоздике, и это были карманные часы профессора. Стены без обоев. Окна без гардин. Меж тем прекрасный особняк был приобретен за немалые деньги ...
... на судьбе австрийского теоретика и его русской жены, осевших еще перед войной на голландской земле, неожиданно отозвалась революция в России. Слывшая хорошим математиком, Татьяна Афанасьева-Эренфест, киевлянка из преуспевающей семьи, разом лишилась прежде не иссякавшего источника средств. И дом без обстановки только продолжал напоминать об этом...
... Так, побеленные бедной известью стены, никак не огорчая обитателей, свидетельствовали в этом доме не только о скудости жизни, но и выражали независимость от стандартов благополучия и буржуазной добропорядочности...
Джеймс Франк уверял: '... дети Эренфестов, одаренные ребята, рисовали на белых стенах картины и с гордостью показывали их... А в комнате для гостей целая стена была покрыта именами тех, кто там бывал. И я совершенно понимаю Эйнштейна, который писал, что чувствовал себя там счастливым. В нём тоже жила эта независимость, и ему неважно было, есть ли в доме нормальные хорошие кресла или нет... Он мог быть там самим собой, а этого-то он и хотел...'
О чем они разговаривали, гость и хозяин, оставаясь вдвоём? Как-то Бор сказал про классику 'Восхитительно гармоничный круг представлений'. А когда можно будет и о квантовой физике произнести по праву нечто подобное? Вот об этом и говорили..."

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

266893СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 14:48 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон

почему Вы не можете считать, что на фотон влияет объект = поляризационные пластинки + две щели  ?

В этом случае не надо выдумывать что "фотон предугадывает".

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

266900СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 15:44 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Си-ва-кон

почему Вы не можете считать, что на фотон влияет объект = поляризационные пластинки + две щели  ?

В этом случае не надо выдумывать что "фотон предугадывает".

Честно говоря не только могу, но пока и держу в уме именно эту сладкую парочку.
Нельзя упускать из виду и эту возможность, которая справедливо будет рассмотрена, когда я "проведу" остальные эксперименты.
В отличие от автора, я не привязан ни к какой модели и намерен просканировать все подводные камни.
Включая и то, что ОДИН ФОТОН может нарисовать "волновой график", между тем как для "графика частиц" одного фотона никак не хватит
И то, что пойти на коллапс или нет (проявиться змеей или веревкой = волной/частицей) и когда именно (в ПП; после нее - до щелей; или по-вашему после ПП+ЩЩ) "решает" все-таки фотон и есть большая зависимость от того что его (фотон) еще ЖДЕТ ДАЛЬШЕ, ПОСЛЕ этой сладкой парочки

У меня нет предубеждений, если опыты недвусмысленно дадут понять, что Вы правы - нет проблем, для меня гораздо важнее выяснить для себя лично, что же там происходит - в невидимых вероятностных "локах"

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 30 Дек 15, 15:54), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1713

266901СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 15:45 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Си-ва-кон

почему Вы не можете считать, что на фотон влияет объект = поляризационные пластинки + две щели  ?

В этом случае не надо выдумывать что "фотон предугадывает".

Дело скорее всего не в этом, а в дуалистической теории. Мол оно и как частица и как волна одновременно. Дык для физиков это давно не секрет. Вот зря не читали "Характер физических законов" Р.Феймана. У него всё объясняется тем, что электрон, как и фотон вообще не похожи на те макрообъекты, к которым мы привыкли в жизни. Мы реалисты, а бозоны пессимисты  Very Happy  и ведут себя совсем по другому. Даром что их нельзя посмотреть и потрогать. Другое дело, что сам Фейман четко приводит Гейзебергский постулат, что мол нельзя поставить такой опыт с щелями, чтобы можно было определить из какой щели вылетел электрон (фотон, пронтрон и прочая ерундистика) и при этом не разрушить интерференционную картину. Природу не обманешь и оно не следует нашему сознанию и желаниям.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1713

266904СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 15:50 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Вот Вам без двух щелей фотка:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Laser_Interference.JPG?uselang=ru

Тупо простенький лазер-указка. Светит через дырдочку. На экране такая шняга. Просто вот те неделимые "частицы" не камень за пазухой. А мелкие тараканы.  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1713

266907СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 16:01 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

А да, забыл. Энштейн получил нобелевку за объяснение теории фотоэффекта, объясняя это тем, что мол фотоны - частица. Похоже от него первым пошла двойственность бытия  Very Happy  А до этого все считали вроде только поле-волнами их. Ну да это уже все не важно. Наука развивается такими темпами и с такими сложными эскпериментами, что мы, обыватели, просто рассматриваем консервированное уг, от которого в закрытых нии давно отказались. Селяви. Одному человеку больше не дано заниматься наукой, сидя в кресле у камина. Теперь это удел масс-колективов и выделяемых денег целых континентов. А математический аппарат настолько стал сложен, что уже какязык инопланетян давно. Наш удел тупо ковырять, в поте лица,  скудную лангедокскую землю и потягивать у камина свой ром на НГ. А Азимов в своей - "Профессии" давно устарел, если бы это и было когда то правдой и даже сейчас. Интересов в жизни может быть много...а пределы возможностей тоже изменчивы... Мне жаль.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1713

266908СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 16:01 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

А да, забыл. Энштейн получил нобелевку за объяснение теории фотоэффекта, объясняя это тем, что мол фотоны - частица. Похоже от него первым пошла двойственность бытия  Very Happy  А до этого все считали вроде только поле-волнами их. Ну да это уже все не важно. Наука развивается такими темпами и с такими сложными эскпериментами, что мы, обыватели, просто рассматриваем консервированное уг, от которого в закрытых нии давно отказались. Селяви. Одному человеку больше не дано заниматься наукой, сидя в кресле у камина. Теперь это удел масс-колективов и выделяемых денег целых континентов. А математический аппарат настолько стал сложен, что уже какязык инопланетян давно. Наш удел тупо ковырять, в поте лица,  скудную лангедокскую землю и потягивать у камина свой ром на НГ. А Азимов в своей - "Профессии" давно устарел, если бы это и было когда то правдой и даже сейчас. Интересов в жизни может быть много...а пределы возможностей тоже изменчивы... Мне жаль.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

266909СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 16:01 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

xormx пишет:
Другое дело, что сам Фейман четко приводит Гейзебергский постулат, что мол нельзя поставить такой опыт с щелями, чтобы можно было определить из какой щели вылетел электрон (фотон, пронтрон и прочая ерундистика) и при этом не разрушить интерференционную картину. Природу не обманешь и оно не следует нашему сознанию и желаниям.
фотон, пронтрон и прочая ерундистика словно сговорившись предвидят все возможные (ПРЕДСТОЯЩИЕ) ухищрения и не отдают вечно недостающий и никак недоступный заветный бит
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1713

266911СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 16:07 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
xormx пишет:
Другое дело, что сам Фейман четко приводит Гейзебергский постулат, что мол нельзя поставить такой опыт с щелями, чтобы можно было определить из какой щели вылетел электрон (фотон, пронтрон и прочая ерундистика) и при этом не разрушить интерференционную картину. Природу не обманешь и оно не следует нашему сознанию и желаниям.
фотон, пронтрон и прочая ерундистика словно сговорившись предвидят все возможные (ПРЕДСТОЯЩИЕ) ухищрения и не отдают вечно недостающий и никак недоступный заветный бит

Об этом не берусь судить, так как осудил второй пост данной темы, а именно о щелях и половых выборах оных. А первый опыты не могу судить...мало опытных данных и инфы, а ковырять - лень. Но я лично, думаю что кое кто хочет выдать желаемое за действительное. Опыт есть опыт, а микромир очень чувствителен и сложнопознаваем. Думаю наука не очень охотно будет выдавать объяснения всего Богом, или полубогами  Very Happy  Да и важно то что? Правильно - гипердвижек, а значит независимость реальности.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1713

266929СообщениеДобавлено: Ср 30 Дек 15, 18:00 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

мать моржиха пишет:
http://www.newstube.ru/media/vopros-nauki-kvantovyj-mir
вот интересный научпоп по теме

Спасибо. Посмотрел сейчас эту передачку. Отлично все рассказано об этом. Вмешивается не сознание в процесс, а технические ухищрения, для регистрации частицы. Но почему происходит разрушение чистоты эксперимента - не ясно. Можно конечно подумать, где же Планк ошибался  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Страница 7 из 17
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.089 (0.480) u0.079 s0.003, 18 0.008 [242/0]