В очередной раз вы хвастаетесь своими обширными знаниями, но пока вместо того, чтобы показать их наличие, снова обсуждаете что же вы думаете о моих познаниях.
Я ваши познания не обсуждаю, там нечего обсуждать. Вы сами признались, что с Тхеравадой знакомы по википедии, я это повторяю поскольку мы говорим в разделе Южного буддизма и вы тут пытаетесь что-то доказывать, делая громкие и парадоксальные заявления. Это выглядит смешно.
И не хвастаюсь я. Зачем мне это? Это вы всё время пытаетесь подвергнуть сомнению мои знания и я вроде как должнен оправдываться.
Ничего по сути обсуждения вы возразить не можете и начинаете вилять, пытаясь подвергнуть сомнению мою компетентность как собеседника. Это выглядит убого, аурум. Со стороны любому кто прочитает этот тред и так ясно у кого тут нездоровое самомнение, убогие википедийные знания и прыгающий дерганый ум. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
В очередной раз вы хвастаетесь своими обширными знаниями, но пока вместо того, чтобы показать их наличие, снова обсуждаете что же вы думаете о моих познаниях.
Я ваши познания не обсуждаю, там нечего обсуждать.
Из вашего ответа приходится сделать вывод, что вы знакомы с Тхеравадой отдаленно, "через вторые руки" и по дискуссиям в сети. Что снижает ценность ваших суждений, несмотря на весь тот убежденный тон, с которым они выносятся. Я так и знал
С большой вероятностью если вы познакомитесь с ПК - вас тоже отпустит. Сейчас вам кажется что вы заняты осмысленным делом, а потом вы об этом вспомните с иронией
я это повторяю поскольку мы говорим в разделе Южного буддизма и вы тут пытаетесь что-то доказывать, делая громкие и парадоксальные заявления. Это выглядит смешно.
Да на здоровье, повторяйте, фантазируйте. У вас хорошо получается.
Я вот прочел пару десятков махаянских книг (может и 30, включая популярные), тибетских, дзенских, полтора тома Ламрима в том числе, бывал в центрах Кагью, общался с серьезными практикующими вживую, это мой уровень знакомства с данной традицией.
Ничего по сути обсуждения вы возразить не можете и начинаете вилять, пытаясь подвергнуть сомнению мою компетентность как собеседника. Это выглядит убого, аурум. Со стороны любому кто прочитает этот тред и так ясно у кого тут нездоровое самомнение, убогие википедийные знания и прыгающий дерганый ум.
Ага, сам не смог даже отличия главные махаяны от тхеравады назвать, постоянно ссылался на мнения неких махаянцев, вместо аргументов в виде цитат авторитетов приводел мнения форумчан с форума... Не говоря уже о том, что уже решал, что мне там кажется и что мне бы там показалось если бы что-то там...
Пишите еще, вы смешны. А лушче, сходите на свой форум и похвастайтесь как лихо вы тут махаянцев поучаете.
Последний раз редактировалось: aurum (Вт 29 Дек 15, 19:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ericsson
№266769Добавлено: Вт 29 Дек 15, 19:37 (9 лет тому назад)
Шестой патриарх Чань в Китае, Хуэй-нэн сказал:
"Ученое собрание, все мы теперь провозгласили, что даем обет освободить бесконечное число живых существ; но что это значит? Это не значит, что я, Хуэй-нан, собираюсь освободить их. И кто эти живые существа внутри нашего ума? Это заблуждающийся ум, обманутый ум, злой ум и тому подобные умы - все они суть живые существа. Каждое из них должно освобождаться при помощи своей собственной Сущности ума; тогда освобождение будет подлинным. Таким образом, спасение всех живых существ означает спасение всех нечистых и нездоровых состояний ума, для чего будут необходимы внимательность и мудрость прозрения".
В данном случае, обет бодхисаттвы можно понять как метод, позволяющий развивать сострадание и прочие качества, но не более того!
Шестой патриарх Чань-буддизма Хуэй-нэн о том как он понимает обет бодхисаттвы:
"Ученое собрание, все мы теперь провозгласили, что даем обет освободить бесконечное число живых существ; но что это значит? Это не значит, что я, Хуэй-нан, собираюсь освободить их. И кто эти живые существа внутри нашего ума? Это заблуждающийся ум, обманутый ум, злой ум и тому подобные умы - все они суть живые существа. Каждое из них должно освобождаться при помощи своей собственной Сущности ума; тогда освобождение будет подлинным. Таким образом, спасение всех живых существ означает спасение всех нечистых и нездоровых состояний ума, для чего будут необходимы внимательность и мудрость прозрения".
В общем, обет бодхисаттвы можно понять как метод, позволяющий развивать сострадание и прочие качества, но не более того!
У Вас была полемика с участником Ericsson касательно бодхисаттв, бодхичитты в махаяне, он ссылался на традицию чань. Так вот про такое понимание обета бодхисаттвы, это из Алтарной сутры, которая в этой традиции является абсолютным авторитетом.
А про бодхичитту что-нибудь сможете найти в чаньских трактатах? Я вот ни разу про неё что-то не встречал упоминаний у чаньцев.
У Вас была полемика с участником Ericsson касательно бодхисаттв, бодхичитты в махаяне, он ссылался на традицию чань. Так вот про такое понимание обета бодхисаттвы, это из Алтарной сутры, которая в этой традиции является абсолютным авторитетом.
А про бодхичитту что-нибудь сможете найти в чаньских трактатах? Я вот ни разу про неё что-то не встречал упоминаний у чаньцев.
Никаких подобных признаний от меня не было, это ваши фантазии.
Если вам вообще нечего сказать в ответ на вопрос о том как вы знакомы с традицией Тхеравады - из этого можно сделать единственный вывод - вы знакомы с нашей традицией из википедии и сетевых споров.
Или скажите вашу версию - как вы знакомы с традицией Тхеравада, аурум? зачем это скрывать? Я не понимаю.
Я вот прочел пару десятков махаянских книг (может и 30, включая популярные), тибетских, дзенских, полтора тома Ламрима в том числе, бывал в центрах Кагью, общался с серьезными практикующими вживую, это мой уровень знакомства с данной традицией.
Я в любом случае лучше знаю Махаяну чем вы Тхераваду
Ну и где я хвастаюсь? Всё так и есть, я же не виноват что вы замолкаете как партизан как только вас спрашивают как вы знакомы с Тхеравадой, потому что вы с ней не знакомы (википедию не считаем)
Ага, сам не смог даже отличия главные махаяны от тхеравады назвать, постоянно ссылался на мнения неких махаянцев, вместо аргументов в виде цитат авторитетов приводел мнения форумчан с форума... Не говоря уже о том, что уже решал, что мне там кажется и что мне бы там показалось если бы что-то там...
Да Меня мало интересуют всякие надуманные классификации, тем более что они как правило убоги и спорны, в этом знании ценности нет почти всегда. Ну а если эта сомнительная деятельность мешает изучать первоисточники (как в вашем случае) то это вообще вредно я считаю.
Спор по вопросу бодхичитты в чань можно конечно перенести в другой раздел, здесь это явно не к месту. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Если вам вообще нечего сказать в ответ на вопрос о том как вы знакомы с традицией Тхеравады - из этого можно сделать единственный вывод - вы знакомы с нашей традицией из википедии и сетевых споров.
Ваш вывод, именно. А не, якобы, я сам в этом признался, как вы солгали выше.
Ну и где я хвастаюсь? Всё так и есть, я же не виноват что вы замолкаете как партизан как только вас спрашивают как вы знакомы с Тхеравадой, потому что вы с ней не знакомы (википедию не считаем)
Я показал по пунктам даже где вы пустозвоните о своих знаниях.
Да Меня мало интересуют всякие надуманные классификации, тем более что они как правило убоги и спорны, в этом знании ценности нет почти всегда. Ну а если эта сомнительная деятельность мешает изучать первоисточники (как в вашем случае) то это вообще вредно я считаю.
Так и написали бы, что не знаете. А то мути развели.
Да никто не знает этого. Это не знание вообще, это имитация. И вы не знаете тоже. То что вам кажется знанием - просто спорная концепция. И какая в этом ценность? правильно - никакой _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Да никто не знает этого. Это не знание вообще, это имитация. И вы не знаете тоже. То что вам кажется знанием - просто спорная концепция. И какая в этом ценность? правильно - никакой
Или скажите вашу версию - как вы знакомы с традицией Тхеравада, аурум? зачем это скрывать? Я не понимаю.
Достаточно хорошо знаком. Дальше что? Вы меня экзаменовать собрались? Или снова поучать, что "нужно больше читать ПК" ?
Уклончиво опять Опять приходится догадываться что это значит "достаточно хорошо знаком". По моему впечатлению (я не утверждаю) вы ПК не читали. (я угадал?).. Не к тому что я вас призываю или проповедую, просто как-то это тогда всё.... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Или скажите вашу версию - как вы знакомы с традицией Тхеравада, аурум? зачем это скрывать? Я не понимаю.
Достаточно хорошо знаком. Дальше что? Вы меня экзаменовать собрались? Или снова поучать, что "нужно больше читать ПК" ?
Уклончиво опять Опять приходится догадываться что это значит "достаточно хорошо знаком". По моему впечатлению (я не утверждаю) вы ПК не читали. (я угадал?).. Не к тому что я вас призываю или проповедую, просто как-то это тогда всё....
Да угадывайте как хотите, на здоровье. Знания проверяются не пустозвонством в духе "я читал то-то и то-то!"
У Вас была полемика с участником Ericsson касательно бодхисаттв, бодхичитты в махаяне, он ссылался на традицию чань. Так вот про такое понимание обета бодхисаттвы, это из Алтарной сутры, которая в этой традиции является абсолютным авторитетом.
А про бодхичитту что-нибудь сможете найти в чаньских трактатах?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
я неплохо знаком с вашей традицией, правда давненько не перечитывал ничего, как-то не было настроения. 
Меня мало интересуют всякие надуманные классификации, тем более что они как правило убоги и спорны, в этом знании ценности нет почти всегда. Ну а если эта сомнительная деятельность мешает изучать первоисточники (как в вашем случае) то это вообще вредно я считаю.
Да никто не знает этого. Это не знание вообще, это имитация. И вы не знаете тоже. То что вам кажется знанием - просто спорная концепция. И какая в этом ценность? правильно - никакой 
Опять приходится догадываться что это значит "достаточно хорошо знаком". По моему впечатлению (я не утверждаю) вы ПК не читали. (я угадал?).. Не к тому что я вас призываю или проповедую, просто как-то это тогда всё....