The gross fact remains that almost all our evidence for the texts of the Buddhist Canon comes from manuscripts and that hardly any Pali manuscripts are more than about five hundred years old. The vast majority are less than three hundred years old.
That does not mean that we have no older evidence for readings. The commentaries, even though they too are available to us in similarly recent manuscripts, provide many opportunities for cross-checking. They may occasionally have been tampered with, but in general where a commentary confirms a reading in the canonical text we can assume that we have access to what the commentator read in the fifth or sixth century. However, the commentators only quote or comment on a minority of the words in the texts.[/indent]
Richard F. Gombrich - How Buddhism Began
Разумеется, аутентичных манускриптов нет - они и не могли сохраниться, на пальмовых-то листьях, разве что в виде редчайшего исключения. Да если бы они и сохранились, что бы это меняло, если сама традиция признает, что первая запись произведена через много столетий после Париниббаны Будды, а до того сутты заучивались наизусть и пересказывались (потом это тоже продолжали делать, наряду с хранением и переписыванием манускриптов)?
Так что "gross fact" действительно состоит в том, что ни у кого - ни у Тхеравады, ни у Махаяны нет ни аутентичных, восходящих к самому Будде, рукописей, ни иных свидетельств, которые восходили бы к его времени и давали бы независимое подтверждение, что Каноны (будь-то палийский, или китайский, или тибетский) - это именно его учение. Даже время его жизни точно не известно, о чём уж тут говорить?
Но ведь авторитет Палийского канона основан вовсе не на доказательствах исторической аутентичности, а на том, что изучение этого "шкафа книг", с помощью последующей комментаторской традиции, рождает мысль: "это гениальное учение, непревзойденное учение, ясное, логичное, последовательное, полное, завершенное, эффективное". _________________ Границы мира - это границы языка
Но ведь авторитет Палийского канона основан вовсе не на доказательствах исторической аутентичности, а на том, что изучение этого "шкафа книг", с помощью последующей комментаторской традиции, рождает мысль: "это гениальное учение, непревзойденное учение, ясное, логичное, последовательное, полное, завершенное, эффективное"..
а вот кстати, почему все хотят доказательство из древности. меня устраивает любой вариант. к примеру, как один православный доказывал, что тхераваду придумали масоны во главе с олькоттом. ну и норм. хорошо придумали. мне так это больше по душе, чем устаревшие и нафталиновые культы.
и вобще новоделы бывают более эффективными и актуальными, чем "традиционные" и старушечьи байки. _________________ सर्वधर्मशून्यता
В смысле артефакт? я не думаю что шибко древний, ведь пальмовые листья не хранятся долго. К тому же запись текста была скорее нестандартной вынужденной мерой, а не нормой, когда ситуация исправлялась, полагаю, переходили снова на заучивание.
да,артефакт
вот допустим считается,что Евангелия были написаны в 50-60 годах н,э
но самые древние рукописи датируются 2 веком нашей эры
насколько я знаю,считается что Палийский Канон впервые был записан в 1 веке до н.э
но как Вы сами пишите пальмовые листья долго не хранились
поэтому скорей всего древняя рукопись будет датироваться уже нашей эрой
просто хочется конкретный век знать
где находиться самая древняя рукопись на сегодняшний день и какими годами она датируется?
рукописи НЗ вовсе не нашлись. нашли 2 мелких кусочка с несколькими предложениями из матфея. это 2 в.
Вовсе не нашлись рукописи ВЗ, от эпохи Первого Храма.
Внешних свидетельств тоже нуль, остается только гадать о их содержании.
Но ведь авторитет Палийского канона основан вовсе не на доказательствах исторической аутентичности, а на том, что изучение этого "шкафа книг", с помощью последующей комментаторской традиции, рождает мысль: "это гениальное учение, непревзойденное учение, ясное, логичное, последовательное, полное, завершенное, эффективное".
Абсолютно то же про авторитет любого другого религиозного текста может сказать последователь религии, опирающейся на этот текст.
№602515Добавлено: Вт 26 Апр 22, 18:44 (3 года тому назад)
У тхеравадинов есть тексты где детально в подробностях описаны обязанности мирян?Как, что, когда,что можно,что нельзя с пояснениями.Я раньше одно время ортодоксальным иудаизмом увлекался,у них на эту тему целые тома написаны,с детальными обьяснениями,начиная от момента просыпания заканчивая засыпанием,что когда и как делать,даже как и когда ходить в туалет и что там можно делать а чего нельзя.
У тхеравадинов есть тексты где детально в подробностях описаны обязанности мирян?Как, что, когда,что можно,что нельзя с пояснениями.Я раньше одно время ортодоксальным иудаизмом увлекался,у них на эту тему целые тома написаны,с детальными обьяснениями,начиная от момента просыпания заканчивая засыпанием,что когда и как делать,даже как и когда ходить в туалет и что там можно делать а чего нельзя.
Конечно нет. Для мирян есть Пять правил, которые следует понимать как Пять рекомендаций того, чего следует придерживаться.
У тхеравадинов есть тексты где детально в подробностях описаны обязанности мирян?Как, что, когда,что можно,что нельзя с пояснениями.Я раньше одно время ортодоксальным иудаизмом увлекался,у них на эту тему целые тома написаны,с детальными обьяснениями,начиная от момента просыпания заканчивая засыпанием,что когда и как делать,даже как и когда ходить в туалет и что там можно делать а чего нельзя.
В хинаянских текстах нет ничено полноценного для мирян. А то, что есть - религия высосанная из пальца. Поэтому она в юго-восточных странах обросла индуизмом и тп. Для сравнения, на дальнем востоке хинаяну практикуют исключительно монахи.
Да потому что все кому не лень утверждают о древности своей дхармической традиции. Например бонцы утверждают, что их Будда Шенрабмиво жил задолго до Шакьямуни и открыл людям истинную Дхарму. И священный канон у бонцев свой, огромный! Как же их опровергнуть? А очень просто, у бонцев нет ни одного хоть сколько-нибудь древнего манускрипта подтверждающего аутентичность их канона. Через этот железный фильтр вы можете исключить массу систем претендующих на древность, тхераваду например.
№602710Добавлено: Пт 29 Апр 22, 19:02 (3 года тому назад)
И, мой вопрос к тхеравадинам. Почему же ни одна из стран тхеравады не процветает?
Для стоавнения, страны дальневосточной махаяны-ваджраяны (Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань) - процветают.
№611917Добавлено: Чт 20 Окт 22, 13:03 (2 года тому назад)Кто продвигает Буддаяну
По-моему все устали работать, как "там" - где ты сам выбираешь чем заняться и все деньги "прилагаются". Буддаяна, думаю, потому что неправильно практиковать и ходить по учителям в этом случае тупиковый путь. Кого-то наверное не благодарно "припахали" по буддизму. Думаю, практика не заключается в чтении мантр и простираниях, хотя иногда упрекают видевших чудеса буддизма в глупости и незрелости - это чтобы скрыть как вся эта практика всем осточертела.
Ответ: Тот кто делает из хождения на лекции и нахождения в буддийском центре смысл жизни.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
