В очередной раз в ленте сообщества, посвященному буддизму увидел яро продвигаемый лозунг "Тхеравада — это Буддаяна".
Почему, имея такую сильную неприязнь к делению на колесницы (яны), такой упор на лозунг, что тхеравада-таки есть колесница (яна) ?
Знаете ли вы кто продвигает в мире термин "Буддаяна"?
Сделано в Китае, как и все остальное, но бирочка отличается
а это не термин никакой, это вольное пояснение при помощи аналогии, и с учетом актуальных ментальных конструкций предполагаемой аудитории, термины это слегка другое.. по идее и это слово может стать термином для Тхеравады если войдет в обиход, но вряд ли это случится, просто не нужно, так что ...
Что значит "не термин"? Вы в толковый словарь гляньте, значение слова "термин" посмотрите.
"Буддаяна" — чисто махаянский термин, встречающийся только в махаянских сутрах, причём, употребляющийся часто как синоним к термину "махаяна".
Для Южного буддизма это не термин, это как я говорил - вольное пояснение при помощи аналогии и с учетом актуальных ментальных конструкций предполагаемой аудитории.
Что там в махаяне термины или не термины, чистые или нечистые, встречающиеся или не встречающиеся, в сутрах или не сутрах, синонимы или не синонимы.. какая разница? Правильно! никакой разницы _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№266418Добавлено: Вс 27 Дек 15, 23:55 (8 лет тому назад)
Вопрос, имхо, не к самому слову. Вы же не против бездомных животных? Ну так возьмите кошечку! Не против же Дхармы? Ну так вот тхеравада - самая что ни на есть древняя и правильная версия.
Возмущение, даже если человеку трудно его в словах сформулировать, вызывает именно демагогия. Внутри есть чувство, что обманули. И оно не врёт. Лажа - все эти лозунги. Помимо этой буддаяны, было и есть еще куча буддаян. "Колесница Будды" клеши устраняет, причину всех несчастий. Тхеравада тут всего лишь "одна из". Получившая путевку в жизнь с подачи англичан. Черт знает, какие у них цели были и не заложены ли семена раздора еще при проектировании... Есть у них "яны", но я помню только самадхи и випассану из комментариев на Абхидхамму. В каком смысле этот термин используют непонятно. Учитывая постмодернистские замашки нашего времени, то можно согласиться и получить "нож в спину", перетолкованием смысла и целей.
№266479Добавлено: Пн 28 Дек 15, 02:11 (8 лет тому назад)
"Будда-яна" - очередное творение религиозных пуристов, пытающихся найти "единственный правильный буддизм". Но вся проблема в том, что нет его, и никогда не было. Как гласит наша история, ещё до легендарного Первого собора уже были те, кто говорил - "я буду следовать и учить тому, что и как я сам перенял от Благословенного". Да и при жизни Будды Готамы не было никакого "единственного правильного буддизма", потому что Саммасамбудда каждому давал то, что тому было нужно. Кому полотенцем лицо вытирать, кому правильно понимать смысл обычаев, кому отсоединять видимое от мыслимого, кому очищать ум совершением доброго и избеганием злого... Дхамма выше слов. Поэтому главное - это правильная жизнь, для чего нужно просто соблюдать правила и сохранять внимательность. И если уж говорить о каком-то "настоящем изначальном буддизме", то для него было вполне конкретно зафиксировано название - Дхамма-Виная для подвижников, Судхамма для мирян. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вопрос, имхо, не к самому слову. Вы же не против бездомных животных? Ну так возьмите кошечку! Не против же Дхармы? Ну так вот тхеравада - самая что ни на есть древняя и правильная версия.
Возмущение, даже если человеку трудно его в словах сформулировать, вызывает именно демагогия. Внутри есть чувство, что обманули. И оно не врёт. Лажа - все эти лозунги. Помимо этой буддаяны, было и есть еще куча буддаян. "Колесница Будды" клеши устраняет, причину всех несчастий. Тхеравада тут всего лишь "одна из". Получившая путевку в жизнь с подачи англичан. Черт знает, какие у них цели были и не заложены ли семена раздора еще при проектировании... Есть у них "яны", но я помню только самадхи и випассану из комментариев на Абхидхамму. В каком смысле этот термин используют непонятно. Учитывая постмодернистские замашки нашего времени, то можно согласиться и получить "нож в спину", перетолкованием смысла и целей.
Круто! Поздравляю вас, ТМ, у вас исключительно богатый внутренний мир! _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вопрос, имхо, не к самому слову. Вы же не против бездомных животных? Ну так возьмите кошечку! Не против же Дхармы? Ну так вот тхеравада - самая что ни на есть древняя и правильная версия.
Возмущение, даже если человеку трудно его в словах сформулировать, вызывает именно демагогия. Внутри есть чувство, что обманули. И оно не врёт. Лажа - все эти лозунги. Помимо этой буддаяны, было и есть еще куча буддаян. "Колесница Будды" клеши устраняет, причину всех несчастий. Тхеравада тут всего лишь "одна из". Получившая путевку в жизнь с подачи англичан. Черт знает, какие у них цели были и не заложены ли семена раздора еще при проектировании... Есть у них "яны", но я помню только самадхи и випассану из комментариев на Абхидхамму. В каком смысле этот термин используют непонятно. Учитывая постмодернистские замашки нашего времени, то можно согласиться и получить "нож в спину", перетолкованием смысла и целей.
Дело в том, что есть энтузиасты, считающие, что тхераваду надо "выгодно позиционировать" в контексте махаянских колесниц (ян).
Глупость несусветная!
Как ни позиционируйся, по махаянской классификации тхеравада с её методами и подходами однозначно и чётко укладывается в колесницу хинаяны. _________________ I see you now!
по махаянской классификации тхеравада с её методами и подходами однозначно и чётко укладывается в колесницу хинаяны.
Каким образом вы знакомы с Тхеравадой, аурум? Помимо этого общего представления, которое вы скорее всего почерпнули из форумных дискуссий _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
по махаянской классификации тхеравада с её методами и подходами однозначно и чётко укладывается в колесницу хинаяны.
Каким образом вы знакомы с Тхеравадой, аурум? Помимо этого общего представления, которое вы скорее всего почерпнули из форумных дискуссий
Диплома тхеравадоведа у меня нет, если вам интересно.
А вам есть чем возразить тому, что я написал? Или вы так, просто интересуетесь с чем и как я знаком? _________________ I see you now!
по махаянской классификации тхеравада с её методами и подходами однозначно и чётко укладывается в колесницу хинаяны.
Каким образом вы знакомы с Тхеравадой, аурум? Помимо этого общего представления, которое вы скорее всего почерпнули из форумных дискуссий
Диплома тхеравадоведа у меня нет, если вам интересно.
А вам есть чем возразить тому, что я написал? Или вы так, просто интересуетесь с чем и как я знаком?
Причем тут дипломы.... По моему обычный вопрос. Если вы выносите такие уверенные суждения о Тхераваде, то может вы с нашей традицией хорошо знакомы. Хотя с другой стороны, есть обоснованное подозрение, что вы знакомы с ней отдаленно, например по упоминаниям в поучениях махаянских гуру и по форумным дискуссиям.
Я вот прочел пару десятков махаянских книг (может и 30, включая популярные), тибетских, дзенских, полтора тома Ламрима в том числе, бывал в центрах Кагью, общался с серьезными практикующими вживую, это мой уровень знакомства с данной традицией. А у вас как с Тхеравадой складывается? Довелось ли познакомиться например с Суттами ПК? Если не секрет, да и с чего бы это вдруг было секретом _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Причем тут дипломы.... По моему обычный вопрос. Если вы выносите такие уверенные суждения о Тхераваде, то может вы с нашей традицией хорошо знакомы. Хотя с другой стороны, есть обоснованное подозрение, что вы знакомы с ней отдаленно, например по упоминаниям в поучениях махаянских гуру и по форумным дискуссиям.
Я вот прочел пару десятков махаянских книг (может и 30, включая популярные), тибетских, дзенских, полтора тома Ламрима в том числе, бывал в центрах Кагью, общался с серьезными практикующими вживую, это мой уровень знакомства с данной традицией. А у вас как с Тхеравадой складывается? Довелось ли познакомиться например с Суттами ПК? Если не секрет, да и с чего бы это вдруг было секретом
Я очень рад, что вы любитель почитать и общались с крутыми практикующими!
Если у вас есть чем возразить на мои предыдущие посты, то не лучше ли бы было, если бы вы доказали свою крутизну и начитанность, показав свои глубокие знания в дискуссии? _________________ I see you now!
Я очень рад, что вы любитель почитать и общались с крутыми практикующими!
Если у вас есть чем возразить на мои предыдущие посты, то не лучше ли бы было, если бы вы доказали свою крутизну и начитанность, показав свои глубокие знания в дискуссии?
Из вашего ответа приходится сделать вывод, что вы знакомы с Тхеравадой отдаленно, "через вторые руки" и по дискуссиям в сети. Что снижает ценность ваших суждений, несмотря на весь тот убежденный тон, с которым они выносятся. Я так и знал
Давно замечено что те махаянисты, которые нашли возможность хоть немного почитать ПК (а это сейчас легко), не склонны бросаться в хинаяно-споры с таким азартом. И вообще настроены мирно, демонстрируя своим поведением солидный буддийский стиль. И это замечательно. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Я очень рад, что вы любитель почитать и общались с крутыми практикующими!
Если у вас есть чем возразить на мои предыдущие посты, то не лучше ли бы было, если бы вы доказали свою крутизну и начитанность, показав свои глубокие знания в дискуссии?
Из вашего ответа приходится сделать вывод, что вы знакомы с Тхеравадой отдаленно, "через вторые руки" и по дискуссиям в сети. Что снижает ценность ваших суждений, несмотря на весь тот убежденный тон, с которым они выносятся. Я так и знал
Давно замечено что те махаянисты, которые нашли возможность хоть немного почитать ПК (а это сейчас легко), не склонны бросаться в хинаяно-споры с таким азартом. И вообще настроены мирно, демонстрируя своим поведением солидный буддийский стиль. И это замечательно.
Так вы зашли сюда рассказать, что вы прочитали много книжек и высокомерно сказать, что вы думаете лично обо мне?
Ну, вот вы высказались. А аргументы есть какие-то против того, что я выше писал? _________________ I see you now!
Так вы зашли сюда рассказать, что вы прочитали много книжек и высокомерно сказать, что вы думаете лично обо мне?
Стоп-стоп .. о вас я вообще ничего не думаю, зачем мне это.. у меня есть мысли о 1) ваших суждениях относительно Тхеравады, о 2) тоне, которым они выносятся и ещё 3) тот факт, о которым вы сами сообщили - а именно - что знакомы вы с Тхеравадой отдаленно. Вот и всё. Но и первое и второе и третье - это не вы.
Согласуются ли между собой эти первое, второе и третье? - Не знаю, сомневаюсь... Выглядит ли вся картина как пример основательного, добротного буддийского стиля? - Тоже не уверен... Может другие участники форума скажут..
Ну, вот вы высказались. А аргументы есть какие-то против того, что я выше писал?
Ох, да какие аргументы, я вас прошу... Не нужны тут никакие аргументы. Вам кажется, что вы указываете на факт, но это не так. Это просто ваше мнение, оно такое какое есть. У других по этому вопросу другие мнения, они тоже к ним как-то пришли.
За основу можно взять то что Тхеравада это Тхеравада. Есть такая традиция, иначе называемая Южный Буддизм, с ней можно познакомиться, не думаю, что кто-то вменяемый будет с этим спорить. А дальше уже не всё так уж однозначно. Вызывает вопросы - так уж необходимо махаянистам встраивать Тхераваду в свои классификации? Вообще показывать озабоченность этим вопросом. Это совсем не очевидно. Есть достаточно резонов и для того чтобы эту тему не акцентировать. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Так вы зашли сюда рассказать, что вы прочитали много книжек и высокомерно сказать, что вы думаете лично обо мне?
Стоп-стоп .. о вас я вообще ничего не думаю, зачем мне это.. у меня есть мысли о 1) ваших суждениях относительно Тхеравады, о 2) тоне, которым они выносятся и ещё 3) тот факт, о которым вы сами сообщили - а именно - что знакомы вы с Тхеравадой отдаленно. Вот и всё. Но и первое и второе и третье - это не вы.
Согласуются ли между собой эти первое, второе и третье? - Не знаю, сомневаюсь... Выглядит ли вся картина как пример основательного, добротного буддийского стиля? - Тоже не уверен... Может другие участники форума скажут..
Вот и славно, теперь выговорились о своих мыслях и сомнениях, о моём стиле и суждениях.
Ну, вот вы высказались. А аргументы есть какие-то против того, что я выше писал?
Ох, да какие аргументы, я вас прошу... Не нужны тут никакие аргументы. Вам кажется, что вы указываете на факт, но это не так. Это просто ваше мнение, оно такое какое есть. У других по этому вопросу другие мнения, они тоже к ним как-то пришли.
То есть, вы считаете, что подходы к практике и некоторые воззрения (назовём их для удобства так) в тхераваде нельзя классифицировать с точки зрения махаяны как хинаянские? Или вы решили, что "вам кажется!" не требует никакой аргументации?
За основу можно взять то что Тхеравада это Тхеравада. Есть такая традиция, иначе называемая Южный Буддизм, с ней можно познакомиться, не думаю, что кто-то вменяемый будет с этим спорить. А дальше уже не всё так уж однозначно.
Вызывает вопросы - так уж необходимо махаянистам встраивать Тхераваду в свои классификации? Вообще показывать озабоченность этим вопросом. Это совсем не очевидно. Есть достаточно резонов и для того чтобы эту тему не акцентировать.
Выше уже было показано, что некоторые тхеравадинцы решили встроиться в махаянскую систему деления на колесницы. Как видно, это им необходимо.
Но, по незнанию или просто из неких других соображений, эти энтузиасты выглядят смешно. Потому, что все подходы к практике и воззрения тхеравады по махаянской классификации являются хинаянскими.
Скажите, вы, вообще, знаете, что отличает любое махаянское течение от тхеравады? _________________ I see you now!
То есть, вы считаете, что подходы к практике и некоторые воззрения (назовём их для удобства так) в тхераваде нельзя классифицировать с точки зрения махаяны как хинаянские? Или вы решили, что "вам кажется!" не требует никакой аргументации?
Если вам необходимо этим заниматься, то конечно запретить никто не может. В любом случае это будет ваше мнение, а не объективный факт. Следовательно, возникает вопрос вашей мотивации - зачем вам это надо? Является ли это необходимой частью вашей практики например?
И ещё раз повторяю - махаянцы знакомые с Суттами ПК к этому не склонны. Это легко наблюдать, спросите у других махаянцев на форумах, здесь, на БФ или где ещё, те кто не читал как раз с умным видом лезут с этим ярлыком, почему-то думая что заняты чем-то ценным. А те кто знакомы, ведут себя хладнокровнее, высказываются примирительнее. Это и есть мой аргумент. С большой вероятностью если вы познакомитесь с ПК - вас тоже отпустит. Сейчас вам кажется что вы заняты осмысленным делом, а потом вы об этом вспомните с иронией
Выше уже было показано, что некоторые тхеравадинцы решили встроиться в махаянскую систему деления на колесницы. Как видно, это им необходимо.
Поверьте пожалуйста, нам не нужны ни чужие классификации ни чужие термины, у нас хватает своих классификаций и терминов, можем поделиться запросто. Использование слова "Буддаяна" тхеравадинами связано только с этой давно всем надоевшей тоскливой хинаяно-полемикой. Я не думаю что это приживется, мне лично этот образ не нравится, Будда вообще ходил пешком, причем тут колесницы...
Скажите, вы, вообще, знаете, что отличает любое махаянское течение от тхеравады?
Да я неплохо знаком с вашей традицией, правда давненько не перечитывал ничего, как-то не было настроения. Пару лет назад перечитал книгу проповедей Шантидевы, и где-то она у меня была в аудио в облаке, ничего плохого не скажу, книга написана живо, много ярких метафор... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
а это не термин никакой, это вольное пояснение при помощи аналогии, и с учетом актуальных ментальных конструкций предполагаемой аудитории, термины это слегка другое.. по идее и это слово может стать термином для Тхеравады если войдет в обиход, но вряд ли это случится, просто не нужно, так что ...
никакой разницы 
Помимо этого общего представления, которое вы скорее всего почерпнули из форумных дискуссий