Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Черепашья шерсть.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

232446СообщениеДобавлено: Вт 10 Фев 15, 19:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
"Нечто называется существующим, если оно может служить объектом целесообразной деятельности"

Шерсть черепахи таковым служить не может - она не существует. Критерий подходит, если его не перевирать.
Но этот критерий основывается на наблюдении, т.е. не является априорным.
Глупости пишете.
Что именно там Вас "смущает"? Знание о целесообразности чего либо, возможен только благодаря опыту, а эмпирический опыт не идеален.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6226

232451СообщениеДобавлено: Вт 10 Фев 15, 20:26 (3 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Серж пишет:
Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Человек может принять панцирь черепахи за шерсть, если будет стоять поодаль.

Вряд-ли. Если, у человека склонность представлять шерсть во всех слабо-различимых объектах, то это к черепахе отношение не имеет. Если наблюдателей двое, один из которых уверен, что это черепаха, а другой видит шерсть, то в какой-то момент происходит согласование видения - или второй человек обнаруживает, что ему срочно надо или к окулисту или к психиатру, либо первый человек обнаруживают, что рядом с черепахой оказывается лежит шерстистый кокос, который находится на линии зрения второго человека и закрывает собой черепаху.
Это не суть важно. Ясное дело, что ошибочное познание одно из субъектов, противоречит правильному познанию другого. Так же как сновидению - бодрствованию. Но представьте, что правильно-познающий отсутствует. Субъект же не может сам себя проверить.
Или скажем так, насколько Вы можете быть уверены, что на Ваше правильное познание является действительное правильное? Если следовать этим трем критериям.

А что такое правильное познание?
Это познание в истинности которого нет сомнений.

Но ведь познание, это же процесс? Как-то странно звучит - истинность процесса.


Ответы на этот пост: Серж, Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

232454СообщениеДобавлено: Вт 10 Фев 15, 21:20 (3 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Человек может принять панцирь черепахи за шерсть, если будет стоять поодаль.

Вряд-ли. Если, у человека склонность представлять шерсть во всех слабо-различимых объектах, то это к черепахе отношение не имеет. Если наблюдателей двое, один из которых уверен, что это черепаха, а другой видит шерсть, то в какой-то момент происходит согласование видения - или второй человек обнаруживает, что ему срочно надо или к окулисту или к психиатру, либо первый человек обнаруживают, что рядом с черепахой оказывается лежит шерстистый кокос, который находится на линии зрения второго человека и закрывает собой черепаху.
Это не суть важно. Ясное дело, что ошибочное познание одно из субъектов, противоречит правильному познанию другого. Так же как сновидению - бодрствованию. Но представьте, что правильно-познающий отсутствует. Субъект же не может сам себя проверить.
Или скажем так, насколько Вы можете быть уверены, что на Ваше правильное познание является действительное правильное? Если следовать этим трем критериям.

А что такое правильное познание?
Это познание в истинности которого нет сомнений.

Но ведь познание, это же процесс? Как-то странно звучит - истинность процесса.
В центре солнца то-же процесс. Мы ж не называем его познанием. Для процесса в центре солнца "истинность" звучит странно, для познания нет.

Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30861

232456СообщениеДобавлено: Вт 10 Фев 15, 21:39 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
"Нечто называется существующим, если оно может служить объектом целесообразной деятельности"

Шерсть черепахи таковым служить не может - она не существует. Критерий подходит, если его не перевирать.
Но этот критерий основывается на наблюдении, т.е. не является априорным.
Глупости пишете.
Что именно там Вас "смущает"? Знание о целесообразности чего либо, возможен только благодаря опыту, а эмпирический опыт не идеален.

Априорность как раз наблюдается (усматривается). Только не глазами.  И почему вообще заговорили про априорность - зачем она тут нужна?

"Умозрительное познание беспредпосылочно, самоочевидно для разума, является непосредственным усмотрением истины" (Лейбниц)

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





232459СообщениеДобавлено: Вт 10 Фев 15, 22:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Очистим заячьим рогом шерсть с черепах!
Наверх
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 11855

232475СообщениеДобавлено: Ср 11 Фев 15, 10:15 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Простофиля пишет:
Фикус пишет:
Простофиля
Наблюдение как невовлечённость. Способ "отвязки привязанностей" путём отстранения - "это не я, не моё".

В общем - да. Но есть нюансы)  - Насколько такое отстранение будет непринужденным.
Чем более привычно, тем непринуждённее.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 11855

232476СообщениеДобавлено: Ср 11 Фев 15, 10:23 (3 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:


Но ведь познание, это же процесс? Как-то странно звучит - истинность процесса.
Вот, вы тоже заметили, как проявляется вера в разные реальности! Серж полагает, что есть какая-то истинность и неистинность процесса. То есть, что как бы должен быть некий идеальный, истинный процесс [который может быть у Сержа], слабым подобием которого является неистинный [который есть у Сержа]¡
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6226

232479СообщениеДобавлено: Ср 11 Фев 15, 10:40 (3 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Серж пишет:
Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Человек может принять панцирь черепахи за шерсть, если будет стоять поодаль.

Вряд-ли. Если, у человека склонность представлять шерсть во всех слабо-различимых объектах, то это к черепахе отношение не имеет. Если наблюдателей двое, один из которых уверен, что это черепаха, а другой видит шерсть, то в какой-то момент происходит согласование видения - или второй человек обнаруживает, что ему срочно надо или к окулисту или к психиатру, либо первый человек обнаруживают, что рядом с черепахой оказывается лежит шерстистый кокос, который находится на линии зрения второго человека и закрывает собой черепаху.
Это не суть важно. Ясное дело, что ошибочное познание одно из субъектов, противоречит правильному познанию другого. Так же как сновидению - бодрствованию. Но представьте, что правильно-познающий отсутствует. Субъект же не может сам себя проверить.
Или скажем так, насколько Вы можете быть уверены, что на Ваше правильное познание является действительное правильное? Если следовать этим трем критериям.

А что такое правильное познание?
Это познание в истинности которого нет сомнений.

Но ведь познание, это же процесс? Как-то странно звучит - истинность процесса.
В центре солнца то-же процесс. Мы ж не называем его познанием. Для процесса в центре солнца "истинность" звучит странно, для познания нет.

Странная посылка, странный вывод. Если А входит в множество C и B входит в множество C, это не значит что А и B равны. Ладно, тогда скажите, что такое истинное познание?


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 11855

232490СообщениеДобавлено: Ср 11 Фев 15, 11:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Наверно, это то же самое, что и правильное познание, о котором Серж сказал, что это такое, "в истинности которого нет сомнений". О! Еще один уровень вероятности!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 11855

232504СообщениеДобавлено: Ср 11 Фев 15, 14:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

И то, и другое - рассказы буддистов. Какой вам больше нравится?
Или вы хотите установить раз и навсегда, чему же именно учил иои не учил Будда? Этим занимаются буддологи - почитайте их рассказы.
А Шантидева по этому поводу записал поговорку своего времени: su bhasita - buddha bhasita, т.е. всё, что хорошо сказано - сказано Буддой.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

232573СообщениеДобавлено: Чт 12 Фев 15, 01:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
"Нечто называется существующим, если оно может служить объектом целесообразной деятельности"

Шерсть черепахи таковым служить не может - она не существует. Критерий подходит, если его не перевирать.
Но этот критерий основывается на наблюдении, т.е. не является априорным.
Глупости пишете.
Что именно там Вас "смущает"? Знание о целесообразности чего либо, возможен только благодаря опыту, а эмпирический опыт не идеален.

Априорность как раз наблюдается (усматривается). Только не глазами.  И почему вообще заговорили про априорность - зачем она тут нужна?

"Умозрительное познание беспредпосылочно, самоочевидно для разума, является непосредственным усмотрением истины" (Лейбниц)
Априорность не связана с опытом. Она абстрактна. Как например, формальная логика или математика. Ей все равно какие значения подставите - сепульки или черепашью шерсть. Шерсть является объектом целесообразных действий? Является. Следовательно и черепашья шерсть тоже является. Но тут вмешивается опыт и говорит - "черепашья шерсть, в отличие от шерсти пр, не наблюдается". В иллюзиях наблюдается. И хотя иллюзии не объект целесообразных действий, но пока не обнаружим реальные объекты - неузнаем. Получается замкнутый круг.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

232575СообщениеДобавлено: Чт 12 Фев 15, 01:58 (3 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Samantabhadra пишет:
Серж пишет:
Человек может принять панцирь черепахи за шерсть, если будет стоять поодаль.

Вряд-ли. Если, у человека склонность представлять шерсть во всех слабо-различимых объектах, то это к черепахе отношение не имеет. Если наблюдателей двое, один из которых уверен, что это черепаха, а другой видит шерсть, то в какой-то момент происходит согласование видения - или второй человек обнаруживает, что ему срочно надо или к окулисту или к психиатру, либо первый человек обнаруживают, что рядом с черепахой оказывается лежит шерстистый кокос, который находится на линии зрения второго человека и закрывает собой черепаху.
Это не суть важно. Ясное дело, что ошибочное познание одно из субъектов, противоречит правильному познанию другого. Так же как сновидению - бодрствованию. Но представьте, что правильно-познающий отсутствует. Субъект же не может сам себя проверить.
Или скажем так, насколько Вы можете быть уверены, что на Ваше правильное познание является действительное правильное? Если следовать этим трем критериям.

А что такое правильное познание?
Это познание в истинности которого нет сомнений.

Но ведь познание, это же процесс? Как-то странно звучит - истинность процесса.
В центре солнца то-же процесс. Мы ж не называем его познанием. Для процесса в центре солнца "истинность" звучит странно, для познания нет.

Странная посылка, странный вывод. Если А входит в множество C и B входит в множество C, это не значит что А и B равны. Ладно, тогда скажите, что такое истинное познание?
Достижение предмета. Под достижением предмета разумеем не что иное, как усвоение его сознанием. Если у нас нет сомнений относительно того, что мы усвоили именно предмет нашего целеполагания, тогда оно правильное.

Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





232579СообщениеДобавлено: Чт 12 Фев 15, 03:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Бедная черепаха, покрытая шерстью. Но слава богу, что она не существует. Иначе - эти свитера или носки из черепаховой шерсти... А мож это не мех, а нечто типа хлопка?Тогда из них были бы лучшие паруса и джинсы. Не хуже чем из пеньки, ну в смысле - хороших гималайских бошек. И вот это был бы славный кораблик в флибустьерском дальнем синем море...
http://youtu.be/U4PGapnLYp8
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6226

232580СообщениеДобавлено: Чт 12 Фев 15, 03:41 (3 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Серж пишет:
Samantabhadra пишет:

Странная посылка, странный вывод. Если А входит в множество C и B входит в множество C, это не значит что А и B равны. Ладно, тогда скажите, что такое истинное познание?
Достижение предмета. Под достижением предмета разумеем не что иное, как усвоение его сознанием. Если у нас нет сомнений относительно того, что мы усвоили именно предмет нашего целеполагания, тогда оно правильное.

Истинное заменили на правильное, ок. Усваиваем предмет - в правильности познания не уверены. Усвоили предмет, познали его, он в вашем сознании, но познания то уже нет. Ни правильного, ни неправильного.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кузьмич



Зарегистрирован: 01.09.2008
Суждений: 116
Откуда: Сосновый Бор

232617СообщениеДобавлено: Пт 13 Фев 15, 04:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Панцирь - колтун из шерсти.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 6 из 12
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.064 (0.071) u0.042 s0.001, 19 0.021 [251/0]