Ну что ж, спокойный сон безгрешного человека - это хорошо. Но Серж говорит явно не про это - он говорит про иллюзию, примером которой приводит "пожинание плодов во сне". Иллюзорное пожинание плодов благодетели? Как-то заумно выглядит, нет? Учитывая, что сны - проявления скрытых желаний и страхов, то такое "пожинание" выглядит как бессознательная компенсация фрустрации - "вот я какой молодец, хотя этого никто не понимает".
Сны - это же параллельные реальности. Если вы там увидели пожинание плода, то и в вашей реальности оно где-то рядом
Реальность - она только одна, всё остальное - вероятности.
Говоря так, вы выделяете какую-то одну реальность как основную. Бывало у вас такое, что вы просыпались во сне, уверенные что уже проснулись, а потом просыпались еще раз? Откуда вы знаете, что не проснетесь снова? И какова тогда будет ваша реальность?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№232343Добавлено: Пн 09 Фев 15, 16:53 (10 лет тому назад)
Серж
а что Вы назвали термином "действительно существующее" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"Нечто называется существующим, если оно может служить объектом целесообразной деятельности"
Шерсть черепахи таковым служить не может - она не существует. Критерий подходит, если его не перевирать.
Но этот критерий основывается на наблюдении, т.е. не является априорным. А наблюдение, во-первых, непостоянно. В этот момент мы увидели шерстистую черепаху, во второй уже с панцирем. Вначале мы были уверены, что шерстистые черепахи существуют, а потом обратно. Во-вторых, наблюдение может быть ошибочным. Как в случае с иллюзией. Отсюда вывод, этот критерий не является подходящим для обнаружения действительно-существующего, поскольку не дает нам уверенности. Он не полон.
Человек может принять панцирь черепахи за шерсть, если будет стоять поодаль.
Вряд-ли. Если, у человека склонность представлять шерсть во всех слабо-различимых объектах, то это к черепахе отношение не имеет. Если наблюдателей двое, один из которых уверен, что это черепаха, а другой видит шерсть, то в какой-то момент происходит согласование видения - или второй человек обнаруживает, что ему срочно надо или к окулисту или к психиатру, либо первый человек обнаруживают, что рядом с черепахой оказывается лежит шерстистый кокос, который находится на линии зрения второго человека и закрывает собой черепаху.
Это не суть важно. Ясное дело, что ошибочное познание одно из субъектов, противоречит правильному познанию другого. Так же как сновидению - бодрствованию. Но представьте, что правильно-познающий отсутствует. Субъект же не может сам себя проверить.
Или скажем так, насколько Вы можете быть уверены, что на Ваше правильное познание является действительное правильное? Если следовать этим трем критериям.
Говоря так, вы выделяете какую-то одну реальность как основную... какова тогда будет ваша реальность?
Тема сна во сне - увлекательная планида фантастов. Но она основывается на фантазии (или заблуждении) о самосущности реальностей.
Почему это заблуждение? Когда вы спите - есть реальность сна, когда вы просыпаетесь - реальность пробуждения. Реальность - это то, что есть, tathata. И это одновременно и сам переживающий происходящее - tathagata. Поэтому реальность только одна - you can't eat the cake and have it - ты либо съедаешь пирожок, либо оставляешь на потом. Пока не сделан выбор, есть множество вероятностей, но когда выбор сделан - есть только реальность этого выбора.
И тут речь не только об осознанном выборе. Выбор реальности происходит постоянно, в гораздо большей части бессознательно, в силу прошлой кармы, самскар.
Думаю, чем больше эта бессознательная часть выбора реальности, т.е. чем меньше осознанность жизни, тем сильнее чувство неких самосущих давлеющих внешних сил, или представлений о существовании "другой реальности".
№232356Добавлено: Вт 10 Фев 15, 09:07 (10 лет тому назад)
Отличие реальности от действительности:
Действительность - это спектр возможностей. Это то, с чем мы можем взаимодействовать. Я могу съесть пирожок, а могу отложить его на потом.
Реальность - это то, что есть, включая и нас самих. Это то, с чем мы не можем ничего поделать. Я съел пирожок, и теперь у меня болит живот, т.к. я слишком долго его откладывал на потом.
№232358Добавлено: Вт 10 Фев 15, 09:20 (10 лет тому назад)
извеняюсь перед создателем темы .
но появился такой вопрос в моей больной голове )
Почему люди мечтают ?
у человека чешится нога ,
он ее чешит
у человека нет того что по причинно следственной связи он хочет
и он мечтает , как бы чешит ногу успокаивает зуд )
тоесть тело стримится к покую
ум стремится к покою
переходим к сути вопроса
качнув качель , она стремится остановится
причина этого сила тяжести и сопротевление воздуха
Так в чем же причина стремление ума к успокоению ?
тоесть
успокоени качели - притяжение земли , сопротивление воздуха
успокоение ума - ?
№232363Добавлено: Вт 10 Фев 15, 10:03 (10 лет тому назад)
Кирилл.
Пример с качелями не плох, но по-моему немного неудачен. В этом примере действуют двунаправленные силы - ускорения и сопротивления. Действие и противодействие. Действие порождает противодействие - вот их причинная связь. Причиной же "успокоения качелей" является стремление к равновесию. Это универсальный закон, который включает в себя и феномен действия-противодействия.
Кирилл.
Пример с качелями не плох, но по-моему немного неудачен. В этом примере действуют двунаправленные силы - ускорения и сопротивления. Действие и противодействие. Действие порождает противодействие - вот их причинная связь. Причиной же "успокоения качелей" является стремление к равновесию. Это универсальный закон, который включает в себя и феномен действия-противодействия.
это понятно .
ум раскачивают полученные данные
но почему он стремится успокоится
по сути если не довать ему новых данных
в конце концов он обработает всю информацию и затихнет
но что его остонавливает ?
тренее нейронов))
№232366Добавлено: Вт 10 Фев 15, 10:21 (10 лет тому назад)
Кирилл.
Нейроны - это лишь средства передачи данных.
Рассмотрение ума как лишь агрегата обработки внешних данных - это характерный подход физиологов, отрицающих значение, а порой и вообще наличие психики. Такое "гипер-научное' воззрение было популярно в девятнадцатом веке, а в России и почти до конца двадцатого. Адепты этого воззрения разрезали животных и пытались изучать функционирование нервной системы, тыкая в неё электродами. К счастью, сейчас все же стало понятно, что одной физиологией всё не объясняется. Психология оказалась важнее, так как мозг, оказывается, обрабатывает не только "внешние", но и "внутренние" данные.
Ум беспокоен потому, что стремится удовлетворить желания - получить желаемое. Нет желаний - нет беспойства. Пожтому и говорится об "изначально чистом уме". В данном случае мы можем назвать это изначальным равновесием. Это тот самый ноль - по-индийски "шунья".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
