№232385Добавлено: Вт 10 Фев 15, 14:34 (10 лет тому назад)
попробуем расуждать логически
человеческая особь ) живет реакциями
тоесть когда то он схватился за утюг обжокся
вследуший раз видя включенный утюг он реагирует что трогать не льзя
по сути реакция полезная вещь
но видя включенный утюг для него он горячий
но есть варианты что отключен свет
утюг сломан ну и много еще чего
получаетя расуждая так реакция мешает увидеть реальность
так палезна реакция или нет
получается живя реакциями это мертвая жизнь
а живя без реакция ты умреш в течении часа )
что нам предлогает Будда
быть осозноностью
тоесь по сути тело , ум не выподают из
причина следственной связи
но прекрашается отождествления с ними .
получается мы как шарики в погремушки
думаем что что-то решаем
а на самом деле нас тресут и мы сталкиваемся друг с другом
№232386Добавлено: Вт 10 Фев 15, 14:39 (10 лет тому назад)
Фикус:
"Нейроны - это лишь средства передачи данных. "
Нейроны, клетки головного мозга, это не только, и не "лишь" средства передачи данных, но и средства обработки этих данных, и сами данные - нейроны создают между собой связи которые генерируют "данные" - мысли, слова, образы.
Это обнаружили люди которые резали и тыкали электродами....)
№232389Добавлено: Вт 10 Фев 15, 14:53 (10 лет тому назад)
Фикус: "Ум беспокоен потому, что стремится удовлетворить желания - получить желаемое"
Причина постоянного беспокойства и частого невраза у людей в том что у человека и высших приматов существует два центра принятия решений, в то время как у животных в основном и полностью у насекомых и рептилий он один. Чем более развит головной мозг, тем более в структуре живого организма проявляется второй центр принятия решений - аналитический. В то время как у неразвитых в этом смысле - он один - рефлекторно-инстинктивный.
Вот почему некоторые животные вообще не страдают по поводу верности принятия решений - им нечем увидеть, осознать что решение было неверное, либо животные крайне мало это заботит в смысле переживаний и мук.
Неразвитые в умственном отношении люди также мало переживают и мучаются по поводу оценки своего поведения и решений.
Ум человека сыграл с ним злую шутку - развившись как средство для выживания в меняющейся среде, он помогал выбирать верные решения, на основе анализа и памяти. Но появился побочный эффект - он вступил в непрекращающийся конфликт с первым центром принятия решений - рефлекторно-инстинктивным.
Еще раз повторяю - причина всех страданий человека в наличии двух центров принятия решений, двоевластия - рефлекторно-инстинктивного центра и аналитического, работающего на основе процессов в коре головного мозга.
Снять эти страдания в выборе решений можно отказавшись от аналитического центра - стать животным, либо отказаться от животной сути - стать компьютером. Ну или вообще выключить оба центра, что обычно и происходит в момент смерти.
Фикус: "Ум беспокоен потому, что стремится удовлетворить желания - получить желаемое"
Причина постоянного беспокойства и частого невраза у людей в том что у человека и высших приматов существует два центра принятия решений, в то время как у животных в основном и полностью у насекомых и рептилий он один. Чем более развит головной мозг, тем более в структуре живого организма проявляется второй центр принятия решений - аналитический. В то время как у неразвитых в этом смысле - он один - рефлекторно-инстинктивный.
Вот почему некоторые животные вообще не страдают по поводу верности принятия решений - им нечем увидеть, осознать что решение было неверное, либо животные крайне мало это заботит в смысле переживаний и мук.
Неразвитые в умственном отношении люди также мало переживают и мучаются по поводу оценки своего поведения и решений.
Ум человека сыграл с ним злую шутку - развившись как средство для выживания в меняющейся среде, он помогал выбирать верные решения, на основе анализа и памяти. Но появился побочный эффект - он вступил в непрекращающийся конфликт с первым центром принятия решений - рефлекторно-инстинктивным.
Еще раз повторяю - причина всех страданий человека в наличии двух центров принятия решений, двоевластия - рефлекторно-инстинктивного центра и аналитического, работающего на основе процессов в коре головного мозга.
Снять эти страдания в выборе решений можно отказавшись от аналитического центра - стать животным, либо отказаться от животной сути - стать компьютером. Ну или вообще выключить оба центра, что обычно и происходит в момент смерти.
не плохо сказано ) я бы даже сказал очень не плохо
№232392Добавлено: Вт 10 Фев 15, 15:06 (10 лет тому назад)
Желаниями человека руководит воля, которая не имеет для себя вещественного органа в нашем теле, а орудие для исполнения ее предначертаний это наши члены, приводимые в движение при помощи мускулов и нервов. Результаты деятельности нашего ума и чувств, порожденные сердцем, оказывают то или иное давление на волю, и наше тело производит то, или иное действие или движение. Стоит различать жизнь телесную, как удовлетворение потребностей тела, и жизнь душевную, как удовлетворение потребностей души. Жизнь телесная состоит в удовлетворении двух главных инстинктов: инстинкта самосохранения и инстинкта продолжения рода. Жизнь душевная состоит в удовлетворении потребностей ума, чувств и воли: душа хочет приобретать знания и испытывать те или иные чувства.
№232393Добавлено: Вт 10 Фев 15, 15:10 (10 лет тому назад)
Различные способы "стать счастливым" заключаются в примирении этой конфликтности двух центров. Есть варианты - "стать проще" превратится в животное - добродушное или агрессивное, но без аналитики самоценки, самооправданий в этом и тд. Либо наоборот - анализировать мельчайшие рефлекторные импульсы - вот я хочу согнуть руку, вот я хочу взять чашку, налить воды и тд. - как сороконожка вздумала обдумывать бы свои шаги. - Тоесть взять полностью под аналитический контроль рефлекторно-инстинктивный центр.
Буддийский способ "стать счастливым" в попытке "оседлать" оба центра. Для этого разработана куча практик, методик, уловок.
№232394Добавлено: Вт 10 Фев 15, 15:12 (10 лет тому назад)
[quote=Простофиля#232393]Различные способы "стать счастливым" заключаются в примирении этой конфликтности двух центров. Есть варианты - "стать проще" превратится в животное - добродушное или агрессивное, но без аналитики самоценки, самооправданий в этом и тд. Либо наоборот - анализировать мельчайшие рефлекторные импульсы - вот я хочу согнуть руку, вот я хочу взять чашку, налить воды и тд. - как сороконожка вздумала обдумывать бы свои шаги. - Тоесть взять полностью под аналитический контроль рефлекторно-инстинктивный центр.
Буддийский способ "стать счастливым" в попытке "оседлать" оба центра. Для этого разработана куча практик, методик, уловок.[/quote
я извеняюсь, а вы по образованию кто ? и еще я вам вырожаю благодарность лично для меня вы многое объяснили
№232395Добавлено: Вт 10 Фев 15, 15:14 (10 лет тому назад)
Лотос, надеюсь вы о божественной ВОЛЕ пишете, а не о каких то атеистических импульсах нейронов в коре головного мозга, в комплексах нейронно-аксонных связей, в концептуальной фиксации в психике - процесах в головном мозге?
Человек может принять панцирь черепахи за шерсть, если будет стоять поодаль.
Вряд-ли. Если, у человека склонность представлять шерсть во всех слабо-различимых объектах, то это к черепахе отношение не имеет. Если наблюдателей двое, один из которых уверен, что это черепаха, а другой видит шерсть, то в какой-то момент происходит согласование видения - или второй человек обнаруживает, что ему срочно надо или к окулисту или к психиатру, либо первый человек обнаруживают, что рядом с черепахой оказывается лежит шерстистый кокос, который находится на линии зрения второго человека и закрывает собой черепаху.
Это не суть важно. Ясное дело, что ошибочное познание одно из субъектов, противоречит правильному познанию другого. Так же как сновидению - бодрствованию. Но представьте, что правильно-познающий отсутствует. Субъект же не может сам себя проверить.
Или скажем так, насколько Вы можете быть уверены, что на Ваше правильное познание является действительное правильное? Если следовать этим трем критериям.
Кирилл,
Прочитал несколько книжек по нейрофизиологии вот и все образование. Про буддизм я тоже впрочем несколько книг прочитал, может чуть больше.
спасибо вам еще раз , вы сказали то что мне не хватало для целой картинки .
получается смысл жизни размножатся и выживать ?
тоесть быть частью эволюции
получается вообще нет никакого смысла
все завязанно на инстинктах
№232400Добавлено: Вт 10 Фев 15, 15:33 (10 лет тому назад)
Кирилл, мозг человека заточен и создан для, и создан в процесе как результат и продукт трех вещей - питание организма, размножение, доминирование. Только для этих трех. Поэтому все что мы делаем, в том числе этот форум, участники его и их цели, все это укладывается в эти три. Ясно что в данном случае,это не питание и не размножение.
Про питание и размоножение обычно все понятно.
Доминирование может достигаться изощренными способами например как фактические самопожертвание, героизм и альтруизм. Просто это доминирование будет так сказать для внутреннего пользования в соответствии с имеющейся личной концептуальностью.
Смысл жизни такой же как и у всех живых организмов. В чем смысл жизни муравья, амебы, кита, слона?
Почему у человека он должен отличаться изза того что у него более развитый аналитический апарат в виде наличия мышления, что в зачаточном виде присутствует и у животных?
Чтобы ответь на вопрос куда мы идем (люди, каждый индивидуально и все в целом)?, - нужно понять откуда мы взялись, появились. В результате чего.
Кирилл, мозг человека заточен и создан для, и создан в процесе как результат и продукт трех вещей - питание организма, размножение, доминирование. Только для этих трех. Поэтому все что мы делаем, в том числе этот форум, участники его и их цели, все это укладывается в эти три. Ясно что в данном случае,это не питание и не размножение.
Про питание и размоножение обычно все понятно.
Доминирование может достигаться изощренными способами например как фактические самопожертвание, героизм и альтруизм. Просто это доминирование будет так сказать для внутреннего пользования в соответствии с имеющейся личной концептуальностью.
Смысл жизни такой же как и у всех живых организмов. В чем смысл жизни муравья, амебы, кита, слона?
Почему у человека он должен отличаться изза того что у него более развитый аналитический апарат в виде наличия мышления, что в зачаточном виде присутствует и у животных?
Чтобы ответь на вопрос куда мы идем (люди, каждый индивидуально и все в целом)?, - нужно понять откуда мы взялись, появились. В результате чего.
получается живеш ты мучаясь или в состоянии Будды это не имеет значения ? только более или менее комфортное существование ?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
