1.Не возможно чтобы страдание было безличностным. Не возможно чтобы безличностное страдало. Это противоречит здравому смыслу. Это как если бы, твёрдый лёд назвали жидкой водой. Твёрдый лёд, он и есть твёрдый лёд.
2. Если будда не страдает, то почему тогда он высказал своё учение словами, почему он пытался спасти не спасённых существ?
Он что, привязан к спасению не спасённых? Он что, привязан к не спасённым? Он что, привязан к страданию не спасённых? Он что, вообще к чему-то привязан?
1. Безличностные атомы составляют тело и психику, они так "самоорганизуются", что им начинает казаться, будто они страдают или наслаждаются
2. Васубандху отмечает, что хотя путь может выступать объектом влечения или желания (kama) и, следовательно, по его поводу могут возникать аффективные состояния, аффекты не присоединяются к этой дхарме (margadharma), так как они не находят при ней поддержки
Бродячие аскеты не признавали и margadharma, считая и ее видом привязанности, но это уже не буддизм. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
2. Васубандху отмечает, что хотя путь может выступать объектом влечения или желания (kama) и, следовательно, по его поводу могут возникать аффективные состояния, аффекты не присоединяются к этой дхарме (margadharma), так как они не находят при ней поддержки
.
Это у всех так или это только у будд так? Если это у будд так, то, вопрос. Если вместо слова путь поставить слово секс, то, что получится? Получится ли, правда сказанная о существовании будд? Или это будет не правда? Вы наверное скажете что это будет не правда. В таком случае, то что вы сказали, что Васубандху отмечает, и так далее, это - правда? Я задаю этот вопрос потому, что мадхъямики ничего не утверждали а значит получается что они не могли сказать правду. Потому, что правда это утверждение.
1. Безличностные атомы составляют тело и психику, они так "самоорганизуются", что им начинает казаться, будто они страдают или наслаждаются
.
Казаться может только личностному, это значит живому. Тому что не живое, ничего казаться не может.
"Самоорганизуются" - это становятся жизнью. Далее правильно - только живому может казаться. И кажется сильно.
Только каждому - разное. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
2. Васубандху отмечает, что хотя путь может выступать объектом влечения или желания (kama) и, следовательно, по его поводу могут возникать аффективные состояния, аффекты не присоединяются к этой дхарме (margadharma), так как они не находят при ней поддержки
.
Это у всех так или это только у будд так? Если это у будд так, то, вопрос. Если вместо слова путь поставить слово секс, то, что получится? Получится ли, правда сказанная о существовании будд? Или это будет не правда? Вы наверное скажете что это будет не правда. В таком случае, то что вы сказали, что Васубандху отмечает, и так далее, это - правда? Я задаю этот вопрос потому, что мадхъямики ничего не утверждали а значит получается что они не могли сказать правду. Потому, что правда это утверждение.
Это справедливо для всех, не только для будд.
"Правда" мадхьямиков невыразима нашим языком, в нашем мире "если не-А, то значит - Б, если не-Б, то значит - А.
Наш язык , наше "непросветленное" сознание неспособны понимать, что "истина посередине" - МЕЖДУ А и Б (и не-А и не-Б); невозможно "указать точное место", логикой не описать, можно только "отрицать"
Чтобы это понять, увидеть, необходимо всего лишь достичь просветления, что будды нам и предлагают.
"Если вместо слова путь поставить слово секс, то, что получится?" Если будете "иметь секс с путем" - ничего не случится. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Если речь о том, что отличает прасангиков от прочих буддистов, то это прекрасно выражается словами "софистика" и "демагогия". _________________ Буддизм чистой воды
Наш язык , наше "непросветленное" сознание неспособны понимать, что "истина посередине" .
Это выглядит как сознательное прибивание себя к кресту "непросветлённости. Скажите, это вилимость или действительность? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
4) нечто существует в силу полагания его таковым, на основании верного познания (полагаемого таковым).
Познание оно двух видов умозаключение и восприятие. Какое конкретно верное?
Оба.
Но ведь умозаключение содержит в себе иллюзию, поскольку вывод противоречит воспринимаемому (посылке). Например - мы видим на горе дым, значит там огонь (вывод). Но ведь дым это не огонь.
Цитата:
В чем ценность беспардонно навязываемого примата априорного? Возможно, вы склоняетесь к тому,что ее нет?
Есть. Это категории опытного и вне опытного. Всякий человек мыслит категориями. Значит категории априорного- апостериорного ценны для мышления.
В априоризме - время и пространство считаются внеопытными.
Смысл в том, что слово "опыт" означает тут только эмпирическое, чувственное, рупу, а вовсе не любой опыт. Это понимаете? _________________ Буддизм чистой воды
В априоризме - время и пространство считаются внеопытными.
Смысл в том, что слово "опыт" означает тут только эмпирическое, чувственное, рупу, а вовсе не любой опыт. Это понимаете?
Да. Но не совсем. Внеопытное означает, не только вне эмпирически-опытное. Внеопытное характеризует саму структуру "познавательного аппарата". У биолога Конрада Лоренца о априоризме много чего написано.
Априорное БОЛЕЕ ОЧЕВИДНО и БОЛЕЕ НАБЛЮДАЕМО, чем опытное.
Не совсем. Когда мы говорим про априорное, то не говорим, что познаем - очевидное или не очевидное, наблюдаемое или не наблюдаемое, а каким образом мы познаем. На примере принтера. Важно не что он печатает, соответствует ли напечатанное заданному, а каким образом он печатает. Это совсем иной дискурс в эпистемологии.
Я считаю, что не поняв априоризм, не поймешь мадхъямику.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Когда мы говорим про априорное, то не говорим, что познаем - очевидное или не очевидное, наблюдаемое или не наблюдаемое, а каким образом мы познаем. На примере принтера. Важно не что он печатает, соответствует ли напечатанное заданному, а каким образом он печатает. Это совсем иной дискурс в эпистемологии.