Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Черепашья шерсть.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28350

233100СообщениеДобавлено: Чт 19 Фев 15, 22:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Совсем. В этом смысл априорного - в том, что оно очевидно и наблюдаемо до эмпирического опыта.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

233155СообщениеДобавлено: Пт 20 Фев 15, 18:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Си-ва-кон пишет:
"Правда" мадхьямиков невыразима нашим языком

Если речь о том, что отличает прасангиков от прочих буддистов, то это прекрасно выражается словами "софистика" и "демагогия".
Как раз в этом плане- нет, не отличались. Нет доктринального повода.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

233161СообщениеДобавлено: Пт 20 Фев 15, 19:38 (2 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Серж пишет:
Dron пишет:
Вы призываете к сомнабулизму, проснитесь.
Это утверждение, что все относительно.
Это утверждение не мешает относительному сомнамбуле относительно спикировать на относительный асфальт.
Зато другое ваше утверждение:
Цитата:
Всякая человеческая деятельность имеет цель. Во сне человек совершает действия, значит и там есть цель.
прямо призывает отождествлять относительное верное и относительное ложное познание.
Это есть антибуддийский гноселогический волюнтаризм вообще, и пропаганда лунатизма как осмысленной деятельности, в частности.
Серж пишет:
Dron пишет:
.
Цитата:
.
Цитата:
4) нечто существует в силу полагания его таковым, на основании верного познания (полагаемого таковым).
Познание оно двух видов умозаключение и восприятие. Какое конкретно верное?
Оба.
Но ведь умозаключение содержит в себе иллюзию, поскольку вывод противоречит воспринимаемому (посылке).
Таков, значит, ваш неиллюзорный вывод, с необходимостью содержащий иллюзию, предметом которого (вашего вывода) является иллюзорность вывода.
Ваш вывод верен? Или, допустим, вы не решили, пока еще?

Цитата:
Цитата:
В чем ценность беспардонно навязываемого примата априорного? Возможно, вы склоняетесь к тому,что ее нет?
Есть. Это категории опытного и вне опытного. Всякий человек мыслит категориями. Значит категории априорного- апостериорного ценны для мышления.
Ее нет. Поскольку, априорное не имеет никакого ценностного примата пред апостериорным.Иными словами, ценность примата априорного нулевая.
Что вы, собственно, и написали.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

233185СообщениеДобавлено: Пт 20 Фев 15, 21:59 (2 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Dron пишет:
Это утверждение не мешает относительному сомнамбуле относительно спикировать на относительный асфальт. .
Относительное, должно отличаться онтологически, иначе получится бессмыслица. Относительный сомнамбула не может спикировать на относительный асфальт. А вот сомнамбулический опыт неверен, относительно бодрствования.
Цитата:
прямо призывает отождествлять относительное верное и относительное ложное познание.
Это есть антибуддийский гноселогический волюнтаризм вообще, и пропаганда лунатизма как осмысленной деятельности, в частности.
Что за относительно–верное и относительно-ложное? Что за пропаганда лунатизма? Объясните эти понятия.
Цитата:
Таков, значит, ваш неиллюзорный вывод, с необходимостью содержащий иллюзию, предметом которого (вашего вывода) является иллюзорность вывода.
Ваш вывод верен? Или, допустим, вы не решили, пока еще?
Если говорить о умозаключении как виде познания объектов, то в нем есть иллюзия, поскольку окончательный объект познания противоречит непосредственному.
И это верно.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В чем ценность беспардонно навязываемого примата априорного? Возможно, вы склоняетесь к тому,что ее нет?
Есть. Это категории опытного и вне опытного. Всякий человек мыслит категориями. Значит категории априорного- апостериорного ценны для мышления.
Ее нет. Поскольку, априорное не имеет никакого ценностного примата пред апостериорным.Иными словами, ценность примата априорного нулевая.
Что вы, собственно, и написали.
Опыт возможен априори. Без априори нет опыта.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

233196СообщениеДобавлено: Пт 20 Фев 15, 23:01 (2 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Серж пишет:
Dron пишет:
Это утверждение не мешает относительному сомнамбуле относительно спикировать на относительный асфальт. .
Относительное, должно отличаться онтологически, иначе получится бессмыслица.
Не получится, и не должно.

Цитата:
Относительный сомнамбула не может спикировать на относительный асфальт.
Относительно легко может. Не призывайте к этой, относительно, лунной легкости, в противовес относительно плотному асфальту.
Цитата:
А вот сомнамбулический опыт неверен, относительно бодрствования.
Не бодрствования, а верного познания.
Цитата:
Цитата:
прямо призывает отождествлять относительное верное и относительное ложное познание.
Это есть антибуддийский гноселогический волюнтаризм вообще, и пропаганда лунатизма как осмысленной деятельности, в частности.
Что за относительно–верное и относительно-ложное? Что за пропаганда лунатизма? Объясните эти понятия.
Выберите парадигму.
Цитата:
Цитата:
Таков, значит, ваш неиллюзорный вывод, с необходимостью содержащий иллюзию, предметом которого (вашего вывода) является иллюзорность вывода.
Ваш вывод верен? Или, допустим, вы не решили, пока еще?
Если говорить о умозаключении как виде познания объектов, то в нем есть иллюзия, поскольку окончательный объект познания противоречит непосредственному.
И это верно.
Это верно в каждом частном случае небуддийской одержимости, коя сатанинским образом приказывает считать воспринимаемое противоречащим полагаемому. Турбулентная такая ситуация.
Как справляетесь? Не подвергаете сомнению непостоянство? Оно же, тоже- предмет вывода.

Цитата:
Цитата:
В чем ценность беспардонно навязываемого примата априорного? Возможно, вы склоняетесь к тому,что ее нет?
Есть. Это категории опытного и вне опытного. Всякий человек мыслит категориями. Значит категории априорного- апостериорного ценны для мышления.
Ее нет. Поскольку, априорное не имеет никакого ценностного примата пред апостериорным. Иными словами, ценность примата априорного нулевая.
Цитата:
Цитата:
Что вы, собственно, и написали.
Опыт возможен априори. Без априори нет опыта.
Тогда у вас опыта нет. Опыт не включает время.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

233202СообщениеДобавлено: Пт 20 Фев 15, 23:53 (2 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Dron пишет:

Относительно легко может. Не призывайте к этой, относительно, лунной легкости, в противовес относительно плотному асфальту.
Относительно чего?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
прямо призывает отождествлять относительное верное и относительное ложное познание.
Это есть антибуддийский гноселогический волюнтаризм вообще, и пропаганда лунатизма как осмысленной деятельности, в частности.
Что за относительно–верное и относительно-ложное? Что за пропаганда лунатизма? Объясните эти понятия.
Выберите парадигму.
Какую парадигму? Я спросил про значение Ваших слов. Если его нет, то Вы несете бессмыслицу.
Цитата:
Это верно в каждом частном случае небуддийской одержимости, коя сатанинским образом приказывает считать воспринимаемое противоречащим полагаемому. Турбулентная такая ситуация.
Как справляетесь? Не подвергаете сомнению непостоянство? Оно же, тоже- предмет вывода.
Разве непостоянство не может быть предметом восприятия йогинов?
Думаю, только в таком случае оно может быть подлинно верным. Иначе и выводы Кураева вы должны признать верными, поскольку он читает буддийские тексты и знает непостоянство.
Цитата:
Тогда у вас опыта нет. Опыт не включает время.
Откуда такой вывод? Если бы не было априорных форм познания, кои является пространство и время, то не было бы и опыта. Это правильный вывод.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

233216СообщениеДобавлено: Сб 21 Фев 15, 00:17 (2 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Серж пишет:
Dron пишет:

Относительно легко может. Не призывайте к этой, относительно, лунной легкости, в противовес относительно плотному асфальту.
Относительно чего?
Чего угодно, например, асфальта.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
прямо призывает отождествлять относительное верное и относительное ложное познание.
Это есть антибуддийский гноселогический волюнтаризм вообще, и пропаганда лунатизма как осмысленной деятельности, в частности.
Что за относительно–верное и относительно-ложное? Что за пропаганда лунатизма? Объясните эти понятия.
Выберите парадигму.
Какую парадигму? Я спросил про значение Ваших слов. Если его нет, то Вы несете бессмыслицу.
Вы не спрашивали про значение моих слов.
Цитата:
Цитата:
Это верно в каждом частном случае небуддийской одержимости, коя сатанинским образом приказывает считать воспринимаемое противоречащим полагаемому. Турбулентная такая ситуация.
Как справляетесь? Не подвергаете сомнению непостоянство? Оно же, тоже- предмет вывода.
Разве непостоянство не может быть предметом восприятия йогинов?
Может, но не в вашей парадигме.
Цитата:
Думаю, только в таком случае оно может быть подлинно верным. Иначе и выводы Кураева вы должны признать верными, поскольку он читает буддийские тексты и знает непостоянство.
Ум, чей бы то ни было, пониманием непостоянства  будет не отягощен, а возвышен.
Цитата:
Цитата:
Тогда у вас опыта нет. Опыт не включает время.
Откуда такой вывод? Если бы не было априорных форм познания, кои является пространство и время, то не было бы и опыта. Это правильный вывод.
Правильный тот, который включает иллюзию, или, допустим, иной?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9511

233217СообщениеДобавлено: Сб 21 Фев 15, 00:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron
Да на каждый ваш вопрос в ответ Сержу надо заводить отдельную тему. Smile

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

233219СообщениеДобавлено: Сб 21 Фев 15, 00:31 (2 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Dron пишет:
Серж пишет:
Dron пишет:

Относительно легко может. Не призывайте к этой, относительно, лунной легкости, в противовес относительно плотному асфальту.
Относительно чего?
Чего угодно, например, асфальта.
Асфальт не подходит.
Цитата:
Цитата:

Разве непостоянство не может быть предметом восприятия йогинов?
Может, но не в вашей парадигме.
Чому?
Цитата:
Правильный тот, который включает иллюзию, или, допустим, иной?
Правильный вывод тот который применим.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9511

233222СообщениеДобавлено: Сб 21 Фев 15, 00:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

А можно, для ясности, пример неприменимого вывода из опыта.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

233223СообщениеДобавлено: Сб 21 Фев 15, 00:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
А можно, для ясности, пример неприменимого вывода из опыта.
Это к Сержу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9511

233225СообщениеДобавлено: Сб 21 Фев 15, 00:40 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron
Ему и просьба, как аффтару аффаризма.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

233228СообщениеДобавлено: Сб 21 Фев 15, 00:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
А можно, для ясности, пример неприменимого вывода из опыта.
На горе дым, значит там вода.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9511

233230СообщениеДобавлено: Сб 21 Фев 15, 00:51 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж
С чего это дым от воды? На каком опыте основан такой странный вывод?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

233231СообщениеДобавлено: Сб 21 Фев 15, 00:53 (2 года тому назад)    Re: Черепашья шерсть. Ответ с цитатой

Серж пишет:
Dron пишет:
Серж пишет:
Dron пишет:

Относительно легко может. Не призывайте к этой, относительно, лунной легкости, в противовес относительно плотному асфальту.
Относительно чего?
Чего угодно, например, асфальта.
Асфальт не подходит.
В вашей парадигме- абсолютно подходит. Он же относителен.

Серж пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Цитата:

Разве непостоянство не может быть предметом восприятия йогинов?
Может, но не в вашей парадигме.
Чому?
Цитата:
Правильный тот, который включает иллюзию, или, допустим, иной?
Правильный вывод тот который применим.
Вы ввергаете свой разум в бездну утилитаризма. Вы уверены, что это правильное решение, с учетом того, что вы называете вывод иллюзорным?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 9 из 12
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.090 (0.958) u0.080 s0.003, 18 0.007 [242/0]