№226557Добавлено: Вс 21 Дек 14, 11:41 (10 лет тому назад)Противоречит ли учение о недвойственности, учению о том, что бога-творца нет и никогда не было?
Я так понял что ваджраянское учение о едином уме, о том что мир и всё что есть в мире это иллюзия и порождение, творение, единого на всех ума, очень напоминает учение о едином боге. А ведь в буддизме сказано что единого бога нет и никогда не было. Я имею в виду, бога творца а не всяких там богов живущих в локах.
Противоречит ли учение о недвойственности, учению о том что бога-творца, нет и никогда не было?
№226563Добавлено: Вс 21 Дек 14, 13:07 (10 лет тому назад)Re: Противоречит ли учение о недвойственности, учению о том что бога-творца, нет и никогда не было?
№226568Добавлено: Вс 21 Дек 14, 14:01 (10 лет тому назад)Re: Противоречит ли учение о недвойственности, учению о том что бога-творца, нет и никогда не было?
№226571Добавлено: Вс 21 Дек 14, 14:42 (10 лет тому назад)Re: Противоречит ли учение о недвойственности, учению о том что бога-творца, нет и никогда не было?
№226572Добавлено: Вс 21 Дек 14, 14:45 (10 лет тому назад)Re: Противоречит ли учение о недвойственности, учению о том что бога-творца, нет и никогда не было?
№226578Добавлено: Вс 21 Дек 14, 16:19 (10 лет тому назад)
Требуется правильная расстановка запятых в предложении и верное подчинение членов предложения, чтобы мысль была выражена по-русски правильно и понятно. Должно быть так: "Противоречит ли учение о недвойственности учению о том, что бога-творца нет и никогда не было?'.
Нет, не противоречит.
№226580Добавлено: Вс 21 Дек 14, 16:42 (10 лет тому назад)
Дзогчен Намкай Норбу и дзогчен классической нингма - это не одно и то же
Намкай Норбу как то говорил что он не ограничен "рамками" буддизма. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Требуется правильная расстановка запятых в предложении и верное подчинение членов предложения, чтобы мысль была выражена по-русски правильно и понятно. Должно быть так: "Противоречит ли учение о недвойственности учению о том, что бога-творца нет и никогда не было?'.
Нет, не противоречит.
Я там поставил запятую для того чтобы ударением выделить слова, нет и никогда не было. Чтобы обратить внимание. Итак, в чём же заключается это не противоречие? Вы не объяснили.
№226582Добавлено: Вс 21 Дек 14, 17:08 (10 лет тому назад)
Что касается бога-творца, то Арья Нагарджуна сказал "ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны"- т.е места богу-творцу не остается _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Что касается бога-творца, то Арья Нагарджуна сказал "ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны"- т.е места богу-творцу не остается
Скажут, что у бога нет размера - что им стоит? _________________ Буддизм чистой воды
№226584Добавлено: Вс 21 Дек 14, 17:40 (10 лет тому назад)
_________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Что касается бога-творца, то Арья Нагарджуна сказал "ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становлениябезошибочны"- т.е места богу-творцу не остается
Скажут, что у бога нет размера - что им стоит?
подчёркнуто то, что есть каким-то образом, но неизвестно где.
выделено жирным то, чему без доказательств придаётся свойство вечности.
если учитель Нагарджуна скажет, где находится закон, и почему решено, что закон вечный,
то и теисты объяснят учителю Нагарджуне про Бога. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№226588Добавлено: Вс 21 Дек 14, 18:24 (10 лет тому назад)Re: Противоречит ли учение о недвойственности, учению о том что бога-творца, нет и никогда не было?
Что касается бога-творца, то Арья Нагарджуна сказал "ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становлениябезошибочны"- т.е места богу-творцу не остается
Скажут, что у бога нет размера - что им стоит?
подчёркнуто то, что есть каким-то образом, но неизвестно где.
выделено жирным то, чему без доказательств придаётся свойство вечности.
если учитель Нагарджуна скажет, где находится закон, и почему решено, что закон вечный,
то и теисты объяснят учителю Нагарджуне про Бога.
Кира вы опять демагогией занимаетесь, где по вашему "находиться" например закон тяготения?
Закон причины и следствия мы модем наблюдать ежедневно, в отличие от выдуманного бога-творца. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
