Противоречит ли учение о недвойственности, учению о том, что бога-творца нет и никогда не было?

Кукурипа · Зарегистрирован: 15.01.2009 Суждений: 147

Шравака, согласно Ламе Цонкапе как я понял из Агрим ченмо Воззрение Ваджраяны не отличается от Воззрения Сутраяны, отличается только метод, т.е. изучайте мадхьмаку просангику.

Дмитрий С

Противоречит ли учение о недвойственности, учению о том что бога-творца, нет и никогда не было?

Кукурипа · Зарегистрирован: 15.01.2009 Суждений: 147

В буддистской недвойственности нет необходимости в привлечении бога-творца к объяснению чего-бы-то-ни-было. Введение отношений между наблюдаемым и наблюдателем (это - я, это - мое, я содержусь в этом и т. д.) является ошибочным.

В индуистской недвойственности "Атман=Брахман=Бог". Я (Ты) есть То.

Вантус

И даже в христианстве бог не является объектом.
Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им.

Горсть листьев

И в христманстве, и в еврейской религии, откуда вышло христианство, бог строго объектен и полностью субъективен, поэтому и непостижим. А приведённая заповедь указывает лишь, что неподобает себя вести, как неевреи, поклоняющиеся статуям, разрисованным полотнам и постерам Майкла Джексона.

Вантус

И в христманстве, и в еврейской религии, откуда вышло христианство, бог строго объектен и полностью субъективен, поэтому и непостижим. А приведённая заповедь указывает лишь, что неподобает себя вести, как неевреи, поклоняющиеся статуям, разрисованным полотнам и постерам Майкла Джексона.

Вантус

Добавлю, что бог христиан - отнюдь не объект, поскольку, по определению, объект - это нечто феноменальное, воспринимаемое человеком. Бог же воспринимается и познается лишь через Христа, в котором слиты две природы и который специально и явился для того, чтоб люди могли воспринять бога, сам же по себе он нефеноменален.

Вантус

Собственно, в христианстве идея Бога необходима для объяснения одушевленности человека - т.е. почему он способен быть субъектом (кстати, в классическом буддизме это вообще никак не объясняется, т.е. говорится, что есть ахамкара, но природа оной выносится за пределы обсуждения, как и природы дхарм вообще). Одушевленность - это как раз и есть проявление наличия Бога в человеке.

Кукурипа · Зарегистрирован: 15.01.2009 Суждений: 147

Я так понял что ваджраянское учение о едином уме, о том что мир и всё что есть в мире это иллюзия и порождение, творение, единого на всех ума, очень напоминает учение о едином боге.

Вантус

Шравака пишет:

Я так понял что ваджраянское учение о едином уме, о том что мир и всё что есть в мире это иллюзия и порождение, творение, единого на всех ума, очень напоминает учение о едином боге.

Как я понимаю, есть разные толкования этого момента. Далай лама, например, категорически отрицает существования "единого ума" или "единой истины" иначе по его мнению, буддизм не отличался бы от веданты.

Кукурипа · Зарегистрирован: 15.01.2009 Суждений: 147

Собственно, в христианстве идея Бога необходима для объяснения одушевленности человека - т.е. почему он способен быть субъектом (кстати, в классическом буддизме это вообще никак не объясняется, т.е. говорится, что есть ахамкара, но природа оной выносится за пределы обсуждения, как и природы дхарм вообще). Одушевленность - это как раз и есть проявление наличия Бога в человеке.

Горсть листьев

А чем же классический буддизм в этом месте отличается от веданты? Просто лишь отказом рассматривать этот вопрос?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Что касается бога-творца, то Арья Нагарджуна сказал "ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны"- т.е места богу-творцу не остается Smile

Скажут, что у бога нет размера - что им стоит?

подчёркнуто то, что есть каким-то образом, но неизвестно где.
выделено жирным то, чему без доказательств придаётся свойство вечности.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Величайшая глупость, считать атман не существующим.

Кира

Добавлю, что бог христиан - отнюдь не объект, поскольку, по определению, объект - это нечто феноменальное, воспринимаемое человеком. Бог же воспринимается и познается лишь через Христа, в котором слиты две природы и который специально и явился для того, чтоб люди могли воспринять бога, сам же по себе он нефеноменален.