Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

вопрос о том, как сосчитать личности в опыте

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

225078СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 15:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мира пишет:

Тогда как Будда может утверждать, что, он вспомнил то что было с ним миллиарды лет и миллионы жизней назад, в прошлом?

Во первых, почему бы ему не мочь, он же Будда. Во вторых, с чего вы взяли, что миллионы жизней назад были в прошлом? Вы наверное думаете, что время линейно?

Мира пишет:

Ведь он-то сам в настоящем. А если он скажет, что, он вспомнил то что было с ним миллиарды лет назад, в прошлом,

А если крокодил поползет по стене...

Мира пишет:

то получается что, вот, нечто или некто, был миллиарды лет назад в прошлом, и вот он же и остался и существует спустя миллиарды лет в настоящем времени?

То получается, что у крокодила присоски на лапах?

Мира пишет:

Что это, если не вечный и постоянный атман?

Что это, если не родство крокодила с человеком пауком?

Мира пишет:

Итак, что, получается что анатта и буддизм, это попытка сказать что атман существует но при этом памяти не имеет, и не имеет способности памяти?

Итак, что это получается, что у них один папа? Вы что, пытаетесь сказать, что некое существо родило одновременно крокодила и человека паука?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

225081СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 16:15 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кто смешивает дискурсы о дхармах и о личностях в один - тот не буддист.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6368
Откуда: Питер

225085СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 19:03 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мира пишет:
Won Soeng пишет:


Но все же и существа дэвалоки не видят происхождения и прекращения всех явлений. Только Будды, только Татхагата видит возникновение и прекращение всего и не обманывается никаким сложившимся устройством, не полагает ничто вечным и постоянным. Он видит сам процесс возникновения и прекращения. Тем самым он видит и прекращение жажды, и прекращение страданий.

Таким образом, опыт Татхагаты, память Татхагаты - это вся сансара, все ее миры и все уделы, умы (потоки) всех бесчисленных существ.


Тут противоречие с анатта. Вы сказали, он видит. Что значит он? Вечный атман что-ли? Если атмана нет, то как он может видеть что-то там? А если атман есть, значит будда может помнить что с ним было 100 лет назад? Именно с ним, а не с кем-то другим? Мне кажется, понятие атман, связано с понятием память. Может быть, кто-то может вспомнить то что  с ним было миллиард жизней назад.

Будда говорил что он, вспомнил свои прошлые жизни? Если говорил, то нет ли тут противоречия с анатта?

Нет, поскольку атта (атман) не совсем то, что Вы думаете. Атман это вполне конкретное цепляние за "я". Самоцепляние. В этом смысле, животные в большинстве своем свободны от атмана, поскольку не знает такого. Однако, существо, родившееся животным, от атмана несвободно.

У будды есть память? Если вы скажите что да, есть, то нет ли тут противоречия с анатта? Может быть анатта означает, просто отсутствие памяти и не более того?

Так же и с Буддой. Будда, Татхагата - свободен от атмана. Однако, человек, рожденный в этом теле - от атмана не свободен.
Для того, чтобы действовать в этом мире, Будда использует это тело и этот ум. Но он не привязан к этому телу и этому уму.

Поэтому в махаяне говорят о трех телах Будды. Нирманакае, Самбхогакае и Дхармакае. Дхармакая - это всеведение. Самбхогакая - это освобождение. Нирманкая - это проявление. В тхераваде такого деления нет, однако говорится о Шила, Праджня и Самадхи, как о трех группах, в которые входит восьмеричный путь. Нирманакая это Шила, Праджня это Самбхогакая, а Дхармакая это Самадхи. В махаяне трем телам дается особое, запредельное значение этим телам, но они лишь отделяют путь от плода. То есть Шила как группа элементов пути дает Нирманакаю, Праджня дает как плод Самбхогакаю, а Самадхи дает Дхармакаю. И даже есть более глубокое выведение, за пределы пути и плода.

Поэтому можно сказать. что атман Будды - татхагата. Как совокупности существа коренятся в атмане, так совокупности БУдды коренятся в татхагате. Но если атман существ коренится в сансаре, то татхагата не коренится нигде.

Если говорить очень грубо, то атман человека это непроизвольное (обусловленное) внимание, а татхагата Будды это произвольное (необусловленное внимание).

И это намекает на то, что человек обладает и тем, и другим, но не распознает разницы, потому что не бдителен к обуславливающим факторам, не обуздал ум, имеет слабое, неразвитое произвольное внимание.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

225088СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 19:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мира пишет:
Тело не будд, живых не просветлённых людей, это и есть их я. Во всяком случае, тело называется словом я. .... Я, предполагаю...

То есть, тело предполагает?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

225091СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 20:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мира пишет:
КИ пишет:
Мира пишет:
Тело не будд, живых не просветлённых людей, это и есть их я. Во всяком случае, тело называется словом я. .... Я, предполагаю...

То есть, тело предполагает?

Ну, были случаи когда тело людей было повреждено, я имею в виду их мозг, и они тогда не могли предполагать. В детской энциклопедии ещё, про что-то подобное было написано, во времена СССР.

Речь про вас. Подразумевается исключительно тело, когда пишете "я" в своих сообщениях? Тело предположило, тело имело в виду, тело сделало умозаключение, тело общается в интернете?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





225092СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 20:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Атман - это некая вечно сущая фундаментальная элементарная единица духовности. Будда намекает, что это и есть просто концепция, необходимый элемент в конструкции восприятия преходящего мира и его преходящих проявлений. Считать атманы  - это конечно крутая кирина импровизация.Smile
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

225094СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 20:51 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мира пишет:
КИ пишет:

Речь про вас. Подразумевается исключительно тело, когда пишете "я" в своих сообщениях? Тело предположило, тело имело в виду, тело сделало умозаключение, тело общается в интернете?

Нет, я не подразумеваю только тело. Тело+атман=я.

Если бы у меня не было атмана, я не смог бы видеть этот форум и не смог бы говорить в интернете так, как я говорил сегодня. Если бы у меня не было тела, а был бы только атман, то тогда я, наверное, может быть,    не смог бы видеть этот форум и не смог бы говорить в интернете так, как я говорил сегодня.

Вы - нечто составное? А части по отдельности - не вы? Тело - не вы, атман - не вы, а вместе - вы?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

225097СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 21:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мира пишет:
КИ пишет:


Вы - нечто составное? А части по отдельности - не вы? Тело - не вы, атман - не вы, а вместе - вы?

ну, я воспринимаю моё тело. есть восприятие и есть тело. а что такое тело без атмана я не знаю. Да и как это возможно чтобы было живое тело, без восприятия?

Ответ на вопрос - "не знаю"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

225102СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 21:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мира пишет:
КИ пишет:
Мира пишет:
КИ пишет:


Вы - нечто составное? А части по отдельности - не вы? Тело - не вы, атман - не вы, а вместе - вы?

ну, я воспринимаю моё тело. есть восприятие и есть тело. а что такое тело без атмана я не знаю. Да и как это возможно чтобы было живое тело, без восприятия?

Ответ на вопрос - "не знаю"?

Ответ на вопрос. Я знаю, что не возможно чтобы, было моё тело без атмана. Это не возможно потому, что для меня, сделать вывод что моё тело вообще существует, возможно только при условии что у меня есть мой атман. Итак, я не нечто составное, я нечто единое, целое, и не составное в том смысле что мой атман, не существует отдельно от тела, без тела, а моё тело не существует отдельно от атмана, без атмана.  существование меня по частям, не возможно.

Почему? Потому, что если бы у меня не было атмана, я не мог бы сказать что часть меня, моё тело, вообще существует.  Я не мог бы этого сказать, потому что не было бы восприятия тела. Почему не возможно чтобы существовала часть меня, атман, отдельно от тела или не в единстве с телом? Потому, что я не знаю что это такое, существование атмана без тела. Поэтому я и говорю что для меня это не возможно. Я имею в виду, что это не возможно в настоящее время. А будущего я не знаю. Я полностью ответил на вопрос?

На вопрос отвечать будете? Тело - не вы, атман - не вы, а вместе - вы? Кратко ответьте, лучше одним словом.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





225103СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 21:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Восьмая дхияна достижима и описуема как сфера "ни восприятия ни не-восприятия." Понять это мешает болтающийся под ногами или как-то иначе - атман. Прошлые и прочие жизни - область самсары, опирающейся на атмановость. Это область иллюзии, кою предлагается преодолеть.)
Наверх
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6368
Откуда: Питер

225104СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 22:13 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мира пишет:
Won Soeng пишет:


Если говорить очень грубо, то атман человека это непроизвольное (обусловленное) внимание, а татхагата Будды это произвольное (необусловленное внимание).

И это намекает на то, что человек обладает и тем, и другим, но не распознает разницы, потому что не бдителен к обуславливающим факторам, не обуздал ум, имеет слабое, неразвитое произвольное внимание.

Тогда почему он создал учение анатта? Что, разве атман не просветлённых, обычных, людей, не будд,  не может быть, произвольным? Разве атман этих же людей,  не может быть необусловленным? Вот человек что-то видит, разве это не означает что атман произвольно видит то, что человек произвольно хочет видеть? Если атман существует без начала, разве это не означает что атман необусловлен?

Значит, атман не просветлённых людей, не будд, произвольный и необусловленный?  Чем, может быть обусловлено то, что существует без начала?

Тогда зачем будда создал учение анатта? Зачем ему понадобилось вводить понятие учения анатта?

Анатман - значит в действительности нет ничего, опираясь на что можно было бы обрести вечное счастье. Не прекратив поиски вечной, владеющей всем и вся опоры, невозможно прекратить страдания

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





225105СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 22:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

По стенке там ходила
Большая крокодила
Она, она -
Атманностью больна.
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

225108СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 22:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

del
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Чт 27 Ноя 14, 23:03), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

225112СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 23:16 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мира пишет:
КИ пишет:


На вопрос отвечать будете? Тело - не вы, атман - не вы, а вместе - вы? Кратко ответьте, лучше одним словом.


Да не возможно чтобы я, сказал и не соврал, что моё тело вообще существует, если, это тело без атмана. Это не возможно. Что такое вообще существование чего бы то ни было? Это когда, существует восприятие этого. А восприятие это атман.
Вот вам ответ. Не возможно чтобы было тело без атмана. Моё тело. Без моего атмана.
Не возможно, чтобы было моё тело без моего  атмана.  
Что такое вообще, не возможно? Ну, например, для будды вернуться из паринирваны это возможно или не возможно? То-то же. Есть то, что не возможно, потому что не возможно. Не так ли? Или такого не бывает?  

Может быть кто-то скажет что это возможно, чтобы было моё тело без моего атмана. В таком случае я могу уточнить. Я, словом тело, назвал живое тело. Я это имел в виду. Я не имел в виду мёртвое тело.

Не надо пока ничего объяснять. Надо просто ответить на вопросы:
Тело - вы? (да, нет, не могу ответить)
Атман - вы? (да, нет, не могу ответить)
Тело и атман вместе - вы?  (да, нет, не могу ответить)

Справитесь?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

225114СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 14, 23:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мира пишет:
КИ пишет:


Не надо пока ничего объяснять. Надо просто ответить на вопросы:
Тело - вы? (да, нет, не могу ответить)
Атман - вы? (да, нет, не могу ответить)
Тело и атман вместе - вы?  (да, нет, не могу ответить)

Справитесь?

Тело это я.

Атман это я.

Тело и атман вместе это я.

Это отношения тождества, или частного к общему?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
Страница 3 из 13
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (0.519) u0.078 s0.005, 18 0.020 [242/0]