У меня же мнение другое: и в виджняне мне видится странность, непонятность.
Если в опыте уже есть красно-шероховатая-рупа, то это уже и значит её наличную данность. Зачем буддисты вводят сюда ещё и виджняну - мне совершенно не понятно.
Не понимаете, что же такое дхармы, вот и не понимаете ничего дальше. Глядите на доску, не зная правил игры. Явно пытаетесь увидеть последовательную онтологию, навроде мира, построенного из кирпичиков. Это не тут.
дхармы - это кусочки опыта.
изучение дхарм и законов их следования конечно же должно помочь с пониманием/предсказанием того, что будет в опыте дальше. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
На вопрос отвечать будете? Тело - не вы, атман - не вы, а вместе - вы? Кратко ответьте, лучше одним словом.
Да не возможно чтобы я, сказал и не соврал, что моё тело вообще существует, если, это тело без атмана. Это не возможно. Что такое вообще существование чего бы то ни было? Это когда, существует восприятие этого. А восприятие это атман.
Вот вам ответ. Не возможно чтобы было тело без атмана. Моё тело. Без моего атмана.
Не возможно, чтобы было моё тело без моего атмана.
Что такое вообще, не возможно? Ну, например, для будды вернуться из паринирваны это возможно или не возможно? То-то же. Есть то, что не возможно, потому что не возможно. Не так ли? Или такого не бывает?
Может быть кто-то скажет что это возможно, чтобы было моё тело без моего атмана. В таком случае я могу уточнить. Я, словом тело, назвал живое тело. Я это имел в виду. Я не имел в виду мёртвое тело.
Не надо пока ничего объяснять. Надо просто ответить на вопросы:
Тело - вы? (да, нет, не могу ответить)
Атман - вы? (да, нет, не могу ответить)
Тело и атман вместе - вы? (да, нет, не могу ответить)
Справитесь?
Да, но можно поставить вопрос правильно.
Тело индивидуально?
Если нет, то как вы одеваете шапку, натягивает носки? Вы же отличаете свою голову и ноги от головы и ног других живых существ?
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№225253Добавлено: Сб 29 Ноя 14, 17:41 (11 лет тому назад)
Кира
мы пишем про вайбхашиков, еще раз напомню. Вайбхашики, саутрантики и мадхьямики-прасангики - реалисты. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Дан опыт.
В опыте есть самые разные дхармы (рупа, ведана, самджня, самскара, виджняна).
Опыт, как нам известно, может быть эгоцентрированный (обычного человека), а может быть и без эгоцентрации (человек в нирване с остатком).
Вопросы:
1) как в общем виде подсчитать, сколько в данном опыте эгоцентрированных личностей ?
Ясно что их может быть ноль или одна, а вот
2) может ли быть в опыте более чем одна эгоцентрированная личность ?
Если вам кажется, что в опыте может быть несколько эгоцентрированных личностей, то
3) на что такой опыт (с несколькими эгоцентрированными личностями) похож, можно ли его себе как-то вообразить ?
Опыт это и есть личность. Эгоцентрированная установка это гордыня, клеша (аффект), который искажает представление об объекте, в данный момент о себе самом, не более того. Правильный взгляд на вещи лишен заблуждений, ложного приписывания, абсурдных свойств (вроде вечности, постоянства, независимости).
Последний раз редактировалось: Серж (Сб 29 Ноя 14, 18:14), всего редактировалось 1 раз
Этого мало. Это как сказать, что стихотворение Пушника это слова.
Цитата:
изучение дхарм и законов их следования конечно же должно помочь с пониманием/предсказанием того, что будет в опыте дальше.
Дхармы не для этого.
как не для этого ? человек стремится устранить страдания, для чего (в дхармической установке) изучает их причины и законы следования, после чего ведёт себя так (в обыденной установке), чтобы достичь цели - освободиться от страданий.
С т.з. обычной установки - дхармическая установка - удобная модель для решения задачи избавления от страданий. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Этого мало. Это как сказать, что стихотворение Пушника это слова.
Цитата:
изучение дхарм и законов их следования конечно же должно помочь с пониманием/предсказанием того, что будет в опыте дальше.
Дхармы не для этого.
как не для этого ? человек стремится устранить страдания, для чего (в дхармической установке) изучает их причины и законы следования, после чего ведёт себя так (в обыденной установке), чтобы достичь цели - освободиться от страданий.
У Лысенко ошибка. То, которое возникает, и то, которое обуславливает - разные сознания.
а вот Лысенко и в "энциклопедии буддизма" пишет, в статье про Виджняну:
Цитата:
По нек-рым текстам, В. лежит в самом истоке сансарного процесса: «Каково же,
монахи, происхождение этого мира? В зависимости от глаза и видимой формы
возникает зрительное распознавание (В.), встреча этих трех есть контакт; в зави-
симости от контакта возникает ощущение, в зависимости от ощущения возникает
желание, в зависимости от желания — привязанность... становление, рождение,
старость и смерть...» (Самъютта-никая 11.73).
И тут ошибка ? Она неправильно перевела с санскрита ? Или ошибка в оригинале ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира
мы пишем про вайбхашиков, еще раз напомню. Вайбхашики, саутрантики и мадхьямики-прасангики - реалисты.
т.е. рупа-видимое у Вас может быть невидимым, так ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№225272Добавлено: Сб 29 Ноя 14, 20:57 (11 лет тому назад)
Отнеситесь, Кира, к рупе как к материи, а не видимому контуру, форме. Так будет полезнее. Рупа как четыре состояния вещества и есть форма. Попробуйте так.
№225274Добавлено: Сб 29 Ноя 14, 22:38 (11 лет тому назад)
Кира, тут вы правы. Да - три вместе называются контактом. Я имел в виду, что первые два - не контакт. Просто не читал внимательно, что вы пишете и цитируете.
Про "две разные виджняны" - это про 12ПС. Там контакт позже виджняны, и выходит другая траектория - та виджняна, что до спарши, не та, что в ней. А две разные дхармы. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11261 Откуда: Москва
№225276Добавлено: Сб 29 Ноя 14, 22:47 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Да - три вместе называются контактом. Я имел в виду, что первые два - не контакт.
для меня удивительно, почему буддисты-феноменологи для доведения рупы до кондиции "наличного бытия" вводят в рассмотрение дхармы "индрия", "виджняна", "контакт".
Эти слова все направлены в сторону реализма. Это у реалистов - чтобы воспринять объект нужно чтобы сработал орган восприятия и орган мышления, чтобы всё это вместе совпало в одном месте в одно время.
В опыте феноменолога есть рупа, а потом на её основе конструируются различные ментальные конструкции. Все эти "индрии", "контакт" - это лишь удобные модели для последующего мышления и поведения в быту. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да - три вместе называются контактом. Я имел в виду, что первые два - не контакт.
для меня удивительно, почему буддисты-феноменологи для доведения рупы до кондиции "наличного бытия" вводят в рассмотрение дхармы "индрия", "виджняна", "контакт".
Эти слова все направлены в сторону реализма. Это у реалистов - чтобы воспринять объект нужно чтобы сработал орган восприятия и орган мышления, чтобы всё это вместе совпало в одном месте в одно время.
В опыте феноменолога есть рупа, а потом на её основе конструируются различные ментальные конструкции. Все эти "индрии", "контакт" - это лишь удобные модели для последующего мышления и поведения в быту.
1. Задача - элиминация атмана, а не анти-реализм. Реализм без атмана - сойдет, особо не мешает.
2. Отслеживаем объекты, орган, контакт - всё это "наблюдается в опыте". Это как раз феноменологично.
3. Вы видите лишнее для онтологии субъективного реализма, а не для феноменологии. _________________ Буддизм чистой воды
№225279Добавлено: Сб 29 Ноя 14, 23:16 (11 лет тому назад)
Кира, верно ли, что когда вы пишете "реализм" Вы имеете в виду "этернализм"? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Кира, верно ли, что когда вы пишете "реализм" Вы имеете в виду "этернализм"?
я под реализмом понимаю существующие вне опыта (вне сознания) объекты, которые могут быть и недолговечными. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
