Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вопрос по поводу Будд и защитников

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ased
заблокирован


Зарегистрирован: 05.09.2005
Суждений: 89

189333СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 09:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup пишет:

Я лучше буду заниматься буддийской практикой и со временем достигну всезнания и всеведения как Будда.

скорей бы! а то мне нужно знать завтршние курсы на бирже Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Джо
Гость


Откуда: Volga


189339СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 10:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man
"но никаких поправок за последний сто лет, ни раньше, нейрофизиология в теории психологии не вносила"

Вносила  - она просто делала многие теории не актуальными. Сейчас никто уже не относится серьезно к дедушке Фрейду. Он стал просто частью истории. Изучение нейрофизиологии мозга началось интенсивно с начала 20в и большие прорывы за последние 20 лет. До этого были только теоретические или статистические исследования мозга - Ламброзо, Освальд, у которых были интересные теоретические предположения, но была большая погрешность в статистической обработке и соответсвенно в выводах относительно влияния строения мозга на психику.
В последние 20 лет ученые получили в свое распоряжение мощные микроскопы, томографы, компьютерные медицинские комплексы. Это позволило делать более точные выводы. Смотрите лекцию Анохина.
Тоесть раньше психологи основывались лишь на выводах кабинетных исследователей. И в том числе во многом базировалась на буддистских представлениях - теоретических и практических методах воздействия. И эти представления о работе психики до сих пор верные - например главенствующая роль подсознательных процессов над сознательными. Но психологи не могли этого обьяснить предметно - почему у подсознания такая роль?
Нейрофизиологи мозга показали конкретно роль лимбической системы мозга ядра мозга и соотношение этой роли с ролью неокортекса - коры. Так вот "подсознание" (это условное обозначение процессов в мозге) формируется в основном из импульсов лимбической системы, не связанной с мышлением.  Отсюда вывод - корректировка знаний психологов на лицо, они поняли откуда появляются основные мотивы поведения людей. Раньше это были только предположения и не ясен механизм.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9575

189388СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 12:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джо, Фройд заложил основы психоанализа и нескольких направлений терапии, развившихся из него. Так что, несерьёзно к нему может относиться только сильно несерьёзный психолог, которому денег платить я бы ни в коем случае не советовал. Никаких.
Далее - нейрофизиология объясняет технические подробности процессов. Более ничего, все остальные выводы делает софт, который вы называете своей личностью, а не лимбичесая система - она, на минуточку, вообще не мыслит.
И про подсознание - ну не надо писать ламерской лабуды. Нет никакого "подсознания". Это вообще не профессиональный термин, которым очень любят играть любители поп-книжек по психологии личного успеха - потому, видимо, что сами не поримают, что он значит, а значит - он может значить, что угодно.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ased
заблокирован


Зарегистрирован: 05.09.2005
Суждений: 89

189390СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 12:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

фикус, вы хотите сказать, что т.н. 'софт' существует отдельно от нейронной сети моска?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Джо
Гость


Откуда: Volga


189392СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 12:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man
Нет единой школы психологии. Вы очевидно "фрейдист".

"И про подсознание - ну не надо писать ламерской лабуды. Это вообще не профессиональный термин"

Согласен. А когда то среди психологов он был профессиональным. И собственно придуман ими. Вы сами себе противоречите.
Конечно лимбическая система не мыслит. И еслибы не открытия нейрофизиологов, мозг человека, сам процесс мышления, "подсознания" - все это былобы до сих пор "черным ящиком". Таким, как это было у ранних психологов, в отличии от современных.
Психологи, и психология - не вполне корректное обобщение в контексте предмета спора, потомучто есть разные школы. И разные области применения психологии. Но в общем я считаю верным, что написал - современные знания о нейрофизиологии мозга внесли коррективы в представления психологов о процессах происходящих с личностью человека, его мышлением и поведением. И из этих современных взглядов следует изменение и корректировка практического применения психологии. Разумеется есть и отсталые практикующие психологи, игнорирующие современные представления и продолжающие кормить своих пациентов как Вы написали психологической "лабудой".
Но мы то ведь с Вами уже в курсе основных открытий в нейрофизиологии мозга?
Наверх
Росс
Гость





189400СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 12:59 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джо, вы о каких открытиях говорите? Да уже запахи, зрительные образы, тактильные ощущения, мысли и т.д. анализируются и синтезируются, т.е. создаются искусственно. В выч. машине, в компе то есть.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9575

189401СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 13:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ased пишет:
фикус, вы хотите сказать, что т.н. 'софт' существует отдельно от нейронной сети моска?
точно, как и андроид в вашем гаджете.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ased
заблокирован


Зарегистрирован: 05.09.2005
Суждений: 89

189402СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 13:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man пишет:
Ased пишет:
фикус, вы хотите сказать, что т.н. 'софт' существует отдельно от нейронной сети моска?
точно, как и андроид в вашем гаджете.

хмхм а вот статья которую вы мне давали читать говорит ровно об обратном: конфигурация нейронной сети полностью отвечает за ее поведение
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Джо
Гость


Откуда: Volga


189404СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 13:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Джо, вы о каких открытиях говорите?"

Об открытии структуры мозга, причинах его возникновения и формирования, о роли частей структуры мозга в жизнедеятельности человека, о процессе принятия и выбора решения, о роли различных систем человека - кровеносной, гормональной в мозговой системе. О предметном понимании механизма того, что раньше умозрительно считали мышлением, памятью. О том, что эти открытия позволяют вплотную подойти к предметному пониманию сознания. Когда этот термин становится не только философской абстрактностью, а изученным или изучаемым механизмом жизнедеятельности. Поддающимся изучению на предметном уровне.
И ведь действительно, если ранее изучение поведения, мышления и сознания происходило опытным путем - мышление изучалось лишь мышлением, залезть в мозги другого человека, что бы узнать о чем он думает, это было шуткой. То сейчас это не такая уж и шутка. С помошью приборов, можно "залезть" в мозги и понять о чем думает человек, не буквально и дословно конечно, но сам характер мыслей может  быть уже верно распознан. И это уже этап обьективности. Ведь ранее к таким же выводам мог придти только очень наблюдательный человек и практик - понять о характере мыслей человека - по мимике, характеру построения фраз и тд. Сейчас это может сделать лаборант с помощью приборов. Это примерно также как раньше врач мог расчитывать только на свой опыт и интуицию в определении заболевания и состояния пациента, а сейчас к услугам даже посредственного врача лаборатории анализа крови, мочи, рентген, томограф и тд.
Наверх
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

189407СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 13:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джо пишет:
"Джо, вы о каких открытиях говорите?"

Об открытии структуры мозга, причинах его возникновения и формирования, о роли частей структуры мозга в жизнедеятельности человека, о процессе принятия и выбора решения, о роли различных систем человека - кровеносной, гормональной в мозговой системе. О предметном понимании механизма того, что раньше умозрительно считали мышлением, памятью. О том, что эти открытия позволяют вплотную подойти к предметному пониманию сознания. Когда этот термин становится не только философской абстрактностью, а изученным или изучаемым механизмом жизнедеятельности. Поддающимся изучению на предметном уровне.
И ведь действительно, если ранее изучение поведения, мышления и сознания происходило опытным путем - мышление изучалось лишь мышлением, залезть в мозги другого человека, что бы узнать о чем он думает, это было шуткой. То сейчас это не такая уж и шутка. С помошью приборов, можно "залезть" в мозги и понять о чем думает человек, не буквально и дословно конечно, но сам характер мыслей может  быть уже верно распознан. И это уже этап обьективности. Ведь ранее к таким же выводам мог придти только очень наблюдательный человек и практик - понять о характере мыслей человека - по мимике, характеру построения фраз и тд. Сейчас это может сделать лаборант с помощью приборов. Это примерно также как раньше врач мог расчитывать только на свой опыт и интуицию в определении заболевания и состояния пациента, а сейчас к услугам даже посредственного врача лаборатории анализа крови, мочи, рентген, томограф и тд.

Я вам уже писал что узкий срез  знаний не может дать картину того как работает сознание во всей полноте и никакой объективности и в помине нет - только ограниченные концепции. Будда не по мимике и построению фраз определяет состоние ума а непосредственно благодаря йогическому умственному восприятию видит ум индивида.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Джо
Гость


Откуда: Volga


189409СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 13:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man
"точно, как и андроид в вашем гаджете"
вот Вы и "прокололись" не заметно для себя (ваш мозг рационален), проведя эту аналогию -
операционная система, софт - Андроид не существует отдельно от гаджета. Выключаем, ломаем гаджет, конкретный андроид со своими особенностями настройки, памятью, фотками исчезает.
Также и сознание (ОС андроид) - функция мозга (гаджета). Существует только на конкретном носителе. Можно конечно тиражировать с эталона, но все особенности настройки и наполнение - исчезают в случае гибели носителя.
"Архивное копирование" возможно (через гены), но лишь как минимально настроенная страховая копия в которой сохранены лишь самые необходимые и основные конфигурационные настройки, но не детали.
Наверх
Джо
Гость


Откуда: Volga


189410СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 13:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup
"узкий срез  знаний не может дать картину того как работает сознание во всей полноте "
эта "узость" расширяется в геометрической прогрессии. Смотрите лекцию Анохина и читайте Савельева. Срез все шире и шире.

Откуда Вам знать как Будда определяет состояние ума?
Наверх
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

189415СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 13:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джо пишет:
Dondhup
"узкий срез  знаний не может дать картину того как работает сознание во всей полноте "
эта "узость" расширяется в геометрической прогрессии. Смотрите лекцию Анохина и читайте Савельева. Срез все шире и шире.

Откуда Вам знать как Будда определяет состояние ума?

Из канонических текстов и комментариев Учителей к ним. А также исходя из опыта общения с большими Учителями.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Джо
Гость


Откуда: Volga


189424СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 14:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dondhup
"Из канонических текстов и комментариев Учителей к ним"
Если убрать слово "канонических", то получается из "текстов", тоесть "так написано". Понятие "канонический" - означает признан собранием как верный. Тоесть истинность определена голосованием.
Комментарии - на то и комментарии, что не основной текст, а лишь разьяснение.

Если всем этим пренебречь то получается - "так написано"
В некоторых традициях есть принцип "не опираться на слова и тесты". Но у Вас есть и следующая фраза:
"А также исходя из опыта общения с большими Учителями"
Позвольте спросить в чем этот опыт, что вы знаете как Будда определял состояние ума?
Кроме того, разумеется, что большие учителя пересказали Вам канонический текст. Ведь это будет всего лишь замена "так написано", на "мне прочитали что было написано"

Дондуп не поймите меня, что я хочу Вас разуверить в чем то, перетащить на свою сторону. Я думаю, и Вы сами хотите поучаствовать в моем думаньи. Это процесс полемики и поиска истины. Я восприниаю то что Вы пишите и даю на это свой ответ, больше не для Вас , а для себя. Для Вас - чтобы Вы аргументированно оспорили мои ответы.

Но я знаю, что так или иначе, мы придем к вере. Я уже все это проходил - полемику с буддистами. Но ведь Будда не призывал верить ему. Не призывал основываться на канонических текстах и комментариях. Лишь как начальный стартовый этап.

Передача вне текста - это уже горячее. Но знание полученное в передаче должно быть эфффективным, а не сводится опять же к вере. Тоесть то от чего я жду от Вас и от других буддистов может показаться совершенно фантастическим и невероятным - чтобы мне ответили так, как мне ответил бы сам Будда, и чтобы я понял это - и то, о чем спросил, и то что это ответ Будды. А вопрос мой (его по разному можно сформулировать, но пусть для начала так)  в необходимости и обоснованности переноса деталей якобы прежней жизни в память следующей, сам механизм этого. И имеет ли место вообще это?
Наверх
Росс
Гость





189429СообщениеДобавлено: Вс 23 Фев 14, 14:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если вы, Джо, поверите в учение об освобождении Будды и на этом остановитесь, то будете просто верующим. А если последуете практикам, данным Буддой, то достигнете и высшего знания. Или вы и тогда будете искать мысли в мозге. Мож поищите законы физики в отрыве от материи, или законы сознания в отрыве от сознания, или поищите одновременость или последовательность во взаимовозникновении сознания и материи? Или опять-таки хотите, чтоб вам высшую математику обьяснили через арифметику? Или вы хотите, чтоб вас убедили в правоте буддизма? Дык для этого надо бы хоть захотеть понять то, чего вы уже понимать не собираетесь. Кроме того, а кому это надо - разуверять вас? Ваши заблуждения - ваша опора в этом зыбком болоте самсары.)
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 4 из 10
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.086 (0.316) u0.072 s0.003, 18 0.011 [242/0]