СлаваА
Я это наименование\местоимение наложенное на достоверную основу. Можно указать всю совокупность того на что это наименование наложено, разобрать и рассмотреть всю совокупность до мельчайших деталей.
Высшее Я это идея не имеющая достоверной основы, которую она обозначает.
Идея фикс.
Вы можете так считать, игнорируя опыт, переживание (космического сознания) у большого количества людей из разных традиций.
Для меня же очевидно, что это не выдуманная концепция.
Ошибаетесь, я не игнорирую опыт безграничности осознавания, это природа каждого ума каждого существа.
Это всегда в любом переживании, это лишь надо обратить внимание, на природу ума, на осознающую безграничность.
И не обязательно на это навешивать ярлык - Высшее Я.
Это часть того что обозначается каждым местоимением я.
И вот идея о том что именно то Я или что это Я гдето вне ума и вне совокупности существа, такая идея не на что опирается.
То, что за этой идеей - никак не существует. Этого просто нет.
Нет не существующего.
Замечательно. Мы с Вами уже раньше обсуждали вопрос безграничности индивидуального ума, но скомкали окончание, так как или Вы выразили идею не четко или я Вас неправильно понял.
Из Вашего последнего сообщения "опыт безграничности осознавания, это природа каждого ума каждого существа. Это всегда в любом переживании" не понятно, что Вы имеете ввиду. Только ли потенциальную возможность познать умом любой объект?
Потому что космическое сознание это и изменение чувствования. Вот, например, как Шри Ауробиндо описывает
"Приобщаясь к космическому сознанию, мы не просто осознаем наличие или присутствие этого плана бытия, мы начинаем усваивать его сознание, поскольку это бытие становится доступным нашему чувственному опыту и познанию. Как раньше мы жили на уровне сознания нашего эго, так теперь – на уровне космического сознания, все активнее вступая в контакт и даже достигая единства с другими ментальными, витальными и физическими существами, что оказывает влияние как на наше собственное моральное и ментальное существо, так и на других людей, а также на весь физический мир в целом и на те события, что в нем происходят; причем наши средства влияния и воздействия на окружающее нас бытие приближаются к божественным и отличаются от тех, что доступны сознанию нашего эго."
То есть это совсем другое самоосознание, кардинально отличное от самоосознания Эго.
И второй момент. Обладает ли Сознание в буддизме Силой? Ваш безграничный ум только воспринимающий или он имеет возможность оказывать влияние на воспринимаемые объекты?
Пример, который постоянно приводит Фринтегар (Рыцарь) про подходим к зеркалу и поднимаем руку. Мы делаем это сознательно - можем делать, можем не делать. Значит в нашем относительном бытии Сознание очевидно обладает Силой вызывать воздействие на то что в его распоряжении (в данном случае в распоряжении сознания эго как минимум действия нашего тела).
Аналогично, если индивидуальное сознание расширяется в сознание космическое оно обладает такой же возможностью воздействия на любой объект вселенной, с которым оно вступает в контакт, так как самоощущает эти объекты как само себя (аналогично как тело эго ощущает своим).
Отсюда, из этого ощущения и вытекает концепция Атмана - космического Сознания. То есть опять таки это реальное переживание, а не просто ярлык Я.
№387406Добавлено: Вт 27 Фев 18, 12:29 (7 лет тому назад)
Сознание как свет в комнате, комнату освещает, но вещи не передвигает. В буддизме все волевые акты относятся к санкхара- скандхе, а это означает, что сознание или вигьяна не обладает силой и волей.))
№387417Добавлено: Вт 27 Фев 18, 12:47 (7 лет тому назад)
В буддизме вообще ничто и ничем не обладает. Обладание - это иллюзия субстанциональности. Атман обладает, двигает праной предметы пракрити. Анатман можно иллюстрировать примером букв и слов: просто информационные сочетания, пустые до мозга костей.
Сознание как свет в комнате, комнату освещает, но вещи не передвигает. В буддизме все волевые акты относятся к санкхара- скандхе, а это означает, что сознание или вигьяна не обладает силой и волей.))
Эта ясность ума - его природа. Сознание лишь схватывает различия, благодаря ясной природе ума. Ясность ума сохраняется и с полным прекращением сознания.
Легко попасться в ловушку довольно произвольного употеребления слов, схожих по смыслу и слишком грубых, чтобы их употребление было однозначным и точным во всех случаях.
В целом да, все побуждения и устремления - это санскары. Виджняна лишь может обозначить отличия между побуждениями и устремлениями. Виджняна это прямо и непосредственно - отличие. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Сознание как свет в комнате, комнату освещает, но вещи не передвигает. В буддизме все волевые акты относятся к санкхара- скандхе, а это означает, что сознание или вигьяна не обладает силой и волей.))
Свет служит пищей для растений и далее по пищевой цепи получается, что своей энергией он всех кормит.
В буддизме вообще ничто и ничем не обладает. Обладание - это иллюзия субстанциональности. Атман обладает, двигает праной предметы пракрити. Анатман можно иллюстрировать примером букв и слов: просто информационные сочетания, пустые до мозга костей.
Анатман он вне сансары - Великое Небытие, Трансцендентное, но в то же время он и источник вселенной. Атман и Анатман два великих начала и одно без другого не существует.
По поводу ничто ничем не обладает это опять таки взгляд с абсолютной точки зрения. И невозможно просто достичь этого абсолютного сознания ничего не делая и ничем не обладая. Но, конечно, человек учится непривязанности и уже в космическом сознании у него нет ничего личного, так как вся вселенная это он сам. Тогда что ему еще желать или о чем сожалеть? Он уже не может ничего потерять и ничего приобрести.
СлаваА
я не осилю ответить на столь Ваш столь обширный текст, слишком много времени потеряется.
можно ли лаконичней ?
Атман это сознание вселенной и человек в опыте может становиться этим сознанием, так как человек это одновременно трансцендентное, универсальное (космическое) и индивидуальное существо.
P.S. И про волю. Сознание это не просто осознание чего-то, но и одновременно сила. Древние риши говорили, что вся вселенная создана Чит-Тапас (Сознанием-Силой). Поэтому новое расширение сознания, например, в космический статус дает и новую силу воздействия и взаимодействия с другими живыми существами и силами вселенной.
Анатман он вне сансары - Великое Небытие, Трансцендентное, но в то же время он и источник вселенной. Атман и Анатман два великих начала и одно без другого не существует.
По поводу ничто ничем не обладает это опять таки взгляд с абсолютной точки зрения. И невозможно просто достичь этого абсолютного сознания ничего не делая и ничем не обладая. Но, конечно, человек учится непривязанности и уже в космическом сознании у него нет ничего личного, так как вся вселенная это он сам. Тогда что ему еще желать или о чем сожалеть? Он уже не может ничего потерять и ничего приобрести.
Вах! Хиндусня горазда на всякие сочинительства о запредельном, недоступном опыту. Но Вам это зачем? Посмотрите вокруг, посмотрите вглубь себя. Где Вы видите атман в сансаре? (ну раз анатман вне сансары, Вы говорите, то атман, стало быть, в сансаре?) Анатман - это значит, что нет ни единой вещи, которая бы обладала какой-то присущей только ей свабхавой. На песчаном пляже все песчинки изначально равноценны, но образ зАмка из песка мерещится как самоценный, образ намарупа ограничен жаждой и выделен из бесконечности песчаных сгустков.
СлаваА
я не осилю ответить на столь Ваш столь обширный текст, слишком много времени потеряется.
можно ли лаконичней ?
Атман это сознание вселенной и человек в опыте может становиться этим сознанием, так как человек это одновременно трансцендентное, универсальное (космическое) и индивидуальное существо.
.
Уточните пожалуйста, это сознание вселенной:
безграничность сознания
или
сознание у Вселенной
Вах! Хиндусня горазда на всякие сочинительства о запредельном, недоступном опыту. Но Вам это зачем? Посмотрите вокруг, посмотрите вглубь себя. Где Вы видите атман в сансаре? (ну раз анатман вне сансары, Вы говорите, то атман, стало быть, в сансаре?) Анатман - это значит, что нет ни единой вещи, которая бы обладала какой-то присущей только ей свабхавой. На песчаном пляже все песчинки изначально равноценны, но образ зАмка из песка мерещится как самоценный, образ намарупа ограничен жаждой и выделен из бесконечности песчаных сгустков.
Хм! Это доступно опыту.
Даже если наш мир – это сон, иллюзия или песчаные сгустки, то сон этот Он сам возжелал иметь во всей своей тотальности, этот сон – Его порождение, постоянно лелеемое и заботливо оберегаемое. Более того, этот сон существует в Реальности, и все, из чего он состоит и что в нем происходит, принадлежит той же Реальности, поскольку основа этого мира и материал, из которого он создан, есть Брахман (ну или если Вам угодно Пустота). Ибо как можно предположить, что золотой сосуд есть плод воображения, если золото (Пустота), из которого он сделан, настоящее? Мы видим, что слова "сон" и "иллюзия" и "песчаные замки" не более чем привычные для нашего ограниченного сознания выражения, одновременно и отражающие определенную истину – пусть даже великую, и искажающие ее. Подобно тому как Небытие не есть просто ничто, так же и космический Сон оказывается вовсе не призраком и не является плодом фантазии рассудка.
СлаваА
я не осилю ответить на столь Ваш столь обширный текст, слишком много времени потеряется.
можно ли лаконичней ?
Атман это сознание вселенной и человек в опыте может становиться этим сознанием, так как человек это одновременно трансцендентное, универсальное (космическое) и индивидуальное существо.
.
Уточните пожалуйста, это сознание вселенной:
безграничность сознания
или
сознание у Вселенной
СлаваА
я не осилю ответить на столь Ваш столь обширный текст, слишком много времени потеряется.
можно ли лаконичней ?
Атман это сознание вселенной и человек в опыте может становиться этим сознанием, так как человек это одновременно трансцендентное, универсальное (космическое) и индивидуальное существо.
.
Уточните пожалуйста, это сознание вселенной:
безграничность сознания
или
сознание у Вселенной
Это и безграничность и сознание у Вселенной.
С этим не согласен.
У Вселенной нет сознания, как например нет сознания у человечества (но есть у каждого человека).
СлаваА
я не осилю ответить на столь Ваш столь обширный текст, слишком много времени потеряется.
можно ли лаконичней ?
Атман это сознание вселенной и человек в опыте может становиться этим сознанием, так как человек это одновременно трансцендентное, универсальное (космическое) и индивидуальное существо.
.
Уточните пожалуйста, это сознание вселенной:
безграничность сознания
или
сознание у Вселенной
Это и безграничность и сознание у Вселенной.
С этим не согласен.
У Вселенной нет сознания, как например нет сознания у человечества (но есть у каждого человека).
Почему же его нет. Для меня очевидно, что у человечества есть сознание. Даже психологи уже выделяют архетипы бессознательного, которые воздействуют на индивидуальное человеческое сознание. Ктото не даст соврать про современную психологию, но то что я читал они движутся в верном направлении. Только еще не понимают, что то, что они называют бессознательным делится на много планов сознания, в том числе сверхсознательное - это то будущее человечества, которое тоже влияет и участвует в настоящем.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Посмотрите вокруг, посмотрите вглубь себя. Где Вы видите атман в сансаре? (ну раз анатман вне сансары, Вы говорите, то атман, стало быть, в сансаре?) Анатман - это значит, что нет ни единой вещи, которая бы обладала какой-то присущей только ей свабхавой. На песчаном пляже все песчинки изначально равноценны, но образ зАмка из песка мерещится как самоценный, образ намарупа ограничен жаждой и выделен из бесконечности песчаных сгустков.