То что Вы это не пережили, не означает, что этого нет совсем.
Этого нет, так как это два разных потока пространства осознавания.
Да, два разных потока осознавания могут полностью сливаться и они не просто потоки осознавания - они существа, они вечны, беспредельны и трансцендентны. Можно осознавать даже боль другого человека физически, как в примере Рамакришны, у которого выступили следы на его коже от ударов плетью быка.
"Вы же утверждали, что она (теория относительности) возникла у предшественников. Докажите, что она была у предшественников, а не пришла к нему от сверхсознания. Smile"
Вы просто лжец. Никчёмный.
"...все новые открытия науки инспирированы сверхсознанием"
Инспирированы - предшественниками. На их знаниях опирается наука, а не на некое-
" сверхсознание"."
Где здесь об Энштейне и пр. ?
Эйнштейн и теория относительности был как мой пример опровергающий Ваш тезис про то, что все в науке возникло от предшественников.
Брахман и пустота - принципиально различные принципы. Брахман - это воображаемая субстанциональная основа мира. Пустота - это отрицание самой возможности субстанции. Плодом воображения является не золотой сосуд. Золотой сосуд - это образ намарупа выделенный в связи с его функцией. Можно в сосуд что-то налить, можно быть довольным богатством, изяществом. Сосуд, граждане - настоящий! Ненастоящая - свабхава. Бхава возникает из-за жажды и цепляния, она - не свабхава. Адвайта учит видению постоянной сущности во всём - сарва кхалв идам брахма - но именно постоянная сущность - это морок, невежество. Видеть всё непостоянным, страдательным - значит видеть вещи как есть, а для этого требуется внимательный взор, праджня, а не аналитическое выведение Брахмана из наблюдаемых псевдосвабхав глины или верёвки.
Почему же разные. У Шанкары, например, проявленный мир тоже был иллюзией. Иллюзия от пустоты не сильно отличается. Только понимаете, пустота или иллюзия нашего мира сознательна и логична и поддерживается чем-то/кем-то.
У Шанкары иллюзия мира совсем в ином, чем в буддизме: субстанция - сатья, а множественность мира митхья, т.е. содержит как субстанцию, так и вымышленные свойства. Сама множественность - иллюзия, подобная двоению зрения.
То что Вы это не пережили, не означает, что этого нет совсем.
Укажите на это. Утверждать, отрицать, сравнивать и игнорировать - четыре болезни ума. Если Вы только утверждаете, а кто-то только отрицает - именно Вы должны указать, как нечто обнаружить. Если Вы лишь утверждаете, но не обнаруживаете это - значит Ваше мнение необходимо отбросить. И оппонентам, и Вам.
Обнаружить это можно расширением сознания эго в космическое сознание.
Брахман и пустота - принципиально различные принципы. Брахман - это воображаемая субстанциональная основа мира. Пустота - это отрицание самой возможности субстанции. Плодом воображения является не золотой сосуд. Золотой сосуд - это образ намарупа выделенный в связи с его функцией. Можно в сосуд что-то налить, можно быть довольным богатством, изяществом. Сосуд, граждане - настоящий! Ненастоящая - свабхава. Бхава возникает из-за жажды и цепляния, она - не свабхава. Адвайта учит видению постоянной сущности во всём - сарва кхалв идам брахма - но именно постоянная сущность - это морок, невежество. Видеть всё непостоянным, страдательным - значит видеть вещи как есть, а для этого требуется внимательный взор, праджня, а не аналитическое выведение Брахмана из наблюдаемых псевдосвабхав глины или верёвки.
Почему же разные. У Шанкары, например, проявленный мир тоже был иллюзией. Иллюзия от пустоты не сильно отличается. Только понимаете, пустота или иллюзия нашего мира сознательна и логична и поддерживается чем-то/кем-то.
У Шанкары иллюзия мира совсем в ином, чем в буддизме: субстанция - сатья, а множественность мира митхья, т.е. содержит как субстанцию, так и вымышленные свойства. Сама множественность - иллюзия, подобная двоению зрения.
Вы сейчас пытаетесь перевести диалог на детали. А это не существенно для моего исходного утверждения, что иллюзия или пустота или сон Его порождение, постоянно лелеемое и заботливо оберегаемое.
То что Вы это не пережили, не означает, что этого нет совсем.
Этого нет, так как это два разных потока пространства осознавания.
Да, два разных потока осознавания могут полностью сливаться и они не просто потоки осознавания - они существа, они вечны, беспредельны и трансцендентны. Можно осознавать даже боль другого человека физически, как в примере Рамакришны, у которого выступили следы на его коже от ударов плетью быка.
У существ не единого сознания, так как это:
Вечные разные потоки разных беспредельных пространств разных осознаваний
№387685Добавлено: Вт 27 Фев 18, 20:12 (6 лет тому назад)
Цитата:
Вы сейчас пытаетесь перевести диалог на детали. А это не существенно для моего исходного утверждения, что иллюзия или пустота или сон Его порождение, постоянно лелеемое и заботливо оберегаемое.
Указание на эти детали вполне коррелирует с тем, как кто-то в свете деталей продолжает лелеять иллюзии.
"Вы же утверждали, что она (теория относительности) возникла у предшественников. Докажите, что она была у предшественников, а не пришла к нему от сверхсознания. Smile"
Вы просто лжец. Никчёмный.
"...все новые открытия науки инспирированы сверхсознанием"
Инспирированы - предшественниками. На их знаниях опирается наука, а не на некое-
" сверхсознание"."
Где здесь об Энштейне и пр. ?
Так Энштейн и математику придумал, и фамилию Пуанкаре и прочих можно вычеркнуть из анналов?
Ещё в 1898 году, задолго до Эйнштейна, Пуанкаре в своей работе «Измерение времени» сформулировал общий (не только для механики) принцип относительности, а затем даже ввёл четырёхмерное пространство-время, теорию которого позднее разработал Герман Минковский[41].
А я и не отрицаю влияние прошлого бессознательного и сознательного. Я утверждаю, что есть и влияние сверхсознательного неизвестного предыдущим поколениям.
Вы сейчас пытаетесь перевести диалог на детали. А это не существенно для моего исходного утверждения, что иллюзия или пустота или сон Его порождение, постоянно лелеемое и заботливо оберегаемое.
Указание на эти детали вполне коррелирует с тем, как кто-то в свете деталей продолжает лелеять иллюзии.
С чего Вы решили, что мои иллюзии более иллюзорны чем Ваши?
№387696Добавлено: Вт 27 Фев 18, 20:25 (6 лет тому назад)
"Откуда он взял формулу E = mc2? Она была у предшественников?"
А на составляющие, не пробовали? Если до меня пальцем ноги в носу никто не ковырял, никак не значит, что у меня вырос специальный палец и специальный нос. И что, эта формула, говорит о
" сверхсознании"? У предшественников не было компьютера, вопрос: " Без Лейбница был бы он возможен"?
"Откуда он взял формулу E = mc2? Она была у предшественников?"
А на составляющие, не пробовали? Если до меня пальцем ноги в носу никто не ковырял, никак не значит, что у меня вырос специальный палец и специальный нос. И что, эта формула, говорит о
" сверхсознании"? У предшественников не было компьютера, вопрос: " Без Лейбница был бы он возможен"?
Это всего лишь доказывает последовательность эволюции, когда предыдущие достижения используются для достижения новых высот.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
